№ 91393
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20211110141930 по описа за 2021 година
и се запозна с молба вх. № 190724/14.09.2022 г. на адв. Х. от САК, назначена от съда за
особен представител на ответника по делото В. Н. Н., намира същата за неоснователна,
доколкото особения представител на ответника се назначава от съда до приключване на
производството пред всички инстанции, с цел защита интересите и правата на страна, която
не може да бъде призована за лично участие, респ. да упълномощи свой представител. С
оглед изложеното, особения представител назначен на ответника Н. не е назначена от съда
само за представителство пред СРС, а е до завършване на производството, независимо пред
кой първоинстанционен съд ще се проведе същото. Определеното от съда възнаграждение,
внесено от ищеца по делото е за представителство пред настоящата инстанция, до
приключване на делото, а не е само за подаване на писмен отговор и заявяване на
възражение за подсъдност.
В случай, че са налице обективни пречки съгл. ЗАдв., за осъществяване на процесуалното
представителство от страна на назначения от съда адвокат /извън прехвърлянето на
производството за разглеждане пред районен съд извън София, което създава на адвоката
неудобство, което принципно е субективна причина/, то същия следва да ги посочи и да
поиска да бъде освободен от задълженията му на особен представител, но дотогава същия
следва да продължи да осъществява защитата и процесуалното представителство на
ответника, независимо пред кой съд се развива производството.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. Х. за изплащане на част от определеното от
съда възнаграждение, с оглед извършените до момента от нея процесуални действия -
подаване на писмен отговор на ИМ, в който е заявено възражение за местна подсъдност на
спора, което е било уважено, като неоснователна.
1
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2