№ 4040
гр. Варна, 23.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно
гражданско дело № 20233100502132 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е въз основа на въззивна жалба, подадена от М. В. А., срещу
Решение №2999/31.08.2023 г., постановено по гр. д. №5305/2023 г. по описа
на РС - Варна, с което са отхвърлени предявените от жалбоподателя срещу
Нотариална кантора „Д. С.“ обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ, да бъде постановено
решение, с което: - да бъде отменена Заповед с номер 01/01.03.2023 г. за
прекратяване на трудов договор с номер 19/30.09.2022 г., като
незаконосъобразна, с която трудовите правоотношения между страните били
прекратени на основание „намаляване обема на работа“; - да се възстанови М.
В. А. на заеманата преди уволнението длъжност - „деловодител“ при
работодателя Нотариална кантора „Д. С.“; - да бъде осъден ответникът
Нотариална кантора „Д. С.“ да заплати обезщетение на М. В. А. за времето,
през което е останала без работа поради незаконно уволнение, а именно за
периода от 01.04.2023 г. до 01.10.2023 г.
Във въззивната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност
и необоснованост на обжалваното решение. Жалбоподателят М. В. А.
поддържа, че неправилно първоинстанционният съд се е позовал само на
свидетелските показания на дългогодишни служители на работодателя и
справка, изготвена от нотариалната кантора. Обжалваното решение
съдържало само описание на фактическата обстановка и общи изводи, но не и
конкретни и ясни мотиви. По изложените съображения отправя искане за
отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго, с което
предявените искове да бъдат уважени. Не релевира доказателствени искания.
1
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемия
Нотариална кантора „Д. С.“, чрез адв. Г., с който жалбата се оспорва като
неоснователна. Навеждат доводи, с които обосновават правилност и
законосъобразност на обжалваното решение. Отправя искане за
потвърждаване на обжалваното решение. Претендира разноски. Не релевира
доказателствени искания.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
На осн. чл. 267, ал. 1 ГПК при служебна проверка съдът констатира, че
въззивната жалба е процесуално допустима. Депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалване на
решението, в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК и отговаря на съществените
изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
При запознаване с материалите по делото, настоящият въззивен състав
констатира наличието на нередовности на исковата молба, тъй като е налице
неяснота относно основанието и размера на исковата претенция по чл. 344, ал.
1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ. В рамките на първоинстанционното производство
не са наведени твърдения от ищеца за размера на получаваното брутно
трудово възнаграждение, за оставане без работа поради незаконно уволнение
и за размера на претенцията за обезщетение при незаконно уволнение по чл.
344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ. Неизлагането на фактически твърдения,
води до нередовност на исковата молба. Последната следва да бъде
отстранена чрез излагане на фактически основания на претенцията по чл. 344,
ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ и формулиране на надлежен петитум, приведен
в съответствие с уточненията.
По посочените съображения и с оглед т. 4 от ТР № 1/17.07.2001 г. по т.д.
№ 1/2001 г. на ОСГК на ВКС исковата молба следва да бъде оставена без
движение, като на ищеца се предостави възможност да отстрани
констатираните нередовности.
Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. №32060/28.04.2023 г.,
подадена от М. В. А. срещу Нотариална кантора „Д. С.“.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението,
с нарочна молба с препис за насрещната страна, да отстрани констатираните
нередовности в исковата молба, като:
- конкретизира какъв е размерът на получаваното брутно трудово
възнаграждение;
- наведе фактически твърдения дали след уволнение е останала без
работа, като в случай, че е, да посочи размер на претенцията за обезщетение
при незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ;
2
- приведе петитума на исковата молба в съответствие с изложените
уточнения.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение в цялост и в срок на
указанията, производството по предявения иск по реда на чл. 344, ал. 1, т. 3,
вр. чл. 225, ал. 1 КТ делото ще бъде прекратено, а постановеното по този иск
решение - обезсилено.
Опредлението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3