№ 28491
гр. София, 15.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110145701 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 118, ал. 2 ГПК.
Образувано е по искова молба на В. Ц., с която са предявени срещу ******
искове по чл. 439 ГПК, че не дължи поради погасяване по давност суми по издаден в
полза на ответното дружество изпълнителен лист по ч.гр.д. № 37587/2016 г. на СРС, за
чието събиране е образувано изп.д № 413/2023 г. на ЧСИ ********.
Съдът, като съобрази данните по делото, намира следното:
Според чл. 113 ГПК (изм. ДВ, бр. 65 от 07.08.2018 г.) исковете на и срещу
потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Според чл. 119, ал. 3 ГПК
(изм. ДВ, бр. 65 от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал.
2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за
отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на
първото по делото заседание.
От наведените в исковата молба твърдения се установява, че ищецът се явява
потребител по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗЗП, доколкото ищецът оспорва
дължимостта на присъдени суми по договор за продажба на топлинна енергия, като
обстоятелството, че искът е предявен за вземане, за чието принудително събиране е
висящо изпълнително производство има значение само относно правната
квалификация на иска и ограничението за позоваване на преклудирани факти, но не и
относно потребителския характер на правоотношението, от което е възникнало
спорното вземане (Определение № 39 от 09.02.2022г. по гр.д.№ 3242/2021 г. на ВКС, IV
г.о.; Определение № 60818 от 15.12.2021 г. по гр.д.№ 2482/2021 г. на ВКС, IV г.о.;
Определение № 60769 от 11.11.2021 г. по гр.д.№ 2336/2021 г. на ВКС, III г.о.;
Определение № 628 от 17.01.2023 г. по в.ч.гр.д.№ 13620/2022 г. на СГС).
От служебно извършена справка в Национална база данни „Население“ се
установява, че ответникът има регистриран настоящ адрес в гр. Габрово към момента
на подаване на исковата молба, което населено място не попада в съдебния район на
сезирания съд.
Предвид изложеното, следва прекратяване на производството и изпращането му
по подсъдност на РС – Габрово на основание чл. 119, ал. 3 вр. чл. 113 ГПК с оглед
посоченото качество на ищеца и естеството на предявените искове.
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 45701/2023 г. на СРС.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС – Габрово.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2