О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №
305
гр.Попово, 10.05.2019г.
Поповският районен съд, в закрито заседание на
десети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното Председателя гр. дело №
314 по описа за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.140 ГПК.
Постъпила е искова
молба от А.Х.Е. *** против Е.Е.Е. ***, за развод поради дълбоко и непоправимо
разстройство на брака, с правно
основание чл. 49 ал.1 СК. Приложени са писмените доказателства във
връзка с твърденията и исканията на
ищцата. Спазени са законовите изисквания
по чл.127 и чл.128 ГПК.
В едномесечния срок и по
реда на чл.131 от ГПК постъпи писмен
отговор от ответника Е.Е.Е. ***, с който не
оспорва, че семейните отношения са влошени и не възразява бракът му с
ищцата да бъде прекратен.
Съдът счита, след
извършената служебна проверка, че молбата е редовна и предявените искания са допустими. Следва да
бъдат приети и приложени писмените доказателства; да се насрочи делото за разглеждане в открито заседание; да
се съобщи на страните проекта за доклад
по делото, както и да бъдат напътени същите към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора; да се допуснат гласни доказателства по искане на
ищцата.
Въз основа на изложените
мотиви, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА е редовна и предявените искове са допустими.
ПРИЕМА ПИСМЕНИЯТ ОТГОВОР
от ответника депозиран в едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК.
НАСРОЧВА
първо публично съдебно заседание на
**************, за която дата и час да се призоват страните, на
посочените от тях адреси.
СЪОБЩАВА
ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а
именно:
1.обстоятелствата, от които произтичат
претендираните права и възражения на страните:
а/ на Ищцата-
Твърди се, че страните са
съпрузите от 09.11.2007г., втори по ред и на двамата,
като първоначално били съпрузи от 1996г. до 2002г., когато първия им брак бил
прекратен по взаимно съгласие. От този първи брак имало родено едно дете-Е.,
род. на ***г., който към настоящия момент вече бил пълнолетен. От втория си
брак страните имали родено едно дете-Р.
Е. Е., род. на ***г. Твърди се, малко след сключване на брака
отношенията между съпрузите се влошили, и то поради коренна промяна на
ответника към ищцата и децата. Същия често злоупотребявал с алкохол, вследствие
на който ставал агресивен, халюцинирал,
ревнувал без причина. Твърди се, че отношенията в семейството още повече се
влошили, и станали нетърпими, след като ответника останал без работа. След пореден скандал и побой над
ищцата, през м.август 2018г., същата напуснала семейното жилище и ответника и
оттогава страните са разделени, и не поддържат връзка. Ищцата твърди, че е настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брачните
отношения. С оглед изложеното, ищцата счита че бракът й с ответника е изчерпан
от съдържание, и моли съда да го
прекрати, с развод, без съда да се
произнася по въпроса за вината. Претендира
да й се предостави упражняването
на родителските права спрямо роденото от брака
Р., като на бащата се определи
подходящ режим на лични отношения с него. Моли съда да присъди издръжка на детето в размер
на 150.00лв. Не претендира за ползване на семейното жилище.Претендира за
възстановяване на предбрачното си фамилно име-С.
б/ на Ответника- Не
оспорва, че семейните отношения
са влошени, както и че от 9 месеца
страните са разделени, и не възразява бракът му с ищцата да бъде прекратен. Не
възразява родителските права спрямо
непълнолетното им дете да бъдат предоставени на майката, а на него да се
определи режим на лични контакти, както и
да заплаща издръжка, но в размер на 140,00лв. Не възразява по искането
за възстановяване на предбрачното фамилното име на съпругата.
2.правната квалификация на правата на
страните: развод поради дълбоко и
непоправимо разстройство на брака – чл.49 ал.1 СК; предоставяне упражняването на родителските
права след развода – чл.59 СК и издръжка на дете – чл.143 ал.2 СК; промяна на
фамилно име-чл.53 от СК;
3.кои права и кои обстоятелства се признават: не се
оспорва, че е настъпило разстройство на
брачните отношения.
4.кои обстоятелства не се нуждаят от доказване
–посочените в т.3;
5.как се разпределя доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти: всяка една от страните носи тежестта да
докаже фактите, на които основава своите
твърдения и възражения, които са довели до настъпване на дълбокото и
непоправимо разстройство на брака.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за
доброволно уреждане на спора както и за възможността да уредят
взаимоотношенията си чрез споразумение.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените
доказателства с исковата молба.
ДОПУСКА до разпит двама
свидетели на ищцовата страна, при режим „на довеждане”, които свидетели следва
да се водят в насроченото с.з.
УКАЗВА
на страните, че следва да
представят в насроченото с.з. писмени
доказателства за доходите си за 12 назад преди завеждане на иска.
ЗА насроченото публично съдебно заседание да се уведоми
Дирекция “Социално подпомагане” гр. П., отдел “Закрила на детето”, на осн. ********************
ЗАДЪЛЖАВА ищцата да води детето Р., в насроченото
с.з., с цел изслушването му, като за
това се следва да присъства и социален
работник.
УКАЗВА на страните , че в
първото заседание за разглеждане на делото по иск за развод трябва да се
явят лично, като при неявяване на ищеца без уважителни причини производството
се прекратява /чл.321 ал.1 СК/.
ПРЕПИС от отговора на
ответника да се връчи на ищеца, на осн. чл.132, т.2 от ГПК.
ПРЕПИС от
определението да се връчи на страните едновременно с призовките за
първото по делото заседание, на осн.
чл.140 ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: