РЕШЕНИЕ
№ 2782
гр. София, 20.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно
наказателно дело № 20211110214704 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т. М. Й. срещу Наказателно постановление
(НП) № ******************** г. издадено от началник група "Пътна
полиция" при СДВР, с което на жалбоподателя на основание чл. 53 от ЗАНН е
наложено административно наказание – "глоба" в размер на 2000 лева и
"лишаване от право да управлява МПС" за срок от 24 месеца за нарушение по
чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.
В подадената жалба се излагат съображения за незаконосъобразност на
НП и се претендира за неговата отмяна. Посочено е, че не е налице
идентичност между субектите и предмета на НП и прекратеното наказателно
производство, поради което не бил спазен срокът по чл. 34 от ЗАНН. От
друга страна се сочи, че по процесния случай е налице влязло в сила НП
*****************г., с което производството по отношение на отказа за
проверка с техническо средство за установяване на алкохол е прекратено,
поради което издаването на обжалваното НП е в противоречие с чл. 4 § 1 от
Протокол № 1 към ЕКПЧ. Претендира се за допуснато процесуално
нарушение при съставяне на НП, доколкото от обстоятелствената част на
същото не става ясно къде е извършено претендираното нарушение, а в
същото време жалбоподателят сочи, че на посочената дата 04.04.2021 г. не е
управлявал МПС и не е бил спиран за проверка от пътни полицаи.
В съдебно заседание жалбоподател Т.Й., нередовно призован, не се явява,
същата се представлява от адв. Н., който поддържа жалбата и моли за отмяна
на НП. Поддържа изложените в жалбата доводи. Моли за присъждане на
1
направените по делото разноски за адвокатска защита.
Административнонаказващият орган – отдел "Пътна полиция", СДВР,
редовно призован, не изпраща представител.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени
и гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 04.04.2020 г., около 21,00 часа Т.Й. управлявал лек автомобил
************************ по *******************************, като на
около 200м преди село В. /невременно КПП/ вход, поради движение с
несъобразена скорост реализирал ПТП с разделителни парапети.
На мястото на ПТП се отзовал екип на ОПП СДВР, включително и св. Т..
Самоличността на водача била установена и 22,20 часа бил поканен да даде
проба за алкохол, като Т.Й. отказал проверка за употреба на алкохол с
техническо средство Алкотест дрегер 7510 № 0213.
При така установените факти, още на мястото на проверката, на
04.04.2020 г. бил съставен АУАН от св. Т. – на длъжност "младши
автоконтрольор" при ОПП-СДВР за нарушение на чл. 174, ал. 3, пр. 1 ЗДвП –
отказ на водача да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване на употребата на алкохол. Освен това в акта били констатирани
и нарушения на чл. 20, ал. 2 ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП. Актът бил
съставен в присъствие на нарушителя и на двама свидетели-очевидци, което
се установява от положения от свидетелите подпис. АУАН бил връчен на
жалбоподателя без възражения.
Въз основа на издадения АУАН било издадено НП №
***************** на Началник група към ОПП СДВР от 16.04.2020 г.,
съгласно което на Т.Й. са наложени наказания за нарушения по чл. 20, ал. 2 от
ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т.1. Административно наказателното производство било
прекратено, в частта за нарушението по т. 2, тъй като били констатирани
признаци за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
На 20.05.2020 г. било образувано ДП № 28/2020 г. по описа на СО при
СГП, пр .пр. № 19084/2020 г. по описа на СРП за престъпление по чл. 343б,
ал. 1 от НК.
С постановление от 17.06.2020 г. наказателното производство по делото
било прекратено, като прокурорът приел, че не било доказано по категоричен
и безспорен начин, че Т.Й. е управлявал МПС на инкриминираната дата им
място след употреба на алкохол в количество на 1,2 промила. Било
постановено препис от постановлението, ведно с оригинал на АУАН, с бл. №
****************** г. да се изпрати на Началника на ОПП СДВР за сведение
и преценка за ангажиране на административно-наказателната отговорност на
Т.Й. за извършени административни нарушения по ЗДвП.
На 22.06.2021 г. преписката постъпила в ОПП-СДВР, видно от печат с вх.
№ УРИ *******************************
На 30.06.2021 г. било издадено НП № *************, с което на Т. М. Й.
било наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за извършено
2
нарушение по чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, за това, че на 04.04.2021 г. около
21,00 часа в гр. София, по ******************************* управлява
личния си лек автомобил ************************, като на около 200
метра преди село В. на временно КПП/вход в 22:10 часа отказал проверка за
употреба на алкохол с техническо средство.
Върху Наказателното постановление е отбелязано, че то е връчено на
жалбоподателя на дата 13.10.2021 г. Жалбата срещу НП е депозирана в ОПП
СДВР на 13.10.2021 г.
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от
показанията на св. Т., като и от събраните по делото писмени доказателства,
приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК (
АУАН бл. № 695268 от 04.04.2020 г.; постановление за прекратяване на
наказателното производство от 17.06.2020, НП № ***************** от
16.04.2020 г., НП № ************* от 30.06.2021 г., заповед от 29.10.2019 г.
и заповед № 8121з-515/14.05.2018 г.), които съдът кредитира изцяло, тъй като
същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата
обстановка по начина, възприет от съда.
Съдът кредитира показанията на свидетеля Т., тъй като същите са
непротиворечиви и достоверни, подкрепени от писмените доказателства по
делото. От същите се установява датата и мястото на проверката, както и
обстоятелства на реализирано ПТП.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7-дневен срок, от надлежна страна, срещу акт,
подлежащ на проверка, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество същата е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство
районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т. е. дали
правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон,
независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал.
1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие съдът
служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентните за това
административни органи, но НП е издадено извън срока по чл. 34, ал. 3 от
ЗАНН, както и при допуснато нарушение на процесуалните правила.
Видно от материалите по делото процесният АУАН е издаден на
04.04.2020 г., а с Наказателно постановление № ***************** от
16.04.2020 г. производството в частта за нарушение по чл. 174, ал. 4 от ЗДвП
е било прекратено, тъй като са констатирани признаци за извършено
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК. Сега обжалваното НП №
************* е постановено на 30.06.2021 г.
При съобразяване на указанията дадени в
*******************************. на ВКС по т.д.
******************************* на ОСНК на ВКС при преценката за
3
наличие на idem /същото деяние/ съдът намира, че в конкретния случай не е
налице идентичност при фактите по образуваното ДП № 28/2020 г. по описа
на СО при СГП, пр. пр. № 19084/2020 г. и по НП № ***************** от
16.04.2020 г. Наказателното производствот е образувано за престъпление по
чл. 343б, ал.1 НК, а именно управление на МПС с концентрация на алкохол в
кръвта над 1,2 промила. В атакуваното НП е санкционирано поведението на
Й. изразило се в отказ да му бъде извършена проверка с техническо средство
за употреба на алкохол, направен от патрул на ОПП в
******************************* в 22.20 часа на 04.04.2021 г. При това за
съставомерността на деянието в административно наказателното
производство е ирелевантно обстоятелството дали водачът е употребил
алкохол или каква е концентрацията на същия в кръвта му, доколкото обект
на санкциониране е отказът да се изпълни разпореждане на контролен орган,
дадено във връзка с проверка и установяване употреба на алкохол от водач на
МПС. От своя страна предмет на ДП № 28/2020 г. по описа на СО при СГП,
пр. пр. № 19084/2020 г.е поведение изразило с в управление на МПС с
концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда, осъществено в 21.00 часа на
04.04.2020 г. в гр. София, бул. „Ломско шосе“. Общото между двете деяния са
единствено датата на извършването им и МПС, което е управлявал
жалбоподателя, но съдът намира, че въпреки тези прилики се касае за
отделни деяния, първото осъществено чрез бездействие, второто чрез
действие, като те подлежат на самостоятелно санкциониране и не се обхващат
от забраната за двойно наказателно преследване, инкорпорирана в чл. 4, §1 от
Протокол № 7 към ЕКПЧ. Поради изложените съображения не са били
налице предпоставки за прекратяване на административно – наказателното
производство, а НП за нарушението по чл. 174, ал. 3 е следвало да се издаде в
срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, който към момента на съставяне на
Наказателно постановление (НП) № 21-********-0**********/30.06.2021 г. е
изтекъл.
На следващо място съдът намира, че при изготвянето на Наказателно
постановление (НП) № 21-********-0**********/30.06.2021 г. е допуснато
процесуално нарушение, което е довело до нарушаване правото на защита на
жалбоподателя, доколкото като датата на нарушението е посочена 04.04.2021
г., а впоследствие с химикал е поправена на 2021 г., без обозначение, от кой е
извършена поправката. При така изложеното не става ясно коя е датата, на
която се твърди да е извършено твърдяното нарушение, с което се ограничава
правото на защита на жалбоподателя да разбере за какво точно нарушение е
издаден атакуваното НП, доколкото не му е предявен съществен елемент от
обективната страна на деянието.
На следващо място съдът намира, че Т.Й. не е извършил нарушение по чл.
174, ал. 3 от ЗДвП, тъй като видно от постановление за прекратяване на
наказателното производство от 17.06.2020 г. макар да е отказал да бъде
изпробван с техническо средство за употреба на алкохол, Й. се е явил в
МБАЛ „Света Анна“, където му е било извършено медицинско изследване и
взети проби за установяване концентрацията на алкохол в кръвта.
По изложените съображения съдът намира, че (НП) № 21-********-
4
0**********/30.06.2021 г. издадено от началник група "Пътна полиция" при
СДВР следва да бъде отменено.
По разноските:
С оглед изхода на спора право на разноски има жалбоподателят, който е
представил доказателства за сторени такива в размер на 500 лева, поради
което искането следва да бъде уважено.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 21-********-
0**********/30.06.2021 г. издадено от началник група "Пътна полиция" при
СДВР, с което на Т. М. Й., ЕГН ********** на основание чл. 53 от ЗАНН е
наложено административно наказание – "глоба" в размер на 2000 лева и
"лишаване от право да управлява МПС" за срок от 24 месеца за нарушение по
чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР ДА ЗАПЛАТИ на жалбоподателя Т. М. Й., ЕГН
**********] сумата от 500 лева, представляваща възнаграждениеза
адвокатска защита.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд -София град, в 14-дневен срок от получаване на съобщение, че решението
е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5