Р Е Ш Е Н И
Е № 304
Гр. Сливен, 29.12.2022 г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: Детелина Бозукова
при участието на
прокурора ………………………
и
при секретаря Галя Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Бозукова
административно дело № 242 по описа на Административен съд гр. Сливен за 2022
година, за да се произнесе съобрази следното:
Производство се
движи по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 44 от Регламент (ЕС) №
952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за
създаване на Митнически кодекс на Съюза и чл. 220 от Закона за митниците.
Образувано е по
жалба от „Атрон груп“ ЕООД
гр. Сливен, представлявано от управителя Н.А. срещу Решение
№ 32-184850/06.06.2022 г. на Директор на ТД Митница Бургас, с
което: 1. На основание чл. 70 § 1 във вр. с чл.
71 § 1, буква д), подбуква i) от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г. е определена митническата стойност на
стоката, поставена под режим допускане за свободно обращение с
МД 21BG001008032559R4/18.03.2021г . в размер
на 5 843,23 лева; 2.На основание чл. 77 § 1 буква а) от Регламент (ЕС) №
952/2013 г. за стоката от МД с MRN 21BG001008032559R4/18.03.2021г.,
поставена под режим допускане за свободно обращение възниква вносно митническо
задължение; Датата на възникване на митническото задължение, съгласно
разпоредбата на чл. 77 § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. е 18.03.2021 г.,
която е датата на приемане на МД с MRN 21BG001008032559R4/18.03.2021г.; 3.
На основание чл. 85 § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. е определено вносно
митническо задължение за стоката, поставена под режим допускане за свободно
обращение с МД с MRN 21BG001008032559R4/18.03.2021г . в размер на 584,32 лева; 4. На основание
чл.55 ал.1 от ЗДДС е определена данъчна основа при внос по смисъла на чл.16
ал.1 от ЗДДС в размер на 6627,55 лева. 5. На основание чл. 54 ал. 1 от ЗДДС на
датата 18.03.2021 г. е възникнало митническо задължение; 6. На основание чл. 66
ал.1 т.2 и чл.67 ал. 1 от ЗДДС е определено задължение за ДДС за стоката,
поставена под режим допускане за свободно обращение с МД с MRN МД 21BG001008032559R4/18.03.2021г.
в размер на 1325,51 лв.; 7. На основание чл. 105 § 3 и § 4 от Регламент (ЕС) №
952/2013 г. за стоката, поставена под режим допускане до свободно обращение с
МД с MRN МД 21BG001008032559R4/18.03.2021г. е определено за вземане под
отчет и досъбиране вносно мито в размер на 356,78 лева. и ДДС за досъбиране 784,93
лева. 8. На основание чл. 77 § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и чл. 83 ал. 1
от ЗДДС, във вр. с чл. 77 § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. „Атрон груп“ ЕООД е определен като
длъжник за заплащане на вносно мито в размер на 356,78 лв. и ДДС в размер на 784,93
лв.; 9.На основание чл.19б ал.3 от ЗМ е определен десетдневен срок от
уведомяването на длъжника „Арон груп“ ЕООД за заплащане на сумите по т.8,
считано от датата на връчване на настоящото решение.10. На основание чл. 102 §
1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и чл. 19б ал. 1 от ЗМ датата на връчване на
решението се счита за дата на уведомяване на длъжника; 11. На основание чл. 114
§ 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и чл. 59 ал. 2 от ЗДДС, във вр. с чл.
114 § 2 от Регламента е определена дължима лихва за забава върху дължимите
вземания, считано от датата на възникване на митническото задължение – 18.03.2021
г.; 12. На основание чл. 114 § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., чл. 59 ал. 2
от ЗДДС, във вр. с чл. 114 § 2 от Регламента и чл. 1 от ЗЛДТДПДВ е
определена дължима лихва за забава за размера на дължимите вземания, който не е
платен в срока по т. 9 от решението и установените за досъбиране вземания в общ
размер на 1141,71 лв. за вносно мито и ДДС е постановено да бъдат внесени по
конкретно посочена сметка на Агенция „Митници“.
В жалбата си
оспорващият излага доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на
атакувания административен акт. Счита, че не са налице условия за извършване на
последващ контрол по реда на чл.48 от Регламент/ЕС/ №952/2013. За декларираната
договорна стойност на автомобила от дружеството била представена фактура,
поради което неправилно митническия орган е приел, че действително уговорената
и платена цена за автомобила е размер на 3200 щатски долара, без да е изяснено
как неоспоримо е установено това, тъй като в акта било посочено в тази насока
само, че тази информация е от сайт www.autoauctions.io.
Сделката била сключена на 18.03.2021 г. като действително платената цена била договорената
с продавача цена от 1000 щатски долара.. По преписката липсвали доказателства за
причините за определяне на нова
митническата стойност по метода в чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г.
Моли съда да отмени атакувания административен акт.
В с.з.
жалбоподателят представлява от пълномощник - адв. Р. В. ***, която поддържа
жалбата. Моли съда за отмяна на оспореното решение, с претенция за разноските в
производството.
В с.з.
административният орган се представлява от надлежно упълномощен гл. юрисконсулт
Кр. Т., която оспорва жалбата и моли съда да я
отхвърли. Излага подробни съображения за законосъобразността на акта.
Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Прави възражение за прекомерност на претендирани от оспорващия адвокатски
хонорар.
Въз основа на
всички събрани по делото писмени доказателства, в т.ч. представената в цялост
административна преписка, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 18.03.2021 г. в МБ Свободна зона Бургас център е приета МД с
MRN 21BG001008032559R4/18.03.2021г. /л.61/
с вносител в ел. д. 3/15 и декларатор в ел.д. 3/18 „Атрон
груп“ ЕООД пряк представител в ел.д. 3/19 и ел.д.
3/21 "Мирамар“ ООД, за режим допускане за свободно обращение на стока с
описание в ел.д. № 6/8: „УПОТРЕБЯВАН ПЪТНИЧЕСКИ АВТОМОБИЛ – КАТАСТРОФИРАЛ;
МАРКА: ШЕВРОЛЕТ; МОДЕЛ: Спарк; ТИП: ЕV; ПЪРВ. РЕГ.: 01.01.2015;
ЦВЯТ: 0; двигател: няма данни; ШАСИ № KL8CL6S03FC759780“. За стоката било посочено: в ел.д. № 5/14 „Код на
държавата на изпращане/износ“ – САЩ; в ел.д. № 4/1 „Условие на доставка“ –FOB Франко борд; в
ел.д. № 6/14 „Код на стоката-код по ТАРИК -87038090; в ел.д. № 4/16 „Метод на
определяне на стойността“ – „1 – Договорна стойност на внасяните стоки -чл. 70
от Кодекса“; в ел.д. № 4/14 „Цена на стоката“ – 1000,00; в ел.д. № 4/10
„Валута“ – USD;
Към МД били приложени BUYER RECEIPT № 16218217/29.12.2020г., издадена от
999-CORPPORATE, коносамент №1МР/0168/01/20 L1, SALVAGE
CERTIFICATE №1215984 от 22.12.2020г., търговска фактура № **********/12.03.2021г., издадена
от Freeline LTD .
Съобразно
декларираните данни, към датата на приемане на МД (12.05.2021 г.) размерът на
митническата стойност за стоката е определен съгласно разпоредбата на чл. 70, §
1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на база договорната стойност, т. е.
действително платената или подлежащата на плащане цена на стоката при
продажбата й за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза,
коригирана при необходимост. Декларираното условие на доставка „FOB Франко борд“ и към митническата декларация е
приложена фактура № **********/12.03.2021г., издадена от Freeline LTD /л.57/.Митническата
стойност за стоката, определена на база декларираните за нея елементи с
декларацията BUYER RECEIPT № 16218217/29.12.2020г.,/л.58/, е 1000,00
щ. д. – цена на автомобила по приложената фактура, а общата митническа стойност
2 275,38 лв. Определеното и взето под отчет мито е в размер на 227,54 лв.,
а ДДС – 540,58 лв., изчислени съобразно митническата стойност и съответната
данъчна основа. Между страните няма спор, че посочените суми са платени.
С докладна записка
рег. № 22-181532/03.06.2022 г. /л.31/ на Началник МБ СЗ Бургас директорът на Митница
Бургас бил уведомен, че във връзка с извършване на последващ контрол на
основание чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013, вр. чл. 84 ал. 1
т. 1 от ЗМ на стоката от МД с MRN: 21BG001008032559R4/18.03.2021г.
въз основа на заповед № ЗТД-1000-451/06.07.2021г. /л.171/ са възникнали
основателни съмнения относно действителната цена на стоката, както и елементите,
които се прибавят към нея при определяне
на митническата стойност.
В тази връзка с
писмо рег. № 32-253381/06.08.2021 г. /л.31/ „Атрон груп“ ЕООД бил уведомен, че във връзка с извършване на
последващ контрол на основание чл. 48 от Регламент (ЕС) №
952/2013, вр. чл. 84 ал. 1 т. 1 от ЗМ на стоката от МД с MRN:
21BG001008032559R4/18.03.2021г. е необходимо да предостави допълнителни
доказателства в потвърждение на декларираната цена, документи относно
извършените плащания към доставчика, както и други данни, сведения и
информация, удостоверяващи цената по сделката, извлечения от хронологичен
счетоводен регистър, първични счетоводни документи и др.
С Писмо вх. № 32-24672/18.08.2021 г. /л.53/ /
„Атрон груп“ ЕООД приложил
документи, съотносими към запитването –
фактура, митническа декларация, извлечения от банкови сметки, извлечения от
сметка 503 за 29.12.2020г., извадка от сметка 304/ и др.
Със Съобщение рег.
№ 32-135922/27.04.2022 г. /л.46/ Директорът на ТД Митница Бургас уведомил „Атрон груп“ ЕООД, че в изпълнение
на чл. 22, § 6 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на Европейския парламент и на
Съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза,
предстои издаване на Решение на Директора на ТД Митница Бургас, с което се
определя нов размер на митническата стойност за стоката по МД с MRN 21BG001008032559R4/18.03.2021г.
В съобщението били посочени мотивите, на които ще се основава решението, а
именно: описание на данните от митническата декларация и приложените към същата
документи, данни от извършена последваща проверка, при която е анализирана
налична информация за автомобил със същите характеристики и идентичен VIN
(номер на шаси), като е посочено, че на ел. адрес https: //autoauctions.io/
е открита информация за обявена продажна цена на аукцион с дата 28.12.2020
г. със статус "Проведен търг" (Sold) за
автомобил със същия VIN (номер на шаси) в страната на износа; публикуваната
продажна цена е в размер на 3200 щ. д. и превишава декларираната пред
митническите органи цена в размер на 1000 щ. д. при допускане за свободно
обращение повече от три пъти.
Във връзка с
посочената информация в МО възникнали основателни съмнения относно
действителната цена на стоката, както и елементите, които се прибавят към нея
при определяне на митническата стойност.
В мотивите, на
които ще се основава решението, посочени в съобщението до „Атрон
груп“ ЕООД се съдържат и установявания, както следва:
1. от приложеното към митническата декларация SALVAGE CERTIFICATE №1215984 от 22.12.2020г. за МПС с ШАСИ № **************е установено, че същото е издадено в страната на износа GEICO. Съгласно информация от сайта https: /autoauctions.io/ на аукцион с
дата 28.12.2020 г. автомобил със същия VIN (номер на шаси) е продаден с продавач GEICO INSURANCE за 3200 щ.д.3. Съгласно приложената към
митническата декларация BUYER RECEIPT № 16218217/29.12.2020г., издадена от
999-CORPPORATE сумата от 1000 щ.д.
е частично плащане за автомобил с VIN
№ **************; 4. Липсват
доказателства и може да се направи извода, че автомобилът е в непроменено
състояние към 28.12.2020г. датата на аукциона и към датата на допускане на
свободно обращение 19.03.2021г.; 5. В SALVAGE
CERTIFICATE №1215984 от 22.12.2020г. е вписан LOT№2855778, който съответства на
данните посочени в аукциона на електронната страница /autoauctions.io/,
проведен на 28.12.2020 г. за автомобил
със същия VIN. Предвид това деклараторът
следвало да декларира действително платената или подлежаща на плащане цена. При
така изложената фактическа обстановка е прието, че продажната цена в размер на 3200
щ. д. е най – ниската установена действително платена цена на автомобила при
продажбата му за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза и
същата следва да послужи за определянето на неговата митническа стойност
съгласно чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. Съгласно мотивите в
съобщението, в приложената към митническата декларация фактура са налице
разходи за международен транспорт , които на основание чл. 71, § 1, буква д) i)
от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. се прибавят към митническата стойност на
стоките. Според информацията разходите са в размер на 653,63 лева, а
терминалните разходи възлизат на 200 лева. Определена е нова митническа
стойност на стоката, допусната до свободно обращение с МД с MRN 21BG001008032559R4/18.03.2021г. в
размер на 5 843,23 лева при курс 1,62175 лв/щ.д.
– 5189,60 лева продажна цена, намерена в сайт https: /autoauctions.io/, увеличена с
транспортни разходи в размер на 653,63 лева, като с оглед този размер на
митническата стойност на основание чл. 77 § 1 б. а) от Регламент (ЕС) №
952/2013 г. възниква ново митническо задължение, а на основание чл. 77 § 2 от
Регламента същото възниква на датата на приемане на митническата декларация – 18.03.2021
г. с размер на мито – 584,32 лв., при разходи, свързани с вноса в размер на 200
лв. е определена данъчна основа в размер на 6627,55 лв. и ДДС в размер на 1325,51
лв.
Сравнявайки
размера на вземанията, изчислен и заплатен въз основа на данните в МД с гореустановения, е определен за доплащане вносно мито в
размер на 356,78 лв. и ДДС за доплащане в размер на 784,93 лв. При тези мотиви
е установен за досъбиране размер на вносно мито и ДДС за вземане под отчет и
заплащане 1 141,71 лв. с отговорен длъжник деклараторът „Атрон Груп“ ЕООД. В съобщението се съдържа информация още
за това, че на основание чл. 114, § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. върху
размера на неизплатените вносни мита се начислява лихва за забава, върху и над
размера на вносните мита, считано от датата на възникване на митническото задължение
– 18.03.2021 г. до датата на уведомяването. На основание чл. 59, ал. 2 от ЗДДС, вр. чл. 114, § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. възниква задължение
за заплащане на лихва върху ДДС. Дружеството „Атрон груп“ ЕООД е уведомен, че в срок от 30 дни от получаване на
писмото може да изрази становище, като в случай, че не желае да изрази
становище, производството ще продължи с издаването на решение.
Съобщение рег. №
32-135922/27.04.2022 г. е връчено на „Атрон груп“ ЕООД с известие за доставяне на 29.04.2022 г. /л.52/.
В отговор на
същото „Атрон груп“ ЕООД депозирал Становище вх. № 32-173372/30.05.2022
г.,/л.37/ в което посочил, че е закупил автомобила с фактура BUYER RECEIPT № 16218217/29.12.2020г., издадена от 999-CORPPORATE сумата от 1 000 щ. д. и
изразил съмнение относно легитимността на сайта autoauctions.io
с твърдение, че информацията в него не е
част от информацията, налична при митническите органи, като оспорил достоверността на
информацията, публикувана в този сайт.
При пълно
възприемане и възпроизвеждане на фактическите и правни констатации, съдържащи
се в Съобщение рег. №32-135922/27.04.2022 г. Директорът на ТД Митница Бургас
издал процесното Решение № 32-184850/06.06.2022 г., с което на основание чл. 70
§ 1 във вр. с чл. 71 § 1, буква д), подбуква i)
от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. е определена митническата стойност
на стоката, поставена под режим допускане за свободно обращение с
МД 21BG001008032559R4/18.03.2021г в
размер на 5 843,23 лева; на основание чл. 77 § 1 буква а) от Регламент
(ЕС) № 952/2013 г. за стоката от МД с MRN 21BG001008032559R4/18.03.2021г.,
поставена под режим допускане за свободно обращение възниква вносно митническо
задължение; Датата на възникване на митническото задължение, съгласно
разпоредбата на чл. 77 § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. е 18.03.2021 г.,
която е датата на приемане на МД с MRN 21BG001008032559R4/18.03.2021г.; на
основание чл. 85 § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. е определено вносно
митническо задължение за стоката, поставена под режим допускане за свободно
обращение с МД с MRN 21BG001008032559R4/18.03.2021г . в размер на 584,32 лева; на основание чл.55
ал.1 от ЗДДС е определена данъчна основа при внос по смисъла на чл.16 ал.1 от ЗДДС в размер на 6627,55 лева; на основание чл. 54 ал. 1 от ЗДДС на датата 18.03.2021
г. е възникнало митническо задължение; на основание чл. 66 ал.1 т.2 и чл.67 ал.
1 от ЗДДС е определено задължение за ДДС за стоката, поставена под режим
допускане за свободно обращение с МД с MRN 21BG001008032559R4/18.03.2021г.
в размер на 1325,51 лв.; на основание чл. 105 § 3 и § 4 от Регламент (ЕС) №
952/2013 г. за стоката, поставена под режим допускане до свободно обращение с
МД с MRN МД BG001008032559R4/18.03.2021г. е определено за вземане под
отчет и досъбиране вносно мито в размер на 356,78 лева. и ДДС за досъбиране 784,93
лева; на основание чл. 77 § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и чл. 83 ал. 1 от ЗДДС, във вр. с чл. 77 § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. „Атрон груп“ ЕООД е определен като
длъжник за заплащане на вносно мито в размер на 356,78 лв. и ДДС в размер на 784,93
лв.; на основание чл.19б ал.3 от ЗМ е определен десетдневен срок от
уведомяването на длъжника „Арон груп“ ЕООД за заплащане на сумите по т.8,
считано от датата на връчване на настоящото решение; на основание чл. 102 § 1
от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и чл. 19б ал. 1 от ЗМ датата на връчване на
решението се счита за дата на уведомяване на длъжника; на основание чл. 114 § 1
от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и чл. 59 ал. 2 от ЗДДС, във вр. с чл. 114
§ 2 от Регламента е определена дължима лихва за забава върху дължимите
вземания, считано от датата на възникване на митническото задължение – 18.03.2021
г.; на основание чл. 114 § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., чл. 59 ал. 2 от ЗДДС, във вр. с чл. 114 § 2 от Регламента и чл. 1 от ЗЛДТДПДВ е определена
дължима лихва за забава за размера на дължимите вземания, който не е платен в
срока по т. 9 от решението и установените за досъбиране вземания в общ размер
на 1141,71 лв. за вносно мито и ДДС е постановено да бъдат внесени по конкретно
посочена сметка на Агенция „Митници“./л.22/
Решението е
връчено на своя адресат „Атрон груп“
ЕООД на 07.06.2022 г., видно от приложеното по преписката известие за
доставяне. /л.29/.
Жалбата срещу акта
е постъпила пред настоящия съд на 20.06.2022 г. по електронен път./л.2/.
В хода на
съдебното производство от административният орган и от оспорващото дружество са
представени в официален превод на български език приобщените по преписката
писмени доказателства /л.128 – л.150/.
Представени са
доказателства за основанието, послужило за извършване на последващ контрол на митнически декларации за деклариране на
автомобили , изпратени от САЩ /л.151-л.182/.
По делото е
изслушано и прието заключение по съдебно-счетоводна експертиза изготвена от
вещото лице П.И., след проверка в счетоводството на дружеството и извършените
банкови разплащания. От заключението се установява: На 18.03.2021г. е съставен
ЕАД № MRN 21BG001008032559R4/18.03.2021г., с
който оспорващото дружество декларира внос на употребяван автомобил от САЩ-
катастрофирал, марка Шевролет, като от приложената разписка за купувач с №
16218217/29.12.2020г., издадена от платформата за покупко-продажба на
автомобили IAA, е документирана продажба на процесния автомобил
между доставчика Soraya W,
USA, FREMOND и получател „Атрон груп“ ЕООД за артикул 28552778 на
стойност 1000 щ. д., включващи оферта цена 700 щ. д., такса за купувач – 185щ.д.,
такса за обслужване – 59щ.д., интернет такса-46 щ. д. и еко такса -10 щ. д. В
долната част на разписката е видно, че са заплатени 1000щ.д. на 29.12.2020г. и
остатъчна сума 0 щ. д; съгласно банково извлечение от сметката на дружеството в
ОББ АД и нареждане за изходящ валутен превод на 29.12.2020г. е нареден превод в
размер на 4000 щ. д. в полза на IAA BUYERS WIRES по
сметка в ********** с основание за плащане артикул 28552778;
разплащането е намерило отражение по кредитна сметка 503 с описание фактура
16218217 и 800 долара аванс и по дебита на сметка 401 -доставчици за сумата от
2 944,62 лева; от хронологичния опис и счетоводна статия 1972/29.12.2020г.
се установява, че от сумата 2944,62 лева 1595,42лв./левова равностойност на
1000щ.д./ са плащане по фактура 1618217 за закупен автомобил марка Шевролет, а
1276,34 лв. е левовата равностойност на платения аванс за автомобила в размер на
800 щ. д.; стойността на автомобила е отчетена по дебита на счетоводна сметка
3042 -стоки със счетоводна статия № 1982/29.12.2020г., отчетени са и
съпътстващи разходи в размер на 853,63 лева, както и мито в размер на 227,54
лева със счетоводна статия № 395/12.03.2021г. и 401/18.03.2021г.;декларираната
от оспорващия митническа стоност на стоките в клетка
4/17 е в размер на 2 275,38 лева, представляваща левовата равностоъност на закупения автомобил в размер на 1000щ.д.
по курс 1,62175 лева за един щатски долар, към която са добавени 653,63 лева
разходи за транспорт и товаро-разтоварни работи до ЕС, документирани с фактура
№ 47533/12.03.2021г., издадена от „Фрилайн“ ООД.
Вещото лице дава заключение, че платената от „Атрон груп“ ЕООД цена за процесния автомобил е в размер на
1000щ.д., като сумата е изплатена изцяло на 29.12.2020г. като част от нареден
превод по няколко доставки с референтен номер FT20364187803699, целия в размер на 6543,60 лева
/1000щ.д./ в полза на IAA BUYERS WIRES
по сметка № **********в ********** с
основание за плащане артикул № **********, като получателят на превода е
посредническа интернет платформа, чрез която е осъществена сделката и връзката
между продавач и купувач, плащането е извършено по банков път и в
счетоводството на дружеството не съществуват записвания или разплащания в брой
по доставката, като е налице съответствие между платената цена за доставката на
автомобила и декларираната митническа стойност на същия в ЕАД.
Горната фактическа
обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото годни
писмени доказателства. Съдът кредитира и заключението на вещото лице, тъй като
няма основание да се съмнява в неговата компетентност и безпристрастност. Въз
основа на доказателствата съдът формира следните изводи от правно естество:
Обжалваното
решение представлява акт по смисъла на чл. 19б от ЗМ, подлежащ на обжалване по
реда на АПК по аргумент от чл. 220, ал. 1 от ЗМ. С него се засяга
неблагоприятно жалбоподателя - определени са за досъбиране митнически
задължения и лихви върху тях за стока, поставена под режим на допускане за
свободно обращение с МД с MRN 21BG001008032559R4/18.03.2021г. Предвид това
съдът приема жалбата за допустима за разглеждане като подадена от надлежна
страна, срещу подлежащ на съдебен контрол административен акт, в срока по чл.
149 ал. 1 от АПК и пред компетентния съд по седалището на жалбоподателя.
Разгледана по
същество, жалбата се преценява и като основателна при следните съображения:
Оспореното
административно решение е постановено от компетентен орган в рамките на
предоставените му по закон правомощия, т.е. при наличието на персонална,
материална и териториална компетентност. Съгласно чл. 101 § 1 от Регламент (ЕС)
952/2013 г., размерът на дължимите вносни или износни мита се определя от
митническите органи, отговорни за мястото, където възниква или се счита, че
възниква митническото задължение съгласно член 87, веднага щом тези органи
разполагат с необходимата информация, а по дефиницията, дадена в чл. 5, т. 39
от същия Регламент, "решение" означава всеки акт на митническите
органи, отнасящ се до митническото законодателство, с който се извършва
произнасяне по конкретен случай, и който има правни последици за съответното
лице. Разпоредбата на чл. 29 от Регламент (ЕС) 952/2013 г. от своя страна
указва, че освен когато даден митнически орган действа като правораздавателен
орган, разпоредбите на чл. 22 § 4, § 5, § 6 и § 7, чл. 23 § 3 и чл. 26, чл. 27
и чл. 28 се прилагат и за решения, взети от митническите органи без съответното
лице да е подало предварително заявление, какъвто е и настоящият случай.
Съобразно разписаното в чл. 19 ал. 7 от ЗМ, за целите на прилагане на чл. 29 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 решения, взети без предварително заявление, се
издават от Директора на териториалната дирекция, където са възникнали фактите и
обстоятелствата, изискващи вземането на решение, освен ако не е предвидено
друго. С оглед цитираната нормативна уредба следва да се приеме, че в случая
издаденото от Директора на ТД Митница Бургас решение е произнесено от
компетентен административен орган, в пределите на неговата териториална,
материална и персонална компетентност, съобразно предоставените му правомощия,
поради което актът е валиден. Оспореното решение е произнесено в писмена форма
като в него, в съответствие с чл. 22 § 7 от Регламент (ЕС) № 952/2013, се
съдържат мотиви, в които са посочени правните основания за издаването му с
изложение на фактическите обстоятелства, които според административния орган обосновават разпоредения от него краен резултат.
Съдът констатира,
че при издаване на оспореното решение е допуснато съществено нарушение
на административно производствените правила, което винаги води до
отмяна на акта. Съгласно чл. 84 ал. 1 т. 1 от ЗМ, изрично посочен в
спорния акт, за целите на прилагане на чл. 48 от Регламент (ЕС) 952/2013 след
вдигане на стоките митническите органи имат право да извършват последващ
контрол чрез проверка на точността и пълнотата на информацията в декларациите и
придружаващите документи, а според т. 2 обект на проверката може да бъде и
счетоводната отчетност на декларатора и други видове отчетност, свързани с
операции със съответните стоки или с предварителни или последващи търговски
операции, включващи съответните стоки. Според разписаното в ал. 2 на чл. 84 от
ЗМ, проверката по ал. 1, т. 2 се извършва по реда на чл. 84а и чл. 84м от ЗМ.
В случая е налице хипотезата на последващ
контрол на декларирането по смисъла на чл. 84 ал. 1 т. 1 от ЗМ, за който не е
предвидено нарочно производство и няма законово изискване за издаване на
заповед по чл. 84в от с. з., с която да бъде поставено неговото начало. В
конкретния казус митническият орган е извършил последващ контрол на подадената
митническа декларация по смисъла на чл. 84 ал. 1 т. 1 от ЗМ, тъй като е взел
предвид както представените от получателя на стоката „Атрон
груп“ ЕООД доказателства при подаването й, така и
събраната допълнителна информация с цел установяване истинността на данните от
декларацията и законосъобразността на действията при поставяне на стоките под
режим "допускане за свободно обращение". При така извършения
последващ контрол на декларирането, съдът намира, че не е проверявана
материалната отчетност на декларатора, свързана с операции с процесната стока,
каквото е законовото изискване за извършване на контрол по реда на чл. 84а и на
чл. 84м от ЗМ по аргумент от чл. 84 ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от ЗМ. Видно от
съдържанието на оспореното решение и приобщените към административната преписка
доказателства, от страна на Директора на ТД Митница Бургас за нуждите на
проверката на основание чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013, вр. чл. 84
ал. 1 т. 1 от ЗМ от оспорващия е изискано да представи доказателства,
потвърждаващи декларираната цена, документи за извършените плащания към
доставчика (продавач на стоките) от купувача по фактурата, всякакви други
данни, сведения, документи и информация, удостоверяващи цената по сделката,
както и документи, удостоверяващи разходи в степента, в която са направени от
купувача, но не са включени в действително платената или подлежаща на плащане
цена. В отговор на изисканата информация оспорващият е представил становище и счетоводна
документация, извлечения от банкови сметки за извършени разплащания, както и
документите приложени към самата митническа декларация. В случая е извършен
последващ контрол на декларирането, при което не е проверявана счетоводната
отчетност на декларатора, свързана с операции с процесната стока и с
предварителни или последващи търговски операции, включващи съответната стока, а
е извършена проверка по смисъла на чл. 84 ал. 1 т. 1 от ЗМ, т. е. на точността
и пълнотата на информацията в декларацията и придружаващите
документи, поради което и по аргумент от чл. 84 ал. 2 от ЗМ не може да се
приеме, че проверката е следвало да бъде извършена по реда на чл. 84а и чл. 84м
от ЗМ, за което да е било необходимо издаването на заповед по чл. 84в от с. з.
Освен при
допуснато съществено процесуално нарушение, решението на Директора на Митница
Бургас е постановено и в нарушение на материалния закон.
В Дял втори, Глава
трета ("Стойност на стоките за митнически цели") от Регламент (ЕС) №
952/2013 г. се съдържа уредбата, касаеща определянето на митническата стойност,
върху която се следват митни сборове. В чл. 70 от Регламента е установен общият
принцип за определяне на митническата стойност въз основа на договорната
стойност, т. е. въз основа на действително платената или подлежаща на плащане
цена на стоката при продажбата й за износ с местоназначение митническата
територия на Съюза. В чл. 74 от Регламент (ЕС) № 952/2013 са предвидени
вторични методи за определяне на митническата стойност, като те имат
субсидиарен характер по отношение на метода, регламентиран в чл. 70, от една
страна, а от друга - по отношение на посочените в самия чл. 74 методи. В този
смисъл е и практиката на СЕС, обективирана в Решение на СЕС от 16.06.2016 г. по
дело С-291/15. За да се премине към субсидиарния метод за определяне на
митническата стойност на стоката обаче е необходимо да са налице основателни
съмнения по отношение на декларираната в митническата декларация митническа
стойност на въвеждащата се на територията на Съюза стока. Тези съмнения следва
да бъдат доведени до знанието на вносителя на стоката, което в случая е
сторено, и ако не бъдат разяснени, едва тогава ще е налице възможност за
определяне на митническата стойност на стоката, но по някои от предвидените
субсидиарни методи. Терминът "основателни съмнения" е дефиниран в
Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията от 24 ноември 2015 година
за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на
Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на
Митнически кодекс на Съюза, като неговото проявление следва да се установява
във всеки отделен случай съобразно конкретно установените факти и
обстоятелства.
Анализът на
нормите налага извод, че за да се пристъпи към вторичните методи за определяне
на митническата стойност, административният орган трябва да изложи аргументи
защо не могат да намерят приложение правилата на чл. 70 от Регламент (ЕС) №
952/2013 г. Затова точно и ясно трябва да бъдат разписани основанията, поради
които митническата стойност не може да бъде определена по реда на чл. 70 § 1 от
Регламент (ЕС) 952/2013 г., както и основанията за избор на съответния
заместващ метод, по който се определя митническата стойност.
В чл. 140 от
Регламента за изпълнение (ЕС) 2915/2447 на Комисията от 24.11.2015 г. е
предвидена възможност за неприемане на декларираните договорни стойности в
случаите, когато митническите органи имат основателни съмнения дали договорната
стойност представлява общата платена или подлежаща на плащане сума, посочена в
чл. 70 § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., и тези съмнения не са отпаднали
след изискване на допълнителна информация от
декларатора. Относимо към тълкуването на тази норма е даденото такова
в Решение на СЕС по дело С-291/15 година, в което съдът приема, че за да
определят митническата стойност, митническите органи могат да не вземат предвид
декларираната цена на внесените стоки и могат да прибегнат до
вторични методи за определяне на митническата стойност на внесените стоки и
по-специално продажната цена на идентични стоки, ако съмненията им относно
договорната стойност на стоките продължат, след като са поискали предоставяне
на цялата информация или на всички допълнителни документи и след като са дали
на съответното лице подходяща възможност да изложи гледната си точка относно
съображенията, на които се основават посочените съмнения.
Настоящият съдебен
състав счита, че в конкретния казус митническите органи не са изпълнили
задължението си да обосноват наличието на "основателни съмнения" по
смисъла на чл. 140 от Регламент (ЕС) 2915/2447. Според дадената там
регламентация именно в тежест на митническия орган е да докаже възникналите у
него основателни съмнения, че декларираната стойност е по-ниска от други
идентични стоки, които са внесени приблизително по същото време. Видно от
съдържанието на оспореното решение, митническата стойност на процесния
автомобил е определена, като отново е приложен чл. 70 от Регламента, но при
завишаване на стойността поради възприетото от органа становище, че
действително платената или подлежаща на плащане цена в случая е установената в
хода на проверката продажна цена на аукцион с дата 28.12.2020 г. на
автомобил със същия номер на шаси в страната на износа в размер на 3 200 щ.д. (5843,23
лева), след отхвърляне от страна на митническите органи на декларираната от „Атрон груп“ ЕООД цена на
автомобила на база представен придружаващ МД с MRN 21BG001008032559R4/18.03.2021г.
BUYER RECEIPT № 16218217/29.12.2020г., издаден от
999-CORPPORATE за сумата от 1000
щ.д. В тази връзка следва да се отбележи, че това е допустимо единствено,
когато се прилагат вторичните методи и резервният метод за остойностяване на
стоката за митнически цели, посочени съответно в чл. 74 § 2 и § 3 от Регламент
(ЕС) 952/2013 г., което очевидно не е предприето в случая от митническите
органи. В този смисъл е налице нарушение на законовите разпоредби относно реда
и начина, по който следва да бъде определена митническата стойност.
Отделно от това,
позоваването в процесното решение на налична на интернет адрес https: autoauctions.io информация за автомобил със същите характеристики
и идентичен VIN (номер на шаси) в страната на износа
с обявена продажна цена от 3 200 щ.д. не е достатъчно за обосноваване на т.
нар. "основателни съмнения". Това е така, тъй като посочената
информация не е част от митническите информационни системи и данните не са
събрани по надлежния ред, разписан в закона, за да могат да се ползват с
доказателствена сила. При това положение следва да се приеме, че липсват
каквито и да са сравнителни данни, които да обосноват извода на решаващия орган
относно по-ниската цена, декларирана при първоначалното определяне на митническата
стойност, а това лишава съда от възможност да направи преценка и относно
законосъобразността на тези изводи на митническия орган.
Отделно от
изложеното съгласно приобщената по делото административна преписка, оспорващият
е предоставил всички документи, с които разполага и въз основа на които може да
бъде направен категоричен извод относно твърдяната митническа стойност, т. е.
оказал е необходимото съдействие за извършване на митническите формалности и
контрол. Според разписаното в чл. 145 от Регламент за изпълнение (ЕС) №
2447/215 фактурата, свързана с декларираната договорна стойност, се изисква
като придружаващ документ. Още при първоначалното определяне на митническата
стойност на стоката е представен BUYER RECEIPT № 16218217/29.12.2020г., издаден от
999-CORPPORATE, коносамент №1МР/0168/01/20 L1, SALVAGE
CERTIFICATE №1215984 от 22.12.2020г. и търговска фактура № **********/12.03.2021г., издадена
от Freeline LTD, в която оспорващият
„Атрон груп“ ЕООД е вписан
като купувач с посочена продажна цена на процесния автомобил. Независимо
от това, в решението на Директора на ТД Митници Бургас не са изложени никакви
мотиви, свързани с предоставените във връзка с вноса документи, от който анализ
да се установи по категоричен начин, че въпреки положеното от двете страни по
спора усилие, е възникнало в действителност съмнение на посочената от
жалбоподателя декларирана митническа стойност на вносната стока.
Непредставянето на договор между страните по сделката, а само на фактура не
може да доведе до формирания от митническия орган извод, че декларираната
митническа стойност не е договорната стойност, действително платена или
подлежаща на плащане. Фактурата замества липсата на договор и сама по себе си
не може да бъде основание за неприемане на посочената в нея митническа
стойност, поради което е необходима по-обстойна проверка от административния
орган, за да обоснове възникнали съмнения за декларираната стойност. Освен това
заключението на съдебно-счетоводната експертиза опровергава извода, възприет от
административния орган, че е налице липса на данни, сведения, документи и
информация, удостоверяващи цената по сделката, както и че са налице данни, че
сумата от 1000 щ. д е частично плащане за автомобила, а действителната цена е в
размер на поне 3 200 щ. д., доколкото вещото лице е установило, че съгласно
банково извлечение от сметката на дружеството в ОББ АД и нареждане за изходящ
валутен превод на 29.12.2020г. от „Атрон груп“ ЕООД е нареден превод в размер на 4 000 щ. д. в полза
на IAA BUYERS WIRES по сметка в ********** с основание за
плащане артикул 28552778 /процесния Шевролет/;
разплащането е намерило отражение в счетоводството на оспорващия по кредитна
сметка 503 с описание фактура 16218217 и 800 долара аванс и по дебита на сметка
401 -доставчици за сумата от 2 944,62 лева; от хронологичния опис и
счетоводна статия 1972/29.12.2020г. се установява, че от сумата 2 944,62 лева 1
595,42лв. /левова равностойност на 1 000 щ.д./ са плащане по фактура 1618217 за
закупен автомобил марка Шевролет, а 1276,34 лв. е левовата равностойност на
платения аванс за друг автомобил в размер на 800 щ. д.; стойността на процесния
автомобил Шевролет е отчетена по дебита на счетоводна сметка 3042 - стоки със
счетоводна статия № 1982/29.12.2020г., отчетени са и съпътстващи разходи в размер
на 853,63 лева, както и мито в размер на 227,54 лева със счетоводна статия №
395/12.03.2021г. и 401/18.03.2021г.; декларираната от оспорващия митническа стойност
на стоките в клетка 4/17 е в размер на 2 275,38 лева, представляваща
левовата равностойност на закупения автомобил в размер на 1 000 щ.д. по
курс 1,62175 лева за един щатски долар, към която са добавени 653,63 лева
разходи за транспорт и товаро-разтоварни работи до ЕС, документирани с фактура
№ 47533/12.03.2021г., издадена от „Фрилайн“ ООД. Вещото
лице дава заключение, че платената от „Атрон груп“ ЕООД цена за процесния автомобил е в размер на 1 000
щ.д., като сумата е изплатена изцяло на 29.12.2020г. като част от нареден
превод по няколко доставки с референтен номер FT20364187803699, целия превод е в размер на 6 543,60
лева, от които 1000 щ. д. в полза на IAA BUYERS WIRES
по сметка № **********в ********** с
основание за плащане артикул № **********, като получателят на превода е
посредническа интернет платформа, чрез която е осъществена сделката и връзката
между продавач и купувач, плащането е извършено по банков път и в
счетоводството на дружеството не съществуват записвания или разплащания в брой
по доставката, като е налице съответствие между платената цена за доставката на
автомобила и декларираната митническа стойност на същия в ЕАД. Изводите на
митническия орган са изцяло опровергани от уточнението на вещото лице в о.с.з, че
сумата, наредена с превод на 29.12.2020г. от „Атрон груп“ ЕООД. в полза на IAA BUYERS WIRES
по сметка в ********** от 4000 щ.д. или
6 543,60 лв. представляват плащане за няколко доставки – 2 200 щ.д.
за лек автомобил БМВ, 1 000 щ.д за процесния Шевролет Спарк и 800
лева аванс по акаунта на „Атрон груп“
ЕООД за друг автомобил, предмет на друго решение на Директора на Митница
Бургас, което е обжалвано пред Административен съд Сливен, а от последния ред
на фактурата за продажба с № 16218217 се
установява, че за Шевролет Спарк са заплатени 1000 щ.д.
на 29.12.2020г., като оставащата дължима сума е 0 щ. д./л.130 и л.197/
Така установеното
мотивира съда да приеме, че позоваването в митническото решение на данните от
проведен на 28.12.2020 г. аукцион, обявени на посочения в акта интернет
адрес, не са достатъчни за обосноваване на т. нар "основателни съмнения",
още повече, че тази информация не е събрана по надлежния ред. При това
положение следва извода, че декларираната митническа стойност към датата на
приемане на МД с MRN 21BG001008032559R4/18.03.2021г. е договорната
стойност, т. е. тази която е действително платена и подлежаща на плащане по
представената BUYERS RECEIPT от
29.12.2020 г., а това е така, тъй като декларираната митническа стойност на
внесената стока съответства на всички предоставени счетоводни, търговски,
транспортни и други документи, които касаят съответната сделка. Изложеното
мотивира съда в настоящия му състав да приеме, че оспореният административен
акт е постановен в противоречие материалния закон.
Ето защо
настоящата съдебна инстанция намира, че в процесния случай е постановен отказ
за приемане на митническата стойност по декларацията на оспорващия „Атрон груп“ ЕООД и е определена
нова такава и нови стойности на обвързаните с нея вносно мито и ДДС, без това
да е обосновано по категоричен начин. В този смисъл обжалваното решение № 32-184850/06.06.2022
г. на Директора на ТД Митница Бургас при Агенция „Митници“ е незаконосъобразно,
като е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения при
издаването му и в противоречие с материалноправните разпоредби
на закона, което налага неговата отмяна.
Предвид
незаконосъобразното определяне на нова митническа стойност на стоката,
незаконосъобразно се явява и определянето на допълнителни задължения на
оспорващата за мито и ДДС на стоката, за която е подадена митническата
декларация, както и лихва върху определените суми, поради което обжалваното
решение подлежи изцяло на отмяна.
При този изход на
спора и с оглед своевременно направеното искане, на основание чл. 143 ал. 1 от АПК в полза на оспорващия следва да бъдат присъдени сторените в производството
разноски в общ размер на 760,00 лв. от които 560 лева договорен и платен адвокатски хонорар, който
съдът не намира за прекомерно определен, 50 лева държавна такса за образуване
на дело и 150 лева за експертиза, които следва да се възложат в тежест на
ответния административен орган.
Водим
от горното и на основание чл. 172 ал. 2, предл.
второ от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение
№ 32-184850/06.06.2022 г. на Директор на ТД Митница Бургас, с което на „Атрон груп“ ЕООД е определена
нова митническа стойност за внесената от стока по МД с MRN 21BG001008032559R4/18.03.2021г.,
като е определена митническа стойност в размер на 5 843,23 лв. и е
определен дължим размер на вносно мито от 584,32 лв. и ДДС от 1325,51 лв., като
е определена сума за довнасяне, както следва: мито в размер на 356,78 лв. и ДДС
в размер на 784,93 лева или общо1141,71 лв., ведно с лихви за забава.
ОСЪЖДА ТД
Митница Бургас при Агенция “Митници“ да заплати на „Атрон
груп“ ЕООД гр. Сливен, представлявано от Н.Х.А.
БУЛСТАТ *******, с адрес *** разноски в размер на 760,00 (седемстотин и
шестдесет) лева.
Решението
може да бъде обжалвано пред Върховния Административен съд на РБългария в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
Решението
да се съобщи на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: