№ 857
гр. София, 17.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря МОНИКА В. *ОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110137429 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
Ищецът ЗК „Лев Инс“ АД е предявило против А. И. А. положителен установителен
иск с правна квалификация чл.500, т.1 КЗ, с който се иска да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 6344.99лв., представляваща регресно вземане за
заплатено по застраховка „Гражданска отговорност“ застрахователно обезщетение за вреди
от ПТП, настъпило на 28.02.2020г., в гр. София, вследствие на виновното и противоправно
поведение на ответника, с включени ликвидационни разноски за определянето му в размер
на 20лв., ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК– 27.03.2024 г., до окончателното плащане, за която е
издадена заповед по чл.410 ГПК от 11.04.2024 г. по ч.гр.д. № 17888/2024 г. по описа на СРС,
27 състав.
В исковата молба се твърди, че на 28.02.2020г., около 15:00 часа, в гр. София, в района
на кръгово кръстовище на “П*”, е реализирано ПТП с участието на МПС „*”, peг. № *,
управлявано от ответника А. И. А., и МПС „*”, peг. № *, в резултат на което били нанесени
материални щети на МПС „*” с peг. № *. Твърди се, че е съставен протокол за ПТП от
пристигнали на място органи на МВР, съгласно който причините за ПТП са по вина и
противоправно поведение на ответника, който поради употреба на алкохол над допустимата
по закон норма е предизвикал процесното ПТП. На виновния водач бил съставен акт за
административно нарушение. Увреденото МПС „*”, peг. № *, било застраховано по
застраховка „Каско на МПС“ в ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД, което дружество
на 21.04.2020г. е заплатило на правоимащото лице застрахователно обезщетение за вредите
по автомобила в размер на сумата от 6299.99лв., както и сторило ликвидационни разноски
по неговото определяне в размер на 25лв. Гражданската (деликтната) отговорност на
1
ответника, който при процесното ПТП управлявал МПС „*”, peг. № *, била обезпечена от
ищеца по силата на договор за имуществено застраховане „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите с полица № BG/22/119001915305, със срок на валидност от 09.07.2019г. до
08.07.2020г. Застрахователят по застраховка „Каско на МПС“ встъпил в правата на
застрахования срещу застрахователя по договора за застраховка „Гражданска отговорност“
на причинителя на вредите до размера на заплатеното обезщетение от 6299.99лв. и
обичайните ликвидационни разноски за неговото определяне в размер на 25лв. По повод
причинените от ПТП-то вреди пред ищеца била образувана претенция № 0000-5103-20-5-
03087, по която ЗК „Лев Инс“ АД на 03.08.2020г. заплатило на ЗАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“ АД сумата в общ размер от 6324.99лв., както и сторил ликвидационни
разноски в размер на 20лв. Посочените суми се претендират от ищеца в качеството му на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС „*”, peг. № *, който в
изпълнение на договорното си задължение е погасил претенцията на застрахователя по
застраховка „Каско на МПС“ на увредения автомобил - ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс
Груп“ АД. Поддържа се, че поради извършеното плащане възникнал правният му интерес от
предявяване на регресните си претенции по съдебен ред срещу ответника, с оглед на което
претендира сумата от 6344.99лв., с включени 20 лв. ликвидационни разноски.
В срока по чл.131 ГПК от ответника, чрез назначения особен представител – адв. А., е
подаден отговор на исковата молба, в който предявеният иск се оспорва като неоснователен.
Оспорва се ответникът под въздействие на алкохол над допустимата от закона норма да е
управлявал МПС „*“. Излага се, че в съставения Протокол за ПТП била посочена като
причина за събитието допуснато нарушение на правилата за движение по пътищата, а
именно: че ответникът не е пропуснал движещият се в кръговото кръстовище на “П*”
автомобил, като му е отнел предимството и са отразени нанесените щети на двата
участващи в ПТП-то автомобила, както и че бил съставен АУАН, но не е посочено за какво
нарушение. Поддържа се, че на ответника не бил издаден талон за изследване на кръвна
проба, съобразно изискването на чл.3, ал.2 от Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози. Оспорва се и размерът на следващото се за причинените при ПТП вреди
застрахователно обезщетение, като се релевира довод, че изплатената от застрахователя сума
по застраховка „Каско на МПС“ включвала суми за подмяна на части, които не са описани в
описа по претенция по щета. Искането към съда е да отхвърли предявения иск.
Съдът, след като прецени доводите на страните и доказателствата по делото,
приема за установено следното от фактическа страна:
Със заявление от 27.03.2024г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК за сумата от 6344.99лв. Издадена е Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 11.04.2024 г. по ч. гр. д. № 17888/2024
г. по описа на СРС, 27-и състав. Длъжникът е призован при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК,
поради което съдът е дал указания на заявителя на осн. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК да предяви иск
за установяване на претендираното вземане, като в рамките на преклузивния срок е
депозирал искова молба по реда на чл. 422 ГПК, за което е представил и доказателства.
2
С приетия за окончателен доклад по делото са отделени за безспорни и ненуждаещи се
от доказване обстоятелствата, че: 1) на 28.02.2020г., около 15:00 часа, в гр. София, в района
на кръгово кръстовище на “П*”, е реализирано ПТП с участието на МПС „*”, peг. № *,
управлявано от ответника А. И. А., и МПС „*”, peг. № *; 2) ищецът е застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“ с полица №BG/22/119001915305, със срок на
валидност от 09.07.2019 г. до 08.07.2020 г., на водача на МПС „*”, peг. № *; 3) че за МПС
„*”, peг. № *, е била сключена застраховка „Каско на МПС“ със ЗАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“ АД, валидна към датата на ПТП; 4)че в изпълнение на договорното си
задължение по застраховка „Гражданска отговорност“ ищецът на 03.08.2020г. е заплатил на
застрахователя по застраховка „Каско на МПС“ на увредения автомобил- ЗАД „Булстрад
Виена Иншурънс Груп“ АД, застрахователно обезщетение в размер на 6299.99лв. и
ликвидационни разноски в размер на 25лв. по образуваната при ищеца претенция по щета №
0000-5103-20-5- 03087, за вреди по МПС „*” с peг. № *, както и че по щета № 0000-5103-20-
5- 03087 ищецът сторил ликвидационни разноски в размер на 20лв.
Приет е протокол за ПТП №1751594/28.02.2020 г., съгласно който около 15:00ч. в гр.
София на бул. Ц* ответникът, управлявайки л.а. “*” с рег № *, след употреба на алкохол с
концентрация между 0.5 и 1.2 промила, причинил ПТП, удряйки л.а. “*” с рег. № *, при което
били нанесени видими щети на автомобила в дясна задна и ходова част.
Механизмът на настъпване на ПТП-то и причиняването му от ответника след употреба
на алкохол се установяват и от Наказателно постановление №20-4332-00318, с което на
ответника е наложено административно наказание за това, че на 28.02.2020г. около 15:00ч. в
гр.София, на бул. Ц* от бул. Ал. М* към бул. * Й. като водач на лек автомобил - “*” с рег №
*, след употреба на алкохол с концентрация 0.65 промила, и на кръговото кръстовище на П*
при наличие на знак Б-1 не пропуска и реализира ПТП с движещия се по пътя с предимство
срещу знак Б-3 л.а. * В наказателното постановление се посочва, че при извършена проверка
за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 С №0213, проба №1471
е отчела положителен резултат от 0.64 промила. На А. А. е издаден талон за медицинско
изследване №0006849 за МБАЛ Св. Анна ПХЕ №146/02.03.2020г. с резултат 0.65 промила.
Наказателното постановление е връчено на ответника на 09.03.2020г. и е влязло в сила на
17.03.2020г.
По делото е прието заключение на вещо лице по допусната САТЕ, което съдът
кредитира като обективно, компетентно и изчерпателно. От същото се установява, че на
28.02.2020г., около 15:00 часа, лек автомобил “*”, с рег. № *, се движи по бул. „Ц*" с посока
от бул. „А* М*" към бул. „* Т*" и при включване в кръговото кръстовище на „П*", водачът
на лек автомобил „*”, не се съобразява с пътен знак „Б-1” и не пропуска движещия се по път
с предимство при наличие на пътен знак “Б-3” лек автомобил „*", с рег. № *, вследствие на
което реализира ПТП с него. Видимите щети по превозните средства, отразени в протокола
за ПТП, съставен от органите на MBP, са: за лек автомобил “*", с рег. № * - Предна част; за
лек автомобил “*", с рег. № * - Дясна задна и ходова част. От така представения механизъм
на ПТП сравнението на щетите в описа на застрахователя и отразените в протокола за ПТП
видими увреждания, се налага изводът, че щетите по л. а. “*", с рег. № *, се намират в пряка
и причинно-следствена връзка с настъпилото на 28.02.2020 г. произшествие в гр. София.
Стойността, необходима за възстановяване на лек автомобил „*", с рег. № *, изчислена на
3
база средни пазарни цени към датата на ПТП, е 6232,62 лв. (шест хиляди двеста тридесет и
два лева и шестдесет и две стотинки). Обичайните разноски за ликвидиране на щета по риск
Каско при ПТП са в границите на 15,00 лв. - 25,00лв.
По делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели
в режим на призоваване по искане на ищеца - И. Г. Х. - водач на автомобил “*” и неговата
съпруга Е. Г. Ц.-Х. - пътник в л. а. “*”. Свидетелските показания на двамата са еднопосочни
и безпротиворечиви. Съдът намира, че са изложили възприятията си за случилото се
обективно и безпристрастно, като двамата свидетели не са заинтересовани от изхода на
делото. От показанията на двамата се потвърждава механизмът на ПТП, посочен и в
протокол за ПТП №1751594/28.02.2020 г. Казаното от И. Г. Х. потвърждава и
обстоятелството, че при измерване на употребата на алкохол от ответника с дрегер, същият е
дал показания над 0.5 промила, както и че причинените от процесното ПТП щети върху л.а.
“*” съвпадат с посочените в протокола и подробно описаните от застрахователя.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.
235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от правна страна:
Предявен е положителен установителен иск по реда на чл.422 ГПК с правно основание
чл.500, т.1 КЗ вр. чл.45 ЗЗД.
Съобразно чл.500, т.1 КЗ застрахователят по застраховка „Гражданска отговорност“
има право да получи платеното обезщетение от виновния водач, ако при настъпване на
пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за движение по
пътищата и е управлявал моторното превозно средство под въздействието на алкохол с
концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма. Следователно, за да
възникне регресното право на застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, е необходимо да се установи кумулативното наличие на следните
положителни предпоставки: да е бил сключен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на собствениците, ползвателите, държателите и водачите на
моторни превозни средства, по силата на който застрахователят да е изплатил на увреденото
трето лице застрахователно обезщетение за вреди в резултат на осъществен деликт от
застрахованото лице при управление на моторното превозно средство при настъпване на
пътнотранспортното произшествие, като застрахованото лице следва да е управлявало МПС
под въздействието на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон
норма.
С оглед приетия за окончателен доклад по делото, в който са отделени за безспорни
обстоятелствата за това, че на 28.02.2020г., около 15:00 часа, в гр. София, в района на
кръгово кръстовище на “П*”, е реализирано ПТП с участието на МПС „*”, peг. № *,
управлявано от ответника А. И. А., и МПС „*”, peг. № *; че ищецът е застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“ с полица №BG/22/119001915305, със срок на
валидност от 09.07.2019 г. до 08.07.2020 г., на водача на МПС „*”, peг. № *; че за МПС
„*”, peг. № *, е била сключена застраховка „Каско на МПС“ със ЗАД „Булстрад Виена
4
Иншурънс Груп“ АД, валидна към датата на ПТП; че в изпълнение на договорното си
задължение по застраховка „Гражданска отговорност“ ищецът на 03.08.2020г. е
заплатил на застрахователя по застраховка „Каско на МПС“ на увредения автомобил-
ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД, застрахователно обезщетение в размер на
6299.99лв. и ликвидационни разноски в размер на 25лв. по образуваната при ищеца
претенция по щета № 0000-5103-20-5- 03087, за вреди по МПС „*” с peг. № *, както и че по
щета № 0000-5103-20-5- 03087 ищецът сторил ликвидационни разноски в размер на 20лв;
Съдът е концентрирал спора по делото по това дали ответникът е управлявал МПС „*”, peг.
№ *, под въздействие на алкохол над допустимата норма, по механизма на настъпване на
ПТП-то и по размера на вредите на увреденото МПС „*”, peг. № *.
От съвкупния анализ на събраните по делото доказателства, съдът намира, че искът е
частично основателен, по следните съображения:
От приобщените протокол за ПТП №1751594/28.02.2020 г., Протокол за химическо
изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №146/02.03.2020г. и
Наказателно постановление №20-4332-00318, влязло в сила, съдът приема за доказано, че
ответникът е управлявал МПС „*”, peг. № *, под въздействие на алкохол над допустимата
норма. Протоколът за ПТП и Протоколът за химическо изследване за определяне
концентрацията на алкохол в кръвта представляват официални свидетелстващи документи
по смисъла на чл. 179 ГПК и се ползват с обвързваща съда материална доказателствена сила
относно направените пред съставителя изявления и за извършените от него и пред него
действия. В случая, протоколът за ПТП е съставен от служител на ОПП– СДВР след
посещение на мястото на ПТП. Водачът на МПС е бил проверен за наличие на алкохол в
кръвта с техническо средство – Алкотест Дрегер 7510 С №0213, проба №1471 е отчела
положителен резултат от 0.64 промила. Това обстоятелство е надлежно установено от мл.
автоконтрольор, който е отбелязал в протокола, че ответникът е управлявал МПС „*”, peг. №
*, под въздействие на алкохол в диапазона 0.5-1.2 промила. Употребата на алкохол се
потвърждава и от резултата от проведеното по съответния ред изследване на кръвна проба,
като разминаването в резултата е минимално - една десета промила, което е в рамките на
статистическата грешка. Двата резултата са отразени и в Наказателно постановление №20-
4332-00318, което е влязло в сила.
Съвкупно от събраните по делото гласни доказателствени средства чрез показанията на
св. Х. и св.Х., така и от приетата по делото САТЕ, се установява, че механизмът на
настъпване на процесното ПТП е именно този отразен в Протокол от 28.07.2021год. От така
приетия механизъм на ПТП и сравнението на щетите, отразени в протокола за ПТП,
посредством заключението на вещото лице се установява, че щетите по л.а. “*” с peг. № * са
в пряка и причинно-следствена връзка с настъпилото на 28.02.2020 г. ПТП.
Дължимото застрахователно обезщетение, по отношение на което ищецът има регресно
право, е ограничено до действителния размер на причинената от ответника вреда към датата
на процесното ПТП. От заключението на вещото лице се установи, че стойността,
необходима за възстановяване на л. а. “*” на база средни пазарни цени към датата на ПТП, е
5
6232.62 лв., а обичайните разноски за ликвидиране на щета по риск Каско при ПТП са в
границите между 15.00лв. и 25.00лв. Ето защо, искът следва да бъде уважен в размер до
сбора от 1) 6232.62 лв. - средствата, необходими за възстановяване на л.а. “*” с peг. № *, 2)
25лв. обичайните ликвидационни разноски за застраховател по застраховка “Каско”, платени
от ищеца на застрахователя на автомобил “*” и 3) 20лв.- сторените от ищеца ликвидационни
разноски. Ето защо искът следва да бъде уважен за сумата от 6277.62 лв. и да бъде
отхвърлен над този размер до пълния претендиран размер от 6344.99лв.
По разноските:
С оглед изхода на делото (частична основателност на иска) право на разноски имат
двете страни, като ответникът е бил представляван от особен представител. Ищецът е
доказал сторени разноски в размер на 253,8лв за д.т., 500лв. САТЕ, 100лв. депозит за свидетели,
600лв. депозит за особен представител, претендирал е юрисконсултско възнаграждение, което
съдът определи в размер на 150лв. или общо 1603,8лв. С оглед частичната основателност на иска
има право на разноски в общ размер на 1586,77лв.
Така мотивиран, Софийският районен съд, Първо ГО, 27 състав
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения по реда на чл. 422 ГПК от ЗК „ЛЕВ
ИНС“ АД, ЕИК: *, гр.София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А иск с правно основание
чл.500, т.1 КЗ вр. чл.45 ЗЗД, че А. И. А., ЕГН: **********, съдебен адрес: гр. С*, дължи на
ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД сумата от 6277.62 лв. (шест хиляди двеста седемдесет и седем лева и
шестдесет и две стотинки), представляваща главница за регресно вземане с включени
ликвидационни разноски за изплатено застрахователно обезщетение по щета № 0000-5103-
20-5-03087, образувана при ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, по повод ПТП от 28.02.2020г., предизвикано
по вина и при употреба на алкохол над допустимата по закон норма от ответника, ведно със
законната лихва от 27.03.2024 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена
заповед по чл.410 ГПК от 11.04.2024 г. по ч.гр.д. № 17888/2024 г. по описа на СРС, 27 състав,
като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над уважения размер до пълния претендиран такъв от
6344.99лв.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал. 1 ГПК А* И. А. ЕГН **********, съдебен адрес: гр.
С*, да заплати на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК: *, гр.София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А,
разноски по делото в размер на 1586,77лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването на страните
пред Софийски градски съд с въззивна жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6