Решение по дело №234/2011 на Окръжен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

 

          №223                                15. 06. 2011г.                             град Перник

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пернишкият окръжен съд

на 02. 06. 2011г.,

в публичното съдебно заседание в следния състав :

                                                                    Председател :  Методи Величков

Секретар : Росица Игнатова,

като разгледа докладваното от съдия Методи Величков

гражданско дело №  234 по описа за 2011г. ,

за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 124, ал.1 ГПК – предявен е положителен установителен иск.

          По съображения изложени в исковата молба, ищецът Община П., чрез Кмета – Р. Я., чрез процесуалния представител адвокат Д.М. ***, моли да бъде признато за установено по отношение на ответника “Сигнални уредби и пътна сигнализация П.” ЕООД, със седалище и адрес на управление – ***, с Булстат ***, че Община П. е собственик на УПИ *, отреден “За бензиностанция”, целият с площ от 4011 кв. м., актуван с Акт за общинска собственост № 5586 / 27. 02. 2007г., находящ се в кв. ***, по плана на гр. П., кв. “И.”, при граници : от север – улица с ОТ  ***, от изток – УПИ * “За обществено обслужване” кв. ***, от юг – улица с ОТ ***, от запад - УПИ  ** “За озеленяване”, кв. ***, който имот съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., одобрена със Заповед РД  - 18 - 91 от 13. 10. 2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, представлява поземлен имот с идентификатор ***, с адрес : ***, с  площ от 4011 кв. м., с трайно предназначение : За бензиностанция, газстанция, със стар идентификатор : квартал ***, парцел *, със съседи : ***, ***, ***, ***. Моли да бъдат присъдени направените разноски по делото.

Ответната страна “Сигнални уредби и пътна сигнализация П.” ЕООД – гр. П., е депозирала писмен отговор, в който е изложила съображения за недопустимост на иска, поради наличие на сила на пресъдено нещо по отношение на процесния имот, с Решение № 68 от 13. 12. 2010г., постановено по гр. д. № 16 / 2010г. по описа на П. районен съд. Алтернативно оспорва иска като неоснователен и недоказан, като твърди, че дружеството е придобило имота на годно правно основание, поради което и го владее.       

Пернишкият окръжен съд след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 12, чл. 235, ал.2 и чл. 237, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното :

Съдът намира, че исковата молба е редовна. Същата е предявена от активнолегитимирана страна, имаща правен интерес от нейното предявяване. Касае е се за правен спор, между процесуално правоспособни и дееспособни субекти, който е подведомствен на Пернишкия окръжен съд. Налице са положителните процесуални предпоставки за предявяването на исковете и не са налице отрицателни процесуални предпоставки, водещи до тяхното погасяване.

Доводите за процесуална недопустимост на иска, направени от ответното дружество са неоснователни. С решение № 68 от 13. 12. 2010г., постановено по гр. д. № 16 / 2010г. по описа на П. районен съд, което е представено по делото, като писмено доказателство и от двете страни, с абзац втори от диспозитива на същото, е отхвърлен иска на Община П. срещу “Н. К.” ЕООС за прогласяване нищожността на покупко – продажбата на процесния имот, оформена с нотариален акт № 80, том І, рег. № 692, дело № 70 от 29. 02. 2008г. на нотариус Н. З., а с абзац трети и четвърти от диспозитива на решението са отхвърлени исковете на Община П. срещу “Сигнални уредби и пътна сигнализация П.” ЕООД – гр. П., за прогласяване нищожност на покупко – продажбата на процесния имот, оформена с нотариален акт № 33, том V, рег. № 5100, дело № 707 от 19. 12. 2008г. на нотариус Н. З., както и е отхвърлен иска по чл. 108 от ЗС на Община П., срещу “Сигнални уредби и пътна сигнализация П.” ЕООД – гр. П., за процесния имот. Следователно основанието за отхвърляне на иска по чл. 108 от ЗС е отхвърлянето на иска по чл. 26, ал.1 от ЗЗД. В конкретния казус се предявява положителен установителен иск по чл. 124 от ГПК, който се основава на друго различно основание – твърдения за относителна недействителност по отношение на Община П. на покупко – продажбата на процесния имот, оформена с нотариален акт № 33, том V, рег. № 5100, дело № 707 от 19. 12. 2008г. на нотариус Н. З., както и на предходните покупко – продажби.

Следователно исковата молба е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество. По основателността на иска :

От нотариален акт № 48, том V, рег. № 2902, дело № 714 от 01.11.2005 год. на нотариус И. И., с район на действие П. районен съд, вписан в Нотариалната камара под № ***, е видно, че АСФ – Е. - ЕООД гр. С., представляван от управителя А. С. Ф., е закупил правото на строеж върху процесния общински имот. Видно от данните по приложения договор от 02. 11. 2007 год., на същата дата, Община П. е продала на дружеството и собствеността върху терена на същия имот, на основание заповед № 2276 от 26.09.2007 год. на кмета на Община П.

С  нотариален акт № 80, том І, рег. № 692, нот. дело № 70/2008 год., на нотариус Н. З., с район на действие П. районен съд, „АСФ – Е.” ЕООД, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, с представител А. С. Ф., е продало процесния имот на „Н. к.” ЕООД, със седалище и адрес на управление: ***, Булстат: ***, представлявано от А. Д. М. с ЕГН: **********.

 С нотариален акт № 33, том V, рег. № 5100, нот. дело № 707/2008 год., на нотариус Н. З., с район на действие П. районен съд, „Н. к.” ЕООД, със седалище и адрес на управление: ***, Булстат: ***, представлявано от А. Д. М., с ЕГН: **********, е продало процесния имот на „Сигнални уредби и пътна сигнализация П.” ЕООД, със седалище и адрес на управление: ***, Булстат: ***, представлявано от управителя В.Д.К. , с ЕГН: **********.

С влязло в сила решение № 12784 от 29.10.2009 год., постановено по адм. дело № 3312/2009 год., Върховният административен съд  е обявил за нищожна заповед № 2276 от 26.09.2007 год. на кмета на Община П. за продажба на недвижим имот- частна общинска собственост, представляващ УПИ *, отреден за „Бензиностанция и газостанция”, с площ от 4011 кв.м., актуван с акт за общинска собственост № 5586 от 27.02.2007 год., находящ се в кв. ***, по плана на гр. П., кв. „И.”, на „АСФ- Е.” ЕООД с управител А. С. Ф., с която Заповед е било дадено началото на производството по извършената продажба.

С решение № 68 от 13. 12. 2010г. , постановено по гр. д. № 16 / 2010г. по описа на Пернишкия окръжен съд, е прогласена нищожността, поради противоречие със закона, на сключения на 02. 11. 2007 год., договор за продажба от Община П. на „АСФ Е.” ЕООД, със седалище и адрес на управление: ***, Булстат: ***, представлявано при сключване на договора от А. С. Ф., с ЕГН: **********, а по впоследствие представлявано от Ц. К. П. с ЕГН: **********, на следния недвижим имот: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ УПИ *, отреден за „Бензиностанция и газостанция”, целият с площ от 4 011 кв.м., актуван с Акт за общинска собственост № 5586 от 27.02.2007 год., находящ се кв. *** по плана на гр. П., кв. „И.”, при граници на парцела: от север- улица с ОТ ***, от изток- УПИ * „За обществено обслужване” кв. ***, от юг- улица с ОТ ***, от запад- УПИ ** „За озеленяване”, кв.***, който имот съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., одобрена със Заповед РД-18-91 от 13.10.2008 год. на Изпълнителния директор на АГКК, представлява поземлен имот с идентификатор ***, с адрес ***, с площ от 4 010 кв.м. с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За бензиностанция, газостанция, със стар идентификатор: квартал ***, парцел *, със съседи: ***, ***, *** и ***. Това решение е влязло в сила на 03. 02. 2011г.

Горните обстоятелства се установят от приложените към настоящето дело писмени доказателства и тези, намиращи се в приложеното към настоящето дело - гр. д. № 16 / 2010г. по описа на Пернишкия окръжен съд.

От правна гледна точка. След като е прогласена нищожността /абсолютната недействителност/ на сключения на 02. 11. 2007 год., договор за продажба на процесния имот, от Община П. на “АСФ Е.” ЕООД, то същият договор изначално не е породил никакви правни последици. Следователно “АСФ Е.” ЕООД не е придобил правото на собственост на процесния имот. С  нотариален акт № 80, том І, рег. № 692, нот. дело № 70/2008 год., на нотариус Н. З., „АСФ – Е.” ЕООД, е продало процесния имот на „Н. к.” ЕООД. Продажбата на чужда вещ не е нищожна, а е относително недействителна по отношение на собственика на имота – Община П., т. с. „Н. к.” ЕООД не би могло да се противопостави на Община П., по отношение правото на собственост на процесния имот.

С нотариален акт № 33, том V, рег. № 5100, нот. дело № 707/2008 год., на нотариус Н. З., е продало процесния имот на „Сигнални уредби и пътна сигнализация П.” ЕООД. С оглед на гореизложеното и тази продажба на чужда вещ не е нищожна, а е относително недействителна по отношение на собственика на имота – Община П., т. с. „Сигнални уредби и пътна сигнализация П.” ЕООД не би могло да се противопостави на Община П., по отношение правото на собственост на процесния имот.

Следователно Община П. е доказала, че е собственик на процесния имот, който на практика не е излизал от нейния патримониум, а  „Сигнални уредби и пътна сигнализация П.” ЕООД не би могло да се легитимира като собственик на процесния имот по отношение на Община П. Искът се явява основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен.

Ищецът е направил разноски по делото в размер на 2 184,95лв., от тях – 1084,95лв. държавна такса и 1100лв. адвокатски хонорар, която сума с оглед изхода по делото и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, ответното дружеството следва да бъде осъдено да му я заплати.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ПРИЗНАВА за установено по иска на Община П., по отношение на ответника “Сигнални уредби и пътна сигнализация П.” ЕООД, със седалище и адрес на управление – ***, с Булстат ***, че Община П. е собственик на УПИ *, отреден “За бензиностанция и газостанция”, целият с площ от 4011 кв. м., актуван с Акт за общинска собственост № 5586 / 27. 02. 2007г., находящ се в кв. ***, по плана на гр. П., кв. “И.”, при граници : от север – улица с ОТ  ***, от изток – УПИ * “За обществено обслужване” кв. ***, от юг – улица с ОТ ***, от запад - УПИ  ** “За озеленяване”, кв. ***, който имот съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., одобрена със Заповед РД  - 18 - 91 от 13. 10. 2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, представлява поземлен имот с идентификатор ***, с адрес : ***, с  площ от 4011 кв. м., с трайно предназначение : За бензиностанция, газстанция, със стар идентификатор : квартал ***, парцел*, със съседи : ***, ***, ***, ***.

ОСЪЖДА “Сигнални уредби и пътна сигнализация П.” ЕООД, със седалище и адрес на управление – ***, с Булстат ***, да заплати на Община П., сумата 2 184,95лв.. /две хиляди сто осемдесет и четири лева и деветдесет и пет стотинки/, представляващи направените разноски пред Пернишкия окръжен съд.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийския апелативен съд, в   двуседмичен срок от датата на връчването му на страните.

 

                                                 Съдия :