Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Варна,
…….04.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 24.04.2020г.
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Бажлекова в.гр.дело № 814 по описа на ВОС за 2020г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.435 и сл. от ГПК. Образувано по жалба вх.№04194/26.02.2020г., подадена от М.С. Кючукова/Т./,
чрез адв.Бр.Б. – ВАК срещу действията на ЧСИ Людмил
Станев, рег.№895 с район на действие – ВОС, изразяващи се в извършване на
публична продан и издаване на постановление за възлагане от 31.01.2020г. на недвижим имот: ½ ид.ч. от апартамент №35, находящ
се в гр.Варна, ул. „Рали Мавридов“ №7, вх.7, ет.6, с
идентификатор 10135.1503.473.4.15 по КК и КР на гр. Варна. В жалбата се излага, че при публичната продан
е извършена при нарушаване на процесуалните правила и материалния закон. Твърди
се, че жалбоподателката не е уведомена своевременно
за извършения опис и оценка на имота, както и за насрочената публична продан;
описа е извършен формално, без да е посетен имота, като всички съобщения да жалбоподателката са изпращани и получавани 7 дни след
датата на започване на публичната продан; не е спазен срока по чл.494, ал.2 ГПК, като след първата продан, която е обявена за нестанала, взискателят е следвало да поиска в седмичен срок насрочване
на нова продан. След изтичане на посочения срок ЧСИ е следвало да освободи
имота от изпълнение и да заличи възбраната. Нова продан н а имота е следвало да
се извърши след нова изрична молба и извършване на нов опис и оценка. Твърди
още, че не са спазени правилата за извършване на опис и оценка на имота, като определената
начална цена е многократно занижена и по-ниска от данъчната оценка на имота;
дължимата цена на е била платена изцяло в законоустановените
срокове.
Моли се да
бъдат отменени действията на ЧСИ по провеждане на публичната продан и
постановлението за възлагане.
Взискателите Десислава Диянова
Жекова и Ж.М.Ж. с писмено възражение оспорват жалбата като неоснователна.
ЧСИ е
представил писмени мотиви по обжалваното действие в съответствие с чл.436,
ал.3, изр.2 от ГПК.
За да се
произнесе, съдът взе предвид следното.
Жалбата е депозирана в срок,
подадена е от легитимирано лице и срещу действие, подлежащо на обжалване
съгласно чл.435, ал.4 от ГПК.
Изп.дело №2711/2019г. по описа на ЧСИ Людмил
Станев, рег.№ 895 и район на действие ВОС, е образувано на 15.11.2019г., след
изпращане на първоначално образувано изп.д. №
530/2009г. по описа но ЧСИ Румяна Тодоров, рег. №717,преобразувано в изп.д. № 147/2012г. по описа на СИС при ВРС и въз основа на два изпълнителни листа,
издадени на 22.10.2019г. , по гр.д.
475/209 по описа на ВОС, с които М.С.Т. е осъдена да заплати суми от по 10 000евро на Ж.М.Ж.
и В.Д.Н., представляващи получени на 05.08.2004г. суми, поради неосъществено
основание, на основание чл.55, ал.1, пр.2 ЗЗД, ведно със законната лихва от
03.07.2008г. Видно от приложените по
изпълнителното дело съобщения, на длъжника са връчени: ПДИ –чрез адв. Дюлгерова и адв. Б. на
10.03.2010г.; съобщение за наложена
възбрана върху ½ ид.ч. от ап.№35, находящ се в гр.Варна, ул.“Рали Мавридов“
№7- лично на 16.11.2009г. и по реда на чл.47 ГПК.
Принудителното
изпълнение е насочено спрямо недвижим имот собственост на длъжника – ½ ид. част от ап.№35, находящ се в
гр.Варна, ул.“Рали Мавридов“ №7. Имота е представлявал
единствено жилище на длъжника, който е прехвърлил собствеността върху имота
чрез покупкопродажба на Ж. Кючуков/ брат на
длъжника/, сед налагането на възбраната.
Опис на
имота е извършен на 01.09.2016г., като съгласно приложеното експертно заключение
на вещото лице, пазарната оценка на имота е в размер на 48 905лв.;
данъчната оценка на имота е 113524лв., към 24.03.2016г. С постановление от 06.06.2016г. публичната продан е обявена за нестанала, поради
неявяване на купувачи. С молба от 14.06.2016г. взискателите
са поискали насрочване на нова продан. СИ е насрочил публична продан за периода
19.07.2016г.-19.08.2016г., която е обявена за нестанала с постановление от
22.08.2016г. Насрочени са нови публични продани на имота, като са извършени оценки и са определени
нови първоначални цени, които са обявени за нестанали.
Въз основа
на молба от 26.11.2019г. на процесуалния представител на взискателите
ЧСИ е насрочил нова публична продан за периода 20.12.2019г. -20.01.2020г., като
на основание чл.494, ал.2 ГПК е определена начална цена на имота в размер на
32 720,40лв.
В протокол
от 21.01.2020г. за обявяване на наддавателни
предложения е вписано, че са постъпили две наддавателни
предложения и за купувач на имота е обявен Ангел Добрев Ангелов за сумата от
33 150лв. След проведеното устно наддаване за купувач на имота е обявен
Ангел Ангелов за сумата от 46 238лв.
Видно от
приложените по изп.д. преводни нареждания, вносни
бележки и фактури купувачът на имота, е внесъл дължимите суми.
На 31.01.2020г., ЧСИ е издал
обжалваното постановление за възлагане.
Предвид установеното от
фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Съгласно
разпоредбата на чл. 435, ал. 3 ГПК постановлението за възлагане може да бъде
обжалвано от лице внесло задатък и от взискател, участвал като наддавач,
без да дължи задатък, както и от длъжника само поради
това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или
имуществото не е възложено на най-високата цена. Правото на длъжника да обжалва
постановлението за възлагане може да се основава само на нарушения по
провеждането на публичната продан, опорочаващи самата процедура по наддаването
или ако възлагането е извършено по цена, която не е най-високата, според
подадените наддавателни предложения.
Уведомленията
за предприеманите изпълнителни действия, както и действията по назначаване на
пазач и опис на имотите не са сред
подлежащите на обжалване действия с аргумент за ненадлежност
на наддаването. В закона не се съдържа легално определение на термина
наддаване, но от разпоредбите на чл. 474, чл. 481, чл. 488, чл. 489 и чл. 490 ГПК е видно, че под такова се разбира само процедурата по
определяне на най-високата предложена цена и определянето въз основа на нея на
купувач на вещта или на имота. Поради това, от обжалване са изключени
предварителните действия по насрочване на проданта и определянето на началната
цена, въз основа на която да се извърши публичната продан. Независимо от изложеното, при извършената от
настоящият състав на съда проверка, не се констатират нарушение на разпоредбите
на чл. 484 и сл. ГПК, които касаят не действия по наддаването, а
такива по неговата подготовка. В случая публичната продан е извършена надлежно
като са спазени разпоредбите на чл. 488, чл. 489 и чл. 490 ГПК, отнасящи се до мястото на извършване на проданта, времето или
периода на извършването й, както и лицата без право да наддават. От данните по
изпълнителното дело не се установяват изложените в жалбата възражения за
допуснати процесуални нарушения при насрочването и провеждането на публичната
продан на процесния имот. Жалбоподателката
в качеството й на длъжник е редовно и надлежно уведомявана за предприетите по
делото действия, включително за описа и оценката на имота, насрочването на
публичната продан. Видно от съдържащите се по изпълнителното дело съобщения и
документи, проданта е разгласена съгласно правилата на ГПК, като съда не
констатира допуснати процесуални нарушения при подаване на наддавателните
предложения, обявяването на същите.
Неоснователни
са и възраженията за ненадлежно извършване и възлагане на имуществото не по най-високата цена. Видно от документите по
изпълнителното дело за периода на публичната продан, насрочена са постъпили две
предложения, които са обявени по надлежния ред, проведено е и устно наддаване,
като за купувач на имота е обявено лицето, предложило-най-висока цена.
Неоснователни
са и наведените от жалбоподателката твърдения за
неспазване на срока по чл.492, ал.2 ГПК и невнасяне на продажната цена от
купувача в законовия срок.
По
изложените съображения съдът приема, че подадената жалба срещу извършените
действия от ЧСИ по изпълнителното дело и издаденото постановление за възлагане
е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Водим от
горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ Жалба вх. .№04194/26.02.2020г.,
подадена от М.С. Кючукова/Т./, чрез адв.Бр.Б. – ВАК
срещу действиятана ЧСИ Людмил Станев, рег.№895 с
район на действие – ВОС, изразяващи се в извършване на публична продан и
издаване на постановление за възлагане
от 31.01.2020г..
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: