РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 99
гр. Кнежа, 04.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20221430200080 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предложение на РП – Пл. за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл. 78а от НК на Ц. ХР. Д., ЕГН **********, с адрес:
с. Ст., обл. Пл., ул. „Т. М.“ № **, за престъпление по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 от
НК.
При упражняване на правомощията си по чл. 376 и във вр. с чл. 377, ал.1
от НПК докладчикът установи наличието на законови предпоставки за
прекратяване на съдебното производство и връщане делото на наблюдаващия
прокурор, поради допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Наказателното производство е започнато на 17.08.2021 год. под формата
на бързо производство при условията чл. 356, ал.1, т.4 от НПК с разпит на
очевидец срещу Ц. ХР. Д. от с. Ст. за престъпление по чл. 345, ал.1, предл.1
от НК.
С постановление на прокурора от 30.08.2021 год. бързото производство
било преобразувано в досъдебно производство.
В хода на ДП, с постановление от 14.02.2022 год. на водещия
разследването полицейски служител (л.10 от делото), като обвиняем бил
привлечен Ц. ХР. Д., ЕГН **********, с адрес: с. Ст., ул. „Т. М.“ № **, за
1
това, че:
На 17.08.2021 година, около 00:02 часа, в с. Ст., обл. Пл., на ул. „Т. М.“
до дом № ** посока ул. „В. К.“, управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил „Фолксваген Голф“ с номер на рама VWVZZZ1HZRW113608,
което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл. 345, ал.2 вр.
ал.1 от НК. Спрямо обв. Ц.Д. била взета мярка за неотклонение „Подписка“.
Непосредствено след привличането обвиняемият Д. е бил разпитан в това
му процесуално качество. Видно от съставения протокол (л.11), при
проведения разпит в присъствието на защитника – адв. Ст. Г. от ПлАК, обв.
Ц.Д. изрично е заявил, че желае да му бъдат предявявани материалите по
делото – и на него, и на защитника му.
От протокол с дата 14.02.2022 год. (л.49) е видно, че за времето от 10:50
до 11:10 часа обв. Ц.Д. и защитникът адв. Стефан Генков са се запознали с
материалите по делото.
Досъдебното производство е било приключено от водещия разследването
разследващ полицай със заключително мнение от 14.02.2022 год. за предаване
на съд на обв. Д..
С постановление от 21.02.2022 год. наблюдаващият прокурор е върнал
делото на разследващия орган с конкретни указания по хода на разследването.
В хода на допълнителното разследване са извършени следните процесуални
действия: разпитани са четирима свидетели, приобщени са писмени
доказателства (НА за покупко-продажба на недвижим имот № 30, том VІІ,
рег.№ 3436, дело № 804 от 2010 год. на В. Р. – нотариус с рег.№ 550 на
Нотариалната камара, с район на действие р-на на РС Кн. и удостоверение за
граждански брак от 18.02.1988 год.).
Със заключително мнение от 17.03.2022 год. разследването отново било
приключено с мнение за предаване на съд на обв. Ц. ХР. Д. за престъпление
по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 от НК.
След получаване на делото, с оглед правомощията си по чл. 242, ал.1 от
НПК прокурорът приел, че са налице основанията на чл. 78а от НК за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание за извършено престъпление по чл. 345, ал.2 вр.
ал.1 от НК и с постановление от 11.04.2022 год. делото е внесено за
разглеждане от съда.
2
Видно от материалите по делото, след извършване на допълнителните
действия по разследването обв. Ц. ХР. Д. и защитникът му – адв. Ст. Г. не са
били призовавани за предявяване на разследването. В случая обвиняемият не
е бил призован за повторно предявяване на разследването, въпреки изрично
заявеното от него при разпита желание, с което разследващият орган е
допуснал съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, отстранимо само във фазата на
досъдебното производство. Налице е неизпълнение на задължението на
разследващия орган по чл. 230 от НПК за повторно предявяване на
разследването.
Съгласно чл. 55 от НПК първостепенно и неотменимо право на
обвиняемия е да научи в какво се обвинява и въз основа на какви
доказателства, както и да се запознава с делото. Само след като това бъде
изпълнено, той е в състояние да участва ефективно в наказателния процес и
да организира своята защита. Неспазването на визираните процесуални
правила са съществени нарушения на процесуалните правила, защото
препятстват обвиняемия да разбере в какво го обвиняват и да узнае всички
онези обстоятелства, с които е свързана претендираната наказателна
отговорност, при съответната възможност да ги оспори изцяло или частично.
Ето защо изложеното налага прекратяване на образуваното съдебно
производство и връщане делото на прокурора за отстраняване на посочените
съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати в хода на
досъдебното производство.
Водим от горното и на основание чл. 377, ал.1, предл. 2 във вр. с чл. 249,
ал. 4, т.1 от НПК, съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 80/ 2022 год. по описа на
Районен съд – гр. Кн..
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Пл. за отстраняване на
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Разпореждането може да се протестира по реда на Глава ХХІІ от НПК –
пред Пл. окръжен съд в седемдневен срок от връчване на преписа.
3
В случай на постъпил частен протест да се съобщи на обвиняемия, който
в 7-дневен срок от съобщението може да направи възражение.
Препис от разпореждането да се изпрати на РП – Пл..
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
4