Р Е Ш Е Н И Е
№............................
гр. Кюстендил,23.04.2021г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Кюстендилски
районен съд, III – ти състав, в открито
съдебно заседание на шестнадесети март, две хиляди двадесет и първа, в състав :
Председател:
Мая Миленкова
При
Секретаря: Даниела Кирилова
Като разгледа
докладваното от съдия Миленкова АНД № 1345,
по описа за 2020 година на
КРС и за да се произнесе, взе предвид
следното:
М.С. от Р.Македония,гр.Свети Николе,
ул.“Младинска“№27, съдебен адрес–*** обжалва наказателно постановление
№30-0000151/29.10.2020г., издадено от началника на ОО”АА” - гр.Кюстендил, с
което на основание чл.93, ал.1, т.1 ЗАП му е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 2 000 лева, за нарушение по чл. 19,ал.1, т.5 от Наредба №11/31.10.2002
г. на МТС.
Иска
се отмяна на наказателното постановление, като се сочат допуснати нарушения на
процесуалните правила и недоказаност на
нарушенията . Твърди се неправилно прилагане на материалните норми.
Административнонаказващият орган не изпраща
представител в съдебно заседание, но в придружително писмо , с което жалбата е
изпратена в съда, изразява становище за неосвоавателността на жалбата и предлага
НП да бъде потвърдено.
Като
разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
На На 29.10.2020г. в
района на с.Гърляно около 13:20ч. на път Е-871 при пътен кантон в посока
с.Раненци свидетелите И. и К. – инспектори при РД”АА” - гр.София спрели за
проверка товарен автомобил Ман с рег.№**** от кат. N3 и
полуремарке м. „Флигел“ с рег.№****,от
кат. 04, собственост на „ТМ Логистик“ЕООД, гр.Петрич.
С описаното съчленено ППС жалбоподателят С. извършвал международен превоз на
товари / панели/ от Р България за Р
северна Македония, видно от CMR с дата 29.10.2020 г. В хода на проверката свидетелите К. и И. установили,
след справка в база данни на ИА“АА“ гр.София, че към датата на извършване на
проверката управляваният от жалбоподателя влекач не притежава валидно удостоверение за техническа изправност.
Срещу
жалбоподателя бил съставен АУАН, в който са отразени посочените констатации. Прието е, че нарушен чл.19, ал.1, т.5 от Наредба№11/2002
г. на МТС. АУАН е предявен
и връчен по надлежния ред. Тъй като
нарушителят е гражданинна Р северна
Македноия и няма постоянен адрес на територията на Р българия съставеният и
връчен му АУАН е представен незабавно пред наказващия орган и още в същия ден е
издадено атакуваното НП№ 30-0000151/29.10.2020 г.
В него е възпроизведена фактическа обстановка,
идентична с тази по акта. Обоснован е извод за извършено нарушение, на което е
дадена аналогична правна квалификация, като санкцията е наложена на основание
чл.93, ал.1, т.1 ЗАвтПр. Наказателното
постановление е връчено в същия ден.
В хода на съдебното следствие
свидетелите на наказващия орган
поддържат изложеното в акта.
При така установената фактическа обстановка от правна
страна съдът намира следното: В хода на
производството по съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и е приложен неправилно материалния закон,
което налага и отмяна на атакуваното НП като незаконосъобразно.
От начина , по
който е описано нарушението в АУАН и е възпроизведено дословно в издаденото въз
основа на него НП , не става ясно в какво се изразява нарушението, вменено във вина на
жалбоподателя. Установено е безспорно ,
че С. е извършвал международен превоз на товари с описаното съчленено ППС, с
маршрут на превоза от Р България за Р северна Македония. Установено е безспорно извършването на
проверката на процесната дата и място.
При описание на самото нарушение, обаче както актосъставитеялт, така и АНО не
са описали съответното действие или бездействие на
водача, което да осъществява признаците на административно нарушение наказуемо
по реда на ЗАвтПр.
Според цитираната от АНО норма на чл. 93, ал.1, т.1 от
ЗАвтПр, санкционира се с глоба в размер на 2000 лева водач, който „извършва
обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без
издадено за моторното превозно средство удостоверение за обществен превоз на
пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение, документ
за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на
европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по
прилагането му.“ Несъмнено тази норма е
бланкетна и за да породи действие АНО следва да я обвърже
със съответната норма от Регламент на европейските институции, с друга норма от
същия закон или с норма от подзаконовите
нормативни актове по прилагането му, каквото
препращане в НП няма. Твърди се, в обстоятелствената част на постановлението, че водачът управлява ППС,
което не притежава валидно удостоверение за техническа годност. Дали обаче наличието на това удостоверение е сред задължителните документи, които трябва да
бъдат в превозното средство и от къде произтича това задължение, не става ясно
поради липса на дължимата препратка на бланкетната норма .
Неясното описание на административното нарушение с
всички негови белези и неправилното прилагане на
материалния закон налагат отмяна
на НП като незаконосъобразно.
Воден от горното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН Кюстендилският районен съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯВА
изцяло наказателно постановление № 30-0000151/29.10.2020 г., издадено от и.д.
Началник ОО“АА“ гр. София, с което на М.С. от Р.Македония,гр.Свети Николе,
ул.“Младинска“№27, съдебен адрес–*** е наложено
адмиминистративно наказание на осн. чл.
93,ал.1, т.1 от ЗАвтПр - глоба в размер
на 2000 лева за нарушение по чл. 19, ал.1, т.5 от Наредба №11/2002 г. на МТС за международен
автомобилен превоз на пътници и товари.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба
пред КАС в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия :