Решение по дело №1697/2019 на Районен съд - Сливен

Р Е Ш Е Н И Е   № 106

 

гр. Сливен,  27.02.2020г.   

 

В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

     СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, І-ви наказателен  състав,  в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и двадесета година в състав:   

                              

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МАНЧЕВ

 

 

    при секретаря РОСИЦА НЕНЧЕВА, като разгледа докладваното от районния съдия АНД № 1697 по описа за 2019 г., за да се произнесе съобрази следното:

    Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.

    Постъпила е жалба от  Б.Л.Т. срещу електронен фиш серия К №  2893442 на ОД МВР  гр. Сливен, с което на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 2 т. 3 от ЗДвП му е наложено административно наказание - Глоба в размер на 100 лв., за  нарушение на чл.21 ал. 1 от ЗДвП. Иска издадения електронен фиш бъде отменен.

    В с.з. жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се представлява.

    В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, не изпраща представител.  

    Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:    

     На 21.07.2019 г. по АМ „Тракия” на км. 265-ти, в посока гр.София, служители на РУ  на МВР Сливен контролирали движението на МПС, включително и ограничението на скоростта, при въведено ограничение от 140 км/ч за автомагистрала с пътен знак Д5 и приспаднат толеранс от -3%,  като за целта използвали АТС „АRH САМ S1” Ф№ 11743сс , разположено посока София. В 14:55 часа покрай АТС преминал л.а. „БМВ 530 Д ХДРАЙВ” с рег. № СВ7557МС.

    Тъй като при максимално разрешена 140 км/ч за автомагистрала,   АТС установила нарушение за скорост, която била заснета. Техническото средство установило, че заснетия автомобил се движи със скорост от 166 км.ч.

    За констатираното на жалбоподателя бил връчен електронен фиш за налагане на глоба ведно със снимка от заснет клип   от посоченото по горе АТС. 

     Горната фактическа обстановка се установи по несъмнен начин от представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.              

    Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

    Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна / лице, което е санкционирано/. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

     Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП задължава  водачите на МПС да съобразяват скоростта при управление на МПС с императивно определени норми, очертани за конкретно място на движение за различните пътни превозни средства.  Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установяващ допустимите скорости на движение, зависещи от категорията на пътното превозно средство и мястото на движение – населено място, извън населено място, магистрала. В рамките на магистрала, каквото е  АМ „Тракия” на км. 265-ти,  ограничението на скоростта е до 140 км/ч.  На 21.07.2019 г. автоматизирано техническо средство „АRH САМ S1” Ф№  11743сс констатирало нарушение на скорост, което било установено и заснето с автоматизирано техническо средство. Съставения ЕФ бил връчен на жалбоподателя.

     Така описаното деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява от обективна и субективна страна състава на нарушение по ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В §6, т.65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизираните технически средства и системи и уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни –прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е определен начина и реда за използването й.

В настоящия случай е следвало и са представени по делото  писмени доказателства спазени ли са изискванията на цитираната Наредба, а именно: било ли е използвано  АТС „АRH САМ S1” Ф№ 11743сс , одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред, мястото за контрол с автоматизирано техническо средство и система, попълнен ли е протокол за използване на мобилно АТСС за контрол.

От приложената  по преписката снимка № 0064221 от  АТСС „АRH САМ S1” Ф№  11743сс безспорно се установява, че автомобилът е управляван с по-висока скорост от разрешената, а именно 166 км/ч. като с електронният фиш е приспаднат толеранс от 3 км/ч, с оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, поради което същият следва да понесе предвидената административнонаказателна отговорност.  При издаването  му не са допуснати нарушения, нито на материалния, нито на процесуалния закон. Ел.фиш е издаден при напълно изяснена фактическа обстановка, която се подкрепя с доказателствата и доказателствените средства, събрани и проверени в хода на производството.

Относно наведените в жалбата твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на ЕФ съда следва да отбележи, че те са неоснователни и това беше коментирано по горе.   

           Предвид посоченото съдът прие, че атакувания ел.фиш е  правилен и законосъобразен, ето защо:   

 

 

Р  Е  Ш  И:

 

           ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 2893442 на ОД МВР  гр. Сливен, с който на Б.Л.Т. с ЕГН ********** ***, му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лв.  на осн. чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 2 т. 3 от ЗДвП, като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН. 

              Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: