МОТИВИ по АХД № 5371/2016г. на СГС, НО, 15 – ти с-в
Софийска градска прокуратура е внесла мотивирано предложение по реда на
чл.83б,ал.1 от ЗАНН, на търговско дружество „Ю." ООД, с ЕИК ******, да бъде наложена
имуществена санкция в размер на 73 391,66 лв., тъй като дружеството се
обогатило със същата сумата, в резултат на извършено престъпление от И.М.К. по чл.255 ал.3 вр.
ал.1 т.2 предл.1 т.6 предл.2
и т.7 вр. чл.26 ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на Софийска градска
прокуратура поддържа предложението за налагане на имуществена санкция на „Ю.“
ООД. Инвокира доводи, че юридическото лице е получило неправомерна
облага в размер на 73 391,66 лева, предвид на което следвало да бъде
наложена имуществена санкция на „Ю.“ООД, в размер на 73 391,66 лева.
„Ю.“ ООД, понастоящем
„Ю." ЕООД в ликвидация, не се представлява в съдебно
заседание.
Производството
пред съда се е развило по реда на чл. 83а, ал.
1, т. 2 от ЗАНН.
Търговско дружество „Ю." ООД, гр.Сливен, с БИК по БУЛСТАТ № ******, със седалище и адрес на управление
гр.Сливен, кв."******, е било
регистрирано и вписано в Търговския регистър на Окръжен съд гр.Сливен на
15.01.2007г. При първоначалната регистрация на дружеството, собственици на
същото били И.М.К. и Ю.И.Д.. Последният на 31.07.2008г. прехвърлил дела си на И.К.
и на брат му К.М.К.. Впоследствие К.М.К. прехвърлил на И.К. своя дял от
търговското дружество и последният станал едноличен собственик на капитала на
дружеството и негов управител.
Основният предмет на дейност на „Ю." ООД бил
строителство и строително-ремонтни дейности.
На основание заповед за възлагане на ревизия №
1400716/10.04.2014г. на директора на ТД на НАП-гр.Бургас, била извършена
ревизия на „Ю." ООД по ЗДДС и по ЗКПО, обхващаща периода от 01.01.2013г. до 31.12.2013г.
В хода на извършената ревизия на търговското дружество,
ревизиращите органи установили, че от страна на „Ю." ООД , с управител И.К., в нарушение на чл.4 ал.1
т.5 от Закона за счетоводството са били осъществени счетоводни записвания, въз
основа на неистински първични счетоводни документи - данъчни фактури, издадени
от „М.М.****" ООД гр.София, „С.****" ЕООД
гр.София, „Д.**" ООД гр.София, „Ю.И КО" ЕООД гр.София и „К.-Д"
ЕООД гр.София, за които в хода на ревизията било установено, че не отразяват
реални доставки.
С оглед така
констатираните при ревизията нарушения на данъчното законодателство, било
образувано наказателно производство, по което като обвиняем бил привлечен И.М.К.
за престъпление по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2, предл.1, т.6 предл.2 и т.7 вр.чл.26, ал.1 от НК. С влязла в сила
на 12.05.2016г. присъда,
постановена по НОХД № 177/16 г. по описа на Окръжен съд – Сливен, последният бил признат за виновен и осъден за това, че през
периода от 15.04.2013 г. до 31.03.2014г. в гр.Сливен, в условията на продължавано
престъпление, в качеството си на управител
и представител на „Ю." ООД - Сливен, ЕИК ******, избегнал плащането на данъчни
задължение за същото дружество, в размер на 73 391,66 лв., като потвърдил неистина в подадени справки-декларации по чл.125 ал.1
от ЗДДС и годишна данъчна декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО, като използвал неистински документи и като приспаднал неследващ се данъчен
кредит-престъпление по чл.255 ал.3 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
След извършване на инкриминираното
деяние, за което И.М.К. е осъден с влязла в сила присъда, последният прехвърлил собствеността на търговското дружество на О.П.Х., като същото станало еднолично дружество с ограничена
отговорност, а седалището и адреса на управление
на дружеството било
сменено в гр.София,
район Красно село, ул."******.
Междувременно О.П.Х. починал, като по искане на СГП „Ю." ЕООД, с ЕИК ****** е обявено в
ликвидация с решение на СГС.
Горепосочената фактическата обстановка по делото се
установява по безспорен начин от представените по делото доказателства, които не се оспорват
от страните.
От така
приетата фактическа обстановка се налагат
следните изводи от правна страна:
Предложението на СГП за налагане
на имуществена санкция на юридическото
лице „Ю." ЕООД, с ЕИК ******, е допустимо, като подадено от надлежна
страна, по предвидения в закона ред по чл. 83б, ал. 1, т. 1 от ЗАНН и отговаря на изискванията на чл. 83б, ал.
2 и 3 от ЗАНН.
Разгледано по същество, предложението е основателно.
В случая са
налице всички материалноправни и процесуалноправни предпоставки, обуславящи прилагане на имуществената
отговорност по Глава четвърта от ЗАНН.
На първо място, както
съдът посочи, е налице мотивирано предложения на прокурор при СГП, с които се
иска на „Ю." ООД, с ЕИК ****** да бъде ангажирана имуществена
отговорност, за това че дружеството неправомерно се е обогатило вследствие на
извършено от лице, попадащо в кръга на лицата по чл. 83а, ал. 1,т.1 и т.2 от ЗАНН, престъпление.
На следвщо
място, от материалите по делото се установява, че И.М.К., който е
бил управител и едноличен собственик на капитала на дружеството, е осъден с
влязла в сила присъда за престъпление по
чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2, предл.1,
т.6 предл.2 и т.7 вр.чл.26,
ал.1 от НК, а именно за това, че през
периода от 15.04.2013 г. до 31.03.2014г. в гр.Сливен, в условията на продължавано
престъпление, в качеството си на управител
и представител на „Ю." ООД, ЕИК ******, избегнал плащането на данъчни задължение
за същото дружество, в размер на 73 391,66 лв., като потвърдил
неистина в подадени справки-декларации по чл.125 ал.1
от ЗДДС и годишна данъчна декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО, като използвал неистински документи и като приспаднал неследващ се данъчен
кредит.
Несъмнено престъплението по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2, предл.1, т.6 предл.2 и т.7 вр.чл.26, ал.1 от НК, което е против данъчната система, попада в обхвата на посочените
в чл. 83а, ал. 1 от ЗАНН престъпления.
В периода от време, когато
е извършено престъпното деяние по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2, предл.1, т.6 предл.2 и т.7 вр.чл.26, ал.1 от НК, И.М.К. е
бил управител и представител на „Ю." ООД, с ЕИК ******, т.е. последният има качеството на лице по
смисъла на чл. 83а, ал. 1, т.1 и 2 от ЗАНН-лице, което не
само е овластено да формира волята на юридическото лице, така и да
го представлява.
Не на последно място И.М.К. е осъден именно за това, че в качеството му на
управител и представител на „Ю." ООД, с ЕИК ******, е избегнал плащането на данъчни
задължение за същото дружество, в размер
на 73 391,66 лв.,
което определя връзката между И.М.К., като извършител на деянието и юридическото лице, включително връзка между самото
деяние и облагата на юридическото лице /чл.83г,ал.6,т.2 от ЗАНН/.
В резултат на престъпната дейност на И.М.К. „Ю."ООД, понастоящем „Ю." ЕООД в ликвидация, е намалило размера на дължимия ДДС от данъчно задълженото
лице.
С размера на това публично
държавно вземане, представляващо вреда за държавата, същевременно
дружеството се обогатява, след като данъчното задължение не е заплатено, а е дължимо. Облагата се явява
резултат от извършеното от И.М.К. престъпление по чл.255 ал.3 вр. ал.1 вр. чл.26
ал.1 от НК. По
своя характер тя представлява благоприятно изменение в правната сфера на дружеството, настъпило като непосредствена последица от престъплението и е пряка облага в резултат на извършено
престъпление по чл. 255 от НК, имаща имуществен характер. Размерът на облагата за юридическото
лице се равнява
на дължимото данъчно задължение, което е и съставомерен признак на данъчното
престъпление, за което
е осъден И.М.К. и се установява от постановената
и влязла в сила на 12.05.2016г. присъда,
постановена по НОХД №
177/16 г. по описа на Окръжен съд
– Сливен .
Предвид гореизложеното
съдът намира, че са налице
всички законови предпоставки за налагане на имуществена
санкция на Ю." ЕООД в ликвидация, съгласно разпоредбите на чл. 83а от ЗАНН, налице е връзка между извършителя на престъпното деяние и юридическото лице, налице е връзка между престъпното деяние и облагата за юридическото лице, налице
е и безспорно установен размер на получената
имуществената облага.
Разпоредбата на чл. 83а, ал. 1 от ЗАНН предвижда налагането на санкция до
1000000 лв., но не
по-малко от равностойността на облагата. С оглед процесната
разпоредба, съдът намира,
че следва да се наложи
имуществена санкция на „Ю.“ ЕООД- в ликвидация, с ЕИК ******, в размер на 73391.66 лв., представляваща
по смисъла на чл. 83а, ал.
1 ЗАНН обогатяване от престъпление по чл. 255, ал. 3, вр., ал.1, т.2, пр.1, т.6, пр.2 и
т.7, вр. с чл.26 от НК, извършено в периода 15.04.2013 г.
- 31.04.2014 г.
Така мотивиран съдът постанови решението си.
СЪДИЯ: