№ 6193
гр. София, 05.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20221110113683 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА В. Д. Т. – редовно призована, не се явява, за нея се
явява адв. Ф.-АК Хасково с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ВЛ. Д. Т. – нередовно призован, явява се лично, не се
представлява от процесуален представител.
Ответникът: Нямам нужда от правна помощ
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че за ответника не е върнат отрязък от
призовка, който е изпратен до същия за датата и часа на съдебното заседание,
поради което същият е нередовно призован.
Ответникът: Не възразявам, че съм нередовно призован.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Ф.: Да се даде ход на делото.
Ответникът: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Ответникът: Получил съм разпореждане и заповед за незабавна защита.
Правя доказателствено искане да бъде изискан от оператор Виваком за
1
телефонен номер ********** на в за проведени телефонни разговори от нова
година до 05.03.2022 г. за извършени телефонни разговори между нас
двамата. Моят телефонен номер е **********. Искам да установя, че сме в
добри отношения. На 05.03.2022 г. късен следобед отидох в Люлин, в
апартамента, на който съм ползвател – бл. 410, ап. 31, ет. 4, вх. Б. Към 15,00
часа отивам да нося две чанти с хранителни продукти – два броя ароматни
свещи, занесох и детско корито, пластмасов стол и мартеници. Влизам в тях,
внучката ме посрещна оставих продуктите, в беше в другата стая и я помолих
„налага се да дойда да живея тук известно време, защото при вдовицата, при
която живея се връща щерка , внучката и сина от чужбина и ставаме много
хора в един апартамент и се налага да живея временно в Люлин“. Тя започна
да ме обижда и започнахме да се караме двамата. Заплаших я „отключи
стаята дето съм ползвател“. Тя каза „ти нямаш право да влизаш“. Гонеше ме
от апартамента. Заплаших я, че ще изритам вратата. Продължихме с обидите.
Тя ме гонеше от там. Свидетел е а Т.. Подслушаше как се карахме. Може и да
ни е снимала, не се съмнявам. Десет минути продължи. Видях, че няма да
мога да успея да надвия нейния инат, блъснах вратата и си отидох. По време
на караницата тя се обажда на сестра и ми дава телефона и аз казвам
„Наташе, дошъл съм, мога известно време да живея в Люлин, за да не отивам
под наем. Тя каза „стаята е заключена, нали знаеш каква е сестра ми“. Сестра
се казва Наташа Яничкова. Тя каза „Влади, не се карайте, спи при внучката
или в кухнята“ и някакси не се разбрахме с нея. Ядосах се, бях близко до в и я
хванах за брадичката. Това е единствения достъп до нея. Казах „с добро ти
казвам отвори вратата да си пренеса някоя дрешка и да си взема нещо от
гардероба“, тя не, та не. Обиждаше ме. Изпадна в криза. Знаех, че тя е по-
слабия пол. Знам, че има разсейки на рак. Доколкото разбрах от полицията тя
си е изкарала медицинско. Не съм я удрял. Купихме жилището по време на
брака. Разведени сме от 2010 г. Аз си имах приятелка и тя си имаше приятел.
Прехвърлихме апартамента на двамата ни сина. По закон аз съм ползвател, но
тя окупира апартамента и така се случи, че се скарахме.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника да се запознае с
молбата.
Ответникът: Моля да не бъдат приемани като писмени доказателства по
делото. Съгласен съм да се изиска преписката от 09 РУ-СДВР. Чувствам
вина, защото знам здравословното състояние. Тя ме предизвика. Трябваше
2
да се въздържа.
Адв. Ф.: Поддържам молбата, поддържам и уточнителната молба.
Твърденията са единствено за акт на домашно насилие на дата 05.03.2021 г.
Нямаме други твърдения или нещо друго да се е променило от тогава.
Поддържаме исканията. Моля всички писмени доказателства да бъдат приети
като релевантни и относими. Моля да допуснете снимка като доказателство и
за сведение. По отношение на доказателственото искане на г-н Т. – тази
разпечатка от телефонни разговори няма да изясни нещо относно твърденията
на едната и да другата страна. Те са бивши съпрузи. От становището на г-н Т.
той потвърждава цялата фактология като контекст – двама сина, право на
ползване.
Ответникът: Нямам други доказателствени искания. Оспорвам писмения
документ, в който пише, че съм я ударил с юмрук.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото след изслушване на пълномощника на
молителя и ответника:
Предявена е молба за защита от домашно насилие от молителката В. Д.
Т. към ВЛ. Д. Т. за актове на физическо и психическо насилие, случило се на
05.03.2022 г. Ответникът оспорва да е извърши твърдените актове на
домашно насилие. Тежестта на доказване на твърдените актове на домашно
насилие е върху молителката, както и наличието на връзка за чл. 3 от ЗЗДН.
Страните /поотделно/: Нямаме възражения по изготвения проекто-доклад
по делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да обяви за окончателен изготвения
проекто – доклад, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения по делото проекто – доклад
по настоящото гражданско дело.
СЪДЪТ, на следващо място, намира, че на основание разпоредбата на чл.
157 ГПК представените писмени документи към молбата за защита от
домашно насилие от 16.03.2022 г., както и тези към уточнителната молба от
3
22.03.2022 г. са относими към предмета на делото, с изключение на снимката
на л. 11 от делото, която съдът намира, че следва да остане по същото за
сведение на съда. Същите с оглед на гореизложеното следва да бъдат приети
като писмени доказателства по делото. Така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото като писмени доказателства
приложените към сезиращата молба от 16.03.2022 и молбата уточнение от
22.03.2022 г. писмени документи с изключение на снимката на л. 11 от
делото, която остава по същата за сведение на съда. По отношение на
направеното доказателствено искане от молителката в молбата по ЗЗДН, а
именно да бъда изискано по служебен път копие от полицейска преписка,
образувана по сигнал на молителката в 09 РУ-СДВР съдът намира, че същото
е основателно, като следва да се отбележи, че ответникът в днешното съдебно
заседание съгласие за изискването на същата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от 09 РУ-СДВР прокурорската преписка по сигнал на
молителката В.Т., ЕГН **********, като сигналът е с номер 338400-2949 от
05.03.2022 г. По отношение на направеното доказателствено искане от
ответната страна, а именно да се изиска разпечатка от проведени телефонни
разговори за периода от нова година до 05.03.2022 г. съдът намира, че същото
е неоснователно, тъй като същото няма да допринесе за изясняване предмета
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното доказателствено искане от
ответната страна за изискване разпечатка от проведени телефонни разговори
за периода от нова година до 05.03.2022 г.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.07.2022 г. от 15,30 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,39
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5