ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 224
гр. Пазарджик, 05.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на пети юли през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело №
20245200900011 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба вх.№ 794/24.01.2024 г. от
„ФОНД ЗА ЕНЕРГЕТИКА И ЕНЕРГИЙНИ ИКОНОМИИ - ФЕЕИ” АДСИЦ,
/”ФЕЕИ” АДСИЦ/, ЕИК *********, против „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА
АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ПАЗАРДЖИК” АД, ЕИК *********, с която са предявени
претенции по реда на чл.79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
С определение № 153/02.05.2024 г. съдът е прекратил производството по
делото при условията на чл.299, ал.2 ГПК.
С определение № 241/02.07.2024 г. по в.ч.т.д. № 342/2024 г. на ПАС,
въззивния съд е отменил така постановеното определение № 153/02.05.2024 г. на
ПзОС и е върнал делото за предприемане на първата инстанция за съответните
съдопроизводствени действия.
Междувременно след постановяване на прекратителното определение по
делото пред ПзОС е постъпила молба с вх. № 4579/14.05.2024 г. от ответника,
съдържаща искане по чл.248 ГПК за допълване на съдебният акт в частта за
разноските.
Изпълнена е процедурата по чл.248, ал.2 ГПК, като в предоставения срок от
ищеца е постъпил отговор с вх. № 5312/04.06.2024 г., в който са изложени
съображения за прекомерност на претендирания адв.хонорар, като се поддържа
тезата за частична основателност на така заявеното искане.
Съдът намира, че молбата по чл. 248 ГПК се явява неоснователна.
1
Съгласно чл.81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната
инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски с оглед изхода на спора
делото.
Действително с постановеното прекратително определение №
153/02.05.2024 г. настоящата инстанция не е присъдила претендираните от
ответната страна разноски. В случая към настоящия момент обаче, това
прекратително определение, обуславящо и възникване на отговорността за
разноските в производството, вече е отменено от въззивния съд. Затова и не може
да се приеме, че спорът между страните по делото е приключен, поради която
причина за ответника все още не е възникнало правото на разноски на основание
чл.81 ГПК във чл.78, ал.4 ГПК и такива към настоящия момент не следва да се
присъждат, а молбата по чл. 248 ГПК следва да бъде оставена без уважение.
Ето защо и на основание чл.248 ГПК, Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 4579/14.05.2024 г., депозирана от
ответника „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ -
ПАЗАРДЖИК” АД, ЕИК *********, чрез пълномощника адв. М. М., с искане за
допълване на Определение № 153/02.05.2024 г. по т.д. №11/2024 г. на ПзОС, в
частта му за разноските, като неоснователна.
Определението подлежи на обжалване пред Пловдивски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2