О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 23.12.2019г.
Административен
съд - град Шумен, в
закрито заседание на двадесет и трети декември
две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
Административен
съдия: Снежина Чолакова
като разгледа докладваното от административния съдия
АД № 628 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.60, ал.6 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е въз
основа на жалба вх.№
26-00-479/18.12.2019г. по описа на Община Върбица, депозирана от "Е.Б."ООД,
***, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК ......, представлявано от Е.Р.Ш.,
срещу Заповед № 2799 от 04.12.2019г., издадена от Кмета на Община Върбица, с
която на основание чл.225а от ЗУТ е разпоредено премахване на незаконен строеж IV категория. С жалбата е отправено искане за отмяна на
атакуваната заповед, както и следните особени искания:
-
да се отмени заповедта в частта ѝ, в която е посочено "Заповедта да
се изпълни в срок от десет работни дни, считано от датата на връчване на
настоящата заповед на дружеството", което на практика представлява
допуснато предварително изпълнение на заповедта с оглед чл.60 от АПК;
-
на основание чл.90, ал.3, във вр.с чл.166 от АПК да се допусне спиране на
изпълнението на Заповед № 2799 от 04.12.2019г., издадена от Кмета на община
Върбица.
Именно
тези две особени искания са предмет на произнасяне с настоящото определение.
От
приложените по делото доказателства се установява следното от фактическа
страна:
Със
Заповед № 2799 от
04.12.2019г., издадена на основание чл.225а от ЗУТ за премахване на незаконен
строеж IV категория, Кметът на Община
Върбица е разпоредил на "Е.Б."ООД да премахне извършения от дружеството
незаконен строеж - път с трошенокаменна настилка, започващ от края на общински
път ПИ 12766.25.11 - урбанизирана територия - НТП "Местен път"
публична общинска собственост, през ПИ 12766.24.2 - земеделска територия,
частна държавна собственост НТП "За стопански двор", до частен УПИ XIX, кв.1 по плана на гр.Върбица - "За производствени и
складови дейности". Разпоредено е премахването да се извърши чрез
отстраняване на положената трошенокаменна настилка и възстановяване на терена в
Държавния имот в състояние, което е имало преди строителството. Разпоредено е
също заповедта да се изпълни в срок от десет работни дни, считано от датата на
връчване на настоящата заповед на дружеството. Указано е също, че заповедта
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването ѝ пред ШАдмС.
По делото липсват данни за връчване на издадената заповед
на "Е.Б."ООД.
При така
установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна следното:
Съдът, след като прецени изложеното в жалбата, намира, че
искането за
отмяна на разпореждането за предварително изпълнение на заповедта, обективирано
посредством израза "Заповедта да се изпълни в срок от десет работни дни, считано от датата на
връчване на настоящата заповед на дружеството", е направено от надлежна страна -
адресат на акта, срещу административен акт, който не подлежи на предварително
изпълнение по силата на закона и в който е обективирано и разпореждане за
допускане на предварителното му изпълнение по реда на чл.60 от АПК, имплицитно
съдържащо се в разпореденото изпълнение на същата в определен срок, който се
изчислява от датата на връчването ѝ. В заповедта, в която е обективирано
разпореждането за предварителното ѝ изпълнение, липсва изрично указание в
какъв срок и пред кой орган подлежи на обжалване това разпореждане, а фигурира
общо указание, че заповедта подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването
й. При това положение, независимо, че съгласно чл.60, ал.4 от АПК срокът за
обжалване на разпореждането за допускане на предварително изпълнение е 3-дневен,
след като административният орган е указал по-дълъг срок, именно този по-дълъг
срок е приложим за преценка срочността на жалбата. И доколкото заповедта, в
т.ч. и инкорпорираното в нея разпореждане за допускане на предварителното
ѝ изпълнение, е издадена на 04.12.2019г., а жалбата срещу същата е
депозирана на 18.12.2019г., т.е. в указания в заповедта 14-дневен срок, съдът приема,
че жалбата срещу разпореждането за допускане на предварително изпълнение на
заповедта е подадена в законоустановения срок. Дори и да се приеме, че в
заповедта липсва указание в какъв срок и пред кой орган подлежи на обжалване
разпореждането за допускане на предварително изпълнение, жалбата срещу него
също не би била просрочена, тъй като в този случай приложение намира
разпоредбата на чл.140, ал.1 от АПК, по силата на която срокът за обжалване се
удължава на 2 месеца (в т.см. опр.7637/24.06.2015г. по адм.д.№ 7109/2015г. на
ВАС, опр.№ 2471/26.02.2018г. по адм.д.№ 1413/2017г. на ВАС).
По
изложените съображения съдът намира, че искането за отмяна на разпореждането за
допускане на предварително изпълнение на Заповед № 2799 от 04.12.2019г. на
Кмета на Община Върбица, подлежи на разглеждане по същество, като процесуално
допустимо.
Разгледано
по същество, искането е основателно.
Съгласно
чл.60, ал.1 от АПК, в административния
акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се
налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят
особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде
осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението
на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по
искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес. В
последния случай административният орган изисква съответната гаранция.
Съгласно императивната
разпоредба на чл.60, ал.2 от АПК, разпореждането за предварително изпълнение се
мотивира. Това означава, че за да приложи цитираната разпоредба,
административният орган следва да аргументира наличието на една или повече от
визираните в чл.60, ал.1 от АПК предпоставки, обуславящи разпореденото предварително
изпълнение. В случая липсват каквито и да било мотиви, от които да е видно по
каква причина е разпоредено предварително изпълнение на заповедта за премахване
на незаконен строеж. Нещо повече, административният орган, в чиято тежест е да
докаже наличието на една или повече предпоставки, визирани в чл.60, ал.1 от АПК, дори не е посочил на какво основание разпорежда предварителното изпълнение
на постановения от него акт, нито е ангажирал доказателства в тази насока. От
естеството на обективираното в акта властническо волеизявление също не може да
се извлече, че е налице някоя от хипотезите, визирани в чл.60, ал.1 от АПК.
По
изложените съображения съдът намира разпореждането за предварително изпълнение
на заповедта за незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено.
С оглед
отмяната на разпореждането на предварителното изпълнение на заповедта, съдът
намира искането за спиране предварителното изпълнение на същата на основание
чл.166, ал.2 от АПК, за процесуално недопустимо поради това, че е лишено от
предмет, поради което същото следва да се остави без разглеждане, а
производството в тази му част следва да бъде прекратено.
Водим от
горното и на основание чл.60, ал.7 от АПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОТМЕНЯ разпореждане за предварително
изпълнение на Заповед № 2799 от 04.12.2019г. на Кмета на Община Върбица, обективирано
в изявлението "заповедта да се изпълни в срок от десет работни дни,
считано от датата на връчване на настоящата заповед на дружеството", по
същество представляващо разпореждане по чл.60, ал.1 от АПК.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на
"Е.Б."ООД, ***, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК ......,
представлявано от Е.Р.Ш., за спиране предварителното изпълнение на Заповед №
2799 от 04.12.2019г., издадена от Кмета на Община Върбица, на основание чл.166,
ал.2 от АПК, като ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 628 по описа за 2019г. на
Административен съд – Шумен, само в
частта му, с която се иска съдът да разпореди спиране на предварителното
изпълнение на Заповед № 2799 от 04.12.2019г., издадена от Кмета на Община
Върбица.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба в седем дневен срок от съобщаването му пред Върховен административен съд
на РБ.
Препис от
настоящото определение да се изпрати на оспорващия и на Кмета на община Върбица
по реда на чл.138, ал.3, във вр.с чл.137 от АПК, като на ответната страна се
съобщи по факс и/или електронна поща.
Административен
съдия: