Р Е Ш Е Н И Е

02.11.2010 г.

 

 

номер ..................                                                        град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Плевенски районен съд на  четвърти октомври

Eдинадесети наказателен състав година 2010

 

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА

 

Секретар: К.Т.

Като разгледа докладваното от съдия Дилова

НАХ дело номер 4033 описа за 2009 година

и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

 

         С наказателно постановление № 122 от 23.02.09 г. Началникът на ПП Кат Плевен е наложил на основание чл. 182 ал.1 т.4 вр. чл. 21 ал.1 от ЗДП на Д.П.Д. ***   административно  наказание глоба в размер на 100 лв. лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец  и на основание Наредба № І-139 от МВР отнемане на общо 7 контролни точки. 

         Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят Д.Д., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно. Твърди, че  не е извършил нарушението за което е издадено наказателното постановление. Твърди ,че наказателното постановление е незаконосъобразно. Моли съда да го отмени.

         За въззиваемата страна ОД “Полиция” – Плевен, представител не се явява и не изразява становище по съществото на спора.

         Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

         Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е неоснователна.

         Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на акт № 122 от 24.01.2009г. за установяване на административно нарушение от който е видно, че на същата дата около 07.38 часа в на ПП – км. 82+ 000 до “Черен паметник” в посока София жалбоподателят ***Д. е управлявал лек автомобил “Мерцедес” С 320 с ДКН  Р 8008 РН със скорост 125 км.ч. при максимална 90 км.ч. измерена, фиксирана и показана на водача с ТР 4 с № 073/97г.  Видно от акта за установяване на нарушение е,че жалбоподателят  е направил възражение, че полицаят е лъхал на алкохол.

Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания актосъставител П. и свидетеля К., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност. Според показанията на актосъставителя  П. при констатираното нарушение жалбоподателят е управлявал лекия автомобил  с превишена скорост, за което е съставил акт. Свидетелят К. в показанията си пред съда твърди, че на посочената в акта дата заедно със свидетеля П. са изпълнявали задълженията си на околовръстния път в района на т. нар. “Черен паметник”. Според свидетеля скоростта с която е управлявал жалбоподателя МПС е измерена и уредът е отчел 124 км.ч. при разрешени 90 км.ч. Свидетелят твърди, че водачът е бил в лекия автомобил заедно със съпругата и детето си и че първоначално е написал, че  полицаите миришат на алкохол, но когато св. К. е поискал да бъде извикан дежурен офицер, който да направи проба за алкохол жалбоподателят е заявил, че написаното е лъжа и че няма възражения по акта. Свидетелят уточнява, че мястото на извършване на нарушението е на околовръстния път около Плевен в м. “Бала баир” до паметник построен в памет на руските войници наричан “Черен паметник”.

От представената разпечатка на радар ТR 4 № 073/97г. е вино, че на посочената в акта дата- 24.01.2009г. в 07.37 ч. е засечен лек автомобил със скорост 125 км.ч.

Твърденията на жалбоподателя, че по време на извършване на проверката от страна на контролните органи е имало натоварен трафик на движение на леки автомобили, поради което се била образувана колона и пред автомобила на жалбоподателя е имало други автомобили са недоказани.

Въпреки дадената възможност жалбоподателят не е представила доказателства, които да опровергават констатациите в АУАН и показанията на свидетелите дадени в съдебно заседание по делото. Нарушението е установено, така както изисква императивната разпоредба на чл.182 ал.3 от ЗДвП, а именно – с техническо средство, фиксиращо скоростта, датата и точния час. Видно от представения / стр. 8/ списък е, че техническото средство, с което е измерена скоростта е минало проверка и ПП е със срок на валидност 12 месеца т.е. до 29.05.2009г.

При така приетото за установено от фактическа страна правилно и законосъобразно административно наказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят е извършил нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и правилно и законосъобразно и е наложил административно наказание на основание чл.182 ал.1 т.4 предл.1 от ЗДвП и на основание Наредба № І-139 от МВР. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган-видно от представените заповеди на Министъра на вътрешните работиq с която началниците на  ПП КАТ са упълномощени от министъра на вътрещните работи да издават наказателни постановления.

Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно постановление относно наложеното административно наказание по чл.182 ал.1 т.3 предл.1 от ЗДвП в размер на 150 лв., един месец лишаване от право да управлява МПС, както  и на осн.  Наредба № І-139 от МВР са отнети 7 контролни точки като законосъобразно и обосновано.

Водим от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 122 от 23.02.2009 г. Началникът на ПП КАТ на МВР Плевен, с което на основание чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП на от гр.Плевен  е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв., лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец  и на основание Наредба № І-139 от МВР отнемане на общо 7 контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО  и ОБОСНОВАНО. 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Регионален Административен съд - Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: