№ 2355
гр. София, 25.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Любомир Василев
Членове:Калина Анастасова
Стойчо Попов
като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело
№ 20221100503574 по описа за 2022 година
Производството е по чл.247 ГПК и чл.248 ГПК .
С молби от 15.07.2022 г С.Н. Ч. ЕГН ********** от гр.София иска поправка и изменение в
частта за разноските на решение №1451 от 16.06.2022 г по гр.д.№3574/22 г на СГС , II „Б“
състав .
Според Ч. решението на СГС трябва да се поправи като се изменят „грешно записани
размери на сумите“ като верните суми са посочени в ССЕ . В отхвърлителния диспозитив
трябва да се посочи , че исковете са отхвърлени поради плащане и погасителна давност ,
както и да се впише точния период , за който се дължат суми , а не целия процесен период .
Молителят останал с негативни впечатления от работата на съда .
Според Ч. решението на СГС трябва да се измени в частта за разноските . Не е било изразено
от нея съгласие за компенсация на разноските . В заповедното производство се дължи
адвокатско възнаграждение по чл.7 ал.7 във вр.чл.7 ал.5 от Наредба №1 за минималните
адвокатски възнаграждение от 09.07.2004 г на ВАС и съобразно отхвърлената част от
исковете ответникът има право на 242,80 лева . За първата инстанция ответникът има право
на 378,05 лева , а за въззивното производство 340,06 лева /прилагат се изчисления/ . Не е
ясно какво е юрисконсултското възнаграждение на ищеца .
Ответникът по молбата “С.В.” АД ЕИК ******* гр.София не взема становите
Молбата за поправка на решението е неоснователна . Поправка на очевидни фактически
грешки е налице несъответствие между формираната воля на съда /най-често в мотивите/ и
нейното външно обективиране в диспозитива на съдебното решение. Под предлог за
1
„грешно записани размери на сумите“ молителят на практика иска съдът да измени
решението си , което е недопустимо . Не представляват очевидни фактически грешки и не се
вписват в диспозитива причините за частично отхвърляне/уважаване на исковете .
Противоречи на диспозитивното начало искането на молителя съдът да „разделя“ в
диспозитива си периодите , за които се уважил/отхвърлил исковете . При периодични
вземания и вземания за лихви за забава процесен е винаги целия посочен от ищеца период ,
а защо бива частично уважен/отхвърлен процесният иск се излагат съображения само в
мотивите .
Молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна . Съдът
има право да извърши компенсация на разноските на страните и без изрично тяхно искане ,
като в тази връзка има и обилна практика на ВКС.
Както е посочено в мотивите на решението на СГС , според настоящия съд на ответника в
заповедното производство не се дължи минимално адвокатско възнаграждение по чл.7 ал.7
във вр.чл.7 ал.5 от Наредба №1 за минималните адвокатски възнаграждение от 09.07.2004 г
на ВАС , а се дължи минимум от 50 лева адвокатско възнаграждение по чл.6 т.5 от Наредба
№1 за минималните адвокатски възнаграждение от 09.07.2004 г на ВАС. Вместо този
минимум съдът е приел за справедлив размер от 100 лева адвокатско възнаграждение за
заповедното производство за ответника.
По отношение на разноските в първоинстанционното исково производство съдът не само че
не е «ощетил» молителя , но е приел , че разноските му са в размер на 607 лева , докато
според /оказва се верните/ твърдения в процесната молба / са по-малко - 597 лева. При
сумиране на разноските на страните в заповедното и исковото производство и
пропорционалното им изчисляване по компенсация наистина има малка грешка , но тя е в
полза на молителя / присъдени са му 87,39 лева вместо 81,17 лева / . По отношение на
разноските на другата страна , в същите са включени юрисконсултски възнаграждения от
100 лв , тъй като претендираните суми от ответника не са малки по размер .
Пред СГС няма как на молителя да се присъдят 340,06 лева . Съобразно отхвърлената част
от исковете същата принципно има право на 333,15 лева . Като се съобразят разноски на
ищеца от 187,66 лева същият има право на 71,23 лева разноски пред СГС . По компенсация
молителят има право на 261,92 лева , а са му присъдени повече – 275,20 лева .
При спазване на принципа да не се влошава положението на жалбоподателя/молителя ,
молбата за изменение на решението на СГС в частта за разноските трябва да се остави без
уважение .
По изложените съображения , СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕИЕ молби от 15.07.2022 г на С.Н. Ч. ЕГН ********** от гр.София за
поправяне на очевидни фактически грешки и изменение в частта за разноските на решение
2
№1451 от 16.06.2022 г по гр.д.№3574/22 г на СГС , II „Б“ състав .
Решението не подлежи на обжалване .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3