Мотиви
към Решение № 260251 от 21.04.2021 г.
по
н.о.х.д. № 698/2021 година
по
описа на Старозагорски районен съд:
Обвинението срещу П.С.С. –
роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***, понастоящем извън пределите
на страната, с неизвестен по делото адрес, българин, български гражданин, със
средно образование, неосъждан, ЕГН **********, е за
това, че на 11.12.2018 г. в град Стара Загора, без надлежно разрешително държал
високорисково наркотично вещество — амфетамин с нетно тегло 1,17 грама и със
съдържание на активен наркотично-действащ компонент амфетамин 22,5 % /тегловни процента/, на стойност 35,10 лева
(съгласно ПМС № 23/1998 г. приложение 2), като случаят е маловажен – престъпление
по чл.354а ал.5 във връзка с ал.3 т.1 от НК.
Разследването
е проведено в отсъствието на С., тъй като същият не е намерен на известния
негов постоянен и настоящ адрес, не е издирен въпреки обявяването му за ОДИ с
телеграма № 30921/2020 г. на ГДНП-София, и са получени сведения, че е напуснал
пределите на страната и пребивава в Ирландия, но без данни за адрес.
Обвинението е предявено в присъствието на служебен защитник при хипотезата на
чл.206 вр. чл.269 ал.3 т.4 б.„а“ от НПК и предвид данните, че С. е напуснал
пределите на страната и е с неустановено местонахождение.
Районна прокуратура – Стара Загора в съдебно
заседание изпраща представител, който поддържа обвинението. Предлага да се
наложи административно наказание глоба по реда на чл.78а, ал.1 във връзка с
ал.5 от НК, в размер на 1000.00 лева.
Служебният защитник - адв. Я.Ж. *** счита, че
е налице чл.9 ал.2 от НК и следва да се постанови оправдателен съдебен акт.
Алтернативно, ако съдът приема, че е приложима разпоредбата на чл.78а от НК, то
да наложи минимално административно
наказание глоба.
Делото е разгледано в отсъствие на П.С.С..
Делото е разгледано по Глава 28 от НПК, тъй
като са налице законовите основания за
това.
Съдът, след като разгледа делото в рамките
на фактическите положения посочени в обвинителния акт и прецени събраните в
наказателното производство доказателства, приема следното:
П.С.С. е роден на *** ***, с постоянен и
настоящ адрес ***, понастоящем извън пределите на Република България, българин,
български гражданин, със средно образование, не е осъждан.
На
11.12.2018 г. свидетелят Р. Д. - старши полицай от 02 РУ - Стара Загора бил
наряд заедно с колегите си Б. Р. и Г. Г.. Около 14,50 часа при обход на
ул.„Димчо Стаев“ - до № .., полицейските служители забелязали двама мъже, на
които решили да извършат проверка. В хода на проверката установили
самоличността на лицата - това били П.С.С. и ….
В хода на
проверката С. започнал да се държи припряно и свидетелят Д… се усъмнил, че може
да държи в наркотични вещества. . попитал С. дали има забранени за притежаване
наркотични вещества. С. признал, че в портфейла си има три пакетчета амфетамин.
С. бил отведен от полицейските служители в сградата на 02 Районно Управление -
Стара Загора. Там на С., който държал в портфейла си амфетамин, е извършен в
условията на неотложност, личен обиск от разследващ полицай.
При
извършения обиск в джоба на якето на С. е открит черен кожен портфейл. В една
от преградите на портфейла се намерили три броя топчета от сгънат черен найлон,
съдържащи бяло прахообразно вещество,което вещество при тестване с полеви
наркотест реагирало на амфетамин. Трите топчета от черен найлон с веществото в тях били иззети,поставени в прозрачна найлонова
торбичка и запечатани.
Протоколът за обиск на С. е одобрен по надлежния ред с
Определение № 1474/12.12.2018 г. по ЧНД № 3251/2018 г. на PC-
Стара Загора.
В протокола за обиск и изземване С.
е вписал саморъчно, че иззетото е
амфетамин и го е купил за 20 лева.
Започнато е бързо производство за престъпление по чл.354а
ал.3 т.1 от НК. С. е задържан по ЗМВР за 24 часа във Второ РУ – Стара Загора.
Впоследствие производството е преобразувано като
досъдебно производство.
В хода на разследването е изпълнена физико-химическа
експертиза на експерти от ЦЕКИ към НИК при МВР.
Видно от физико-химическа експертиза № 20 НАР-1071 от
28.09.2020 г. на ЦЕКИ към НИК МВР, бялото вещество в трите полиетиленови
пакетчета, иззети при обиска на С. (обекти № 1,2 и 3), представлява амфетамин с
общо нетно тегло преди анализ 1,17 грама й съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент амфетамин 22,5 % /тегловни процента/. Остатъкът от веществото след
извършения анализ и опаковките са върнати на 02 РУ - Стара Загора в два плика,
запечатани с червени восъчни печати „„Наркотици - НИКК“.
Съдът приема заключението за компетентно и добросъвестно
дадено.
Амфетаминът е наркотично вещество и подлежи на контрол
съгласно ЗКНВП и Единната конвенция за психотропните вещества на ООН от 1961
г., ратифицирана от Р България. Същият е включен в списък № 1/установен с чл.3
ал.1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични/ към чл.3 ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина”.
За притежаването на амфетамина С. нямал разрешение
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.
Съгласно Приложение № 2 на Постановление на Министерски
съвет № 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството, цената на 1 грам амфетамин без изискване за
процентното съдържание на активен наркотичнодействащ компонент, е 30 лева, или
стойността на 1,17 грама амфетамин, иззети от
С., възлиза на 35,10 лева.
Гореизложената
фактическа обстановка, съдът приема за установена по несъмнен начин от: - протоколите и другите документи в досъдебно
производство № 8245 – зм – 994/2018 г. по описа на Второ РУ - Стара Загора от
значение за изясняване на делото и приобщени по реда на чл.378 ал.2 от НПК чрез
прочита им в съдебно заседание: уведомление за образуване на бързо
производство; постановления за удължаване срока за разследване; протокол за
обиск и изземване от 11.12.2018 г. с вписани саморъчни обяснения на С., че иззетото
е амфетамин и го е купил за 20 лева; определение по чнд № 3251/2018 г. на РС -
Стара Загора, с което е одобрено извършеното процесуално действие обиск и
изземване; протокол за разпит на свидетеля Р. .; постановление за назначаване
на физикохимическа експертиза; заключение на вещото лице Ина Методиева, от
което се установява вида и съдържанието на процесното иззето наркотично
вещество; постановления за назначаване на служебен защитник; постановление за
задочно привличане на обвиняем; протокол за предявяване на разследване; - приетите в съдебно заседание като писмени
доказателства - справка за съдимост на обвиняемия и справка за адрес и
задгранични пътувания.
Следва изрично да се посочи, че
доказателствата по делото не се противоречиви и не се налага отделното им
обсъждане, а същите следва да се ползват като изходна база за фактически изводи
от съставомерен характер.
С оглед установената и гореописана фактическа
обстановка, съдът приема, че П.С.С. ***
Загора, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество —
амфетамин с нетно тегло 1,17 грама и със съдържание на активен
наркотично-действащ компонент амфетамин 22,5 % /тегловни
процента/, на стойност 35,10 лева (съгласно ПМС № 23/1998 г. приложение 2),
като случаят е маловажен, с което е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.354а ал.5 във връзка с ал.3 т.1 от НК.
С. е упражнявал фактическата власт над иззетото
наркотично вещество и е съзнавал, че държи наркотично вещество, за което няма
легална употреба, пазар и производство, а той самия няма разрешително за това
държане. Държаното наркотично вещество се намира в Приложение, списък 1 на чл.3
ал.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, включващ „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”, представлява наркотично вещество, няма легална употреба и
производство и е под контрол съобразно Единната конвенция на ООН за
психотропните вещества ратифицирана от България, както и съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП, ДВ бр.87/27.10.2011
г./.
От доказателствата по делото
може да се направи обоснован извод, че деянието с оглед чистото съдебно минало,
сравнително младата възраст на С., малкото количество на наркотичното вещество,
респективно ниската му стойност, представлява маловажен случай по смисъла на
чл.93 т.9 от НК, тъй като е с по - ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид.
Установената фактическа обстановка по делото сочи ниска
степен на увреждане на обществените отношения.
Наркотичното вещество е с ниска стойност /35,10 лева/.
Степента на обществената опасност на деянието в настоящия случай е тясно
зависима от личността на обвиняемия, тъй като е установено, че той е държал
наркотика за лично ползване.
Предвид неголямото количество на предмета на престъплението и
неголямата му стойност, деянието разкрива белезите на маловажен случай по
смисъла на чл.93 т.9 от НК.
Не може да се приеме, че деянието е малозначително по смисъла
на чл.9 ал.2 от НК.
За да е налице случай по чл.9 ал.2 от НК следва деянието
макар формално и да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление,
поради своята малозначитеност да не е общественоопасно или неговата обществена
опасност да е явно незначителна.
Процесният случай не е такъв. Деянието е с по – ниска степен
на опасност, но не е с пълна липса на обществена опасност. Случаите, които
попадат под хипотезите на чл.9 ал.2 от НК поначало представляват изключения.
Малозначителността на деянието представлява конкретно негово обществено
качество поради което е необходим внимателен анализ на обстоятелствата дали то
обективно не може да окаже отрицателно въздействие върху обществените отношения
или неговото въздействие е толкова минимално, че не застрашава реално тези
отношения. При анализа на процесния казус не може да става въпрос нито за
пренебрежимо малък еквивалент на предмета на престъплението, нито за
несъществена степен на засягане на обекта на посегателство. Макар и без
интензивно влияние посочените фактори обуславят достатъчна степен на обществена
опасност на деянието за да бъде то третирано като престъпление.
Ето защо, съдът приема, че в случая не се касае за деяние
което може да се квалифицира като малозначително по смисъла на чл.9 ал.2 от НК.
Малозначителността на едно деяние съгласно трайната съдебна практика се
обуславя не само и единствено от предмета на престъплението, от неговото
количество и стойност. При преценка дали са касае за малозначително деяние се
вземат предвид всички останали признаци от обективната и субективната страна на
деянието, които влияят на обществена опасност на същото.
Макар количеството наркотик да е с малка стойност, то е
налице обществена опасност на деянието и дееца макар и по-ниска в сравнение с
останалите случаи на престъпления от този вид. Не може да се говори за
малозначителност или за явна незначителност на обществената опасност на
конкретното деяние, което да доведе до приложение на чл.9 ал.2 от НК и цялостно
оправдаване на обвиняемия.
Този извод следва и с оглед на изключителната
разпространеност на този вид деяние в обществото към настоящия момент. С
държането на този наркотик, макар и в малко количество се засяга спектър от
обществени отношения свързани със здравето на гражданите и такива, свързани с
реда и начина на придобиване, контрола, съхранение и разпространение на
наркотични вещества. Деянието на С. е придобило изключително широко
разпространение в обществото ни, особено сред младите хора, което прави
необходимо санкционирането му, с оглед превенция на бъдещи такива прояви, както
от страна на дееца, така и от страна на останалите граждани.
Изложеното
дава основания на съда да приеме, че в случая не се касае за малозначително
деяние по смисъла на чл.9 ал.2 от НК, а само за маловажен случай по смисъла на
чл.93 т.9 във връзка с чл.354а ал.5 във връзка с ал.3 т.1 от НК.
Легалното понятие „наркотично вещество” в българската правна
система се дава от параграф 1 т.11 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/: "Наркотично вещество" означава всяко
упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл.3 ал.1,2 т.1,2,3. Наркотично
вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество, включено в списъците
по чл.3 ал.1,2 т.1,2 и 3, което може да предизвика състояние на зависимост и
има стимулиращо или депресивно въздействие върху централната нервна система,
предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната функция, мисловната
дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други вредни
въздействия върху човешкия организъм.".
Някои наркотични вещества имат безспорни качества и тяхната
употреба се допуска по определен ред, но при други противопоказанията ги правят
особено рискови за живота и здравето на хората. Такава е и логиката на
подредбата на приложенията към ЗКНВП. Веществата са изброени в три групи. Една
от групите е Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина.
В
случая няма съмнения относно вида на наркотичното вещество, установени е по съответния ред, а именно високорисково наркотично вещество — амфетамин
с нетно тегло 1,17 грама и със съдържание на активен наркотично-действащ
компонент амфетамин 22,5 % /тегловни процента/, на стойност 35,10 лева
(съгласно ПМС № 23/1998 г. Приложение 2).
От субективна страна, деянието
е извършено виновно, при форма на вина пряк умисъл. С. е съзнавал обществено-опасния
му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал и целял
настъпването на тези последици.
В конкретния случай
са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки на чл.78а от НК за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание. С оглед императивната
разпоредба на чл.78а ал.1 от НК съдът освободи от наказателна отговорност С. за
извършено престъпление по чл.354а ал.5 във връзка с ал.3
т.1 от НК и му наложи
административно наказание глоба.
Съдът, след като съобрази чл.78а
ал.5 вр. ал.1 от НК, наложи административно наказание по чл.78а ал.1 от НК –
глоба в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.
Няма законови основания за
определяне на по – нисък размер на наказание по реда на чл.78а ал.1 от НК.
С оглед изхода на делото в тежест
на С. се възложиха направените разноски в размер на 174.78
лева за изпълнена в хода на
разследването експертиза.
На основание чл.354а ал.6 от НК съдът отне в полза на Държавата предмета на
престъплението високорисково наркотично вещество: остатък от наркотичното вещество
след извършения анализ и опаковките в два плика, запечатани с червени восъчни
печати: „Наркотици -НИКК“ - на съхранение във Второ РУ - Стара Загора до
изпращането на наркотичните вещества в Агенция Митници“, като същото следва да
бъде унищожено по надлежния за това ред.
Водим от горните мотиви, съдът обяви
решението.
СЪДИЯ: