РЕШЕНИЕ
№ 793
гр. Пловдив, 10.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно
гражданско дело № 20225300501328 по описа за 2022 година
Производство по чл.463, ал.1 и сл ГПК.
Делото е образувано по жалба на Я. В. Т. от гр. Асеновград, чрез адв. В. Д.
против Разпределение по чл.460 ГПК от 15.10.2021г. на ДСИ по изп. д.№
20185330403282 по описа на ПРС. По изложени в жалбата съображения се
счита обжалваното разпределение за незаконосъобразно и необосновано, като
се иска същото да бъде отменено. Претендира се присъждане на разноски по
делото.
Ответниците по жалбата , редовно уведомени, не вземат становище по нея.
Постъпили са мотиви по реда на чл.436, ал.1 ГПК от ДСИ А. Андреев,
изразява становище за неоснователност на жалбата.
Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените доказателства,
намери следното:
Жалбата изхожда от надлежна страна, легитимирана да обжалва акта на
съдебния изпълнител, подадена е в преклузивния тридневен срок, като
процесуално допустима подлежи на разглеждане по същество.
Изпълнителното производство е образувано по молба на Я. В. Т. от
1
гр.Асеновград против Е.Г. Г. от гр.Пловдив за събиране на вземания по
издаден изпълнителен лист от 14.05.2018г. по гр. д.№ 2537/ 2017г по описа на
ОС-Пловдив.
За събиране на вземането принудителното изпълнение е насочено върху
недвижим имот, собственост на длъжницата , представляващ ПИ № 501.208
по КП „***“, м.“***“, гр. Пловдив, Община Пловдив. След проведена
публична продан на имота е извършено Разпределение по чл.460 ГПК от
15.10.2021г. , при която продан е обявен за купувач в изплащане на вземането
взискателят Я. В. Т. за сумата 126 000 лева. При общ размер на вземанията по
изп. дело – 185 868,85 лв , е извършено предварително разпределение, като
по сметка за вземанията на взискателите по делото са посочени: I. Вземане на
взискателя Я. В. Т., обезпечено с ипотека към 14.10.2021г. - в размер на
163 757,97 лв;
II. Вземане на ЧСИ Хр. С. по представено удостоверение по негово изп. д. №
2085330403282 в размер на 356,50 лв – ДТ по Тарифа към ЗЧСИ, без т.26.
Дължимите данъци по АУДЗ е разпоредено да се изплатят директно на
Община Пловдив, по справка по делото;
III. Вземане на Община Пловдив, МДТ за данъци на процесния имот – в
размер на 6 521,98 лв;
IV. Вземане на НАП-Пловдив – в размер на 15 323,40 лв.
Посочено е, че на основание чл.136, ал.6 ЗЗД не
следва да се изплащат суми, тъй като е след вземането на ипотекарния
кредитор по делото.
Определено е за дължими държавни такси по
изпълнението по чл.53, ал.1, т.“е“ от Тарифата по ГПК:
1. За обявена цена за възлагане на НИ в размер на 126 000 лева дължима
ДТ по чл.53, ал.1, т.“е“ от Тарифата по ГПК – в размер на 5 643,40 лв,
като на основание чл.73, ал.5 ГПК от тази сума е определено да се
извади внесената ДТ за опис в е разликата в размер на 2 942,25 лв
следваща се за заплащане от купувача на основание чл.136, ал.1 ЗЗД;
2. За вземане на ЧСИ Х.С., съгласно представено от него удостоверение по
изп.д. № 20185330403282 дължимата ДТ чл.53, ал.1, т.“е“ от Тарифата
към ГПК в размер на 15,97 лв;
2
3. За вземането на Община Пловдив, МДТ за данъци на имота дължимата
ДТ чл.53, ал.1, т.“е“ Тарифата към ГПК – в размер на 292,11 лв.
Така общата сума за дължими държавни такси по чл.53, ал.1, т.“е“ Тарифата
към ГПК е определена – в размер на 3 250,33 лв.
Въз основа на определените по размер дължими държавни такси са
определени дължимите суми, които купувачът следва да внесе на основание
чл.136 ЗЗД:
6 521,98 лв – съгл.чл.136, ал.2 ЗЗД за Община Пловдив, МДТ за данъци на
имота;
356,50 лв, съгл.136, ал.1 ЗЗД за ЧСИ Х.С.
С обжалваното Разпределение е постановено взискателят Я. В. Т. , обявен за
купувач на имота, да внесе сумата в размер на 10 128, 81 лв.
С депозираната жалба обжалваното разпределение се
оспорва като незаконосъобразно с доводите и възраженията:
По образуваното от жалбоподателя изпълнително дело за събиране на
парично вземане, е определено от ДСИ към 14.10.2021г. в размер на
163 757.97 лв, която сума е посочена общо без отразяване на главница, лихви
и разноски, което цяло вземане е обезпечено с ипотека. Възражението е
основателно. Не е налице детайлизиране на общия размер на вземането на
взискателя по отношение на размера на главното задължение и акцесорните
вземания за лихви и разноски.
Взискателят поискал възлагане на имота с предложена цена 126 000 лв, на
която цена имотът му е възложен, но която сума е далеч по-малка от
дължимата му сума от 163 757,97 лв, поради което той не е внасял суми като
цена на имота. Жалбоподателят заплатил всички дължими от него разноски –
за образуване на изп. дело, за един адвокат, за извършване на всякакви
действия – опис върху имота, снабдяване с документи, възбрана и т.н. Във
връзка с така определените за внасяне от жалбоподателя суми, се изразяват
основателно оплакванията, че в тежест на взискателя освен дължимата ДТ за
вземането му Тарифата към ГПК в размер на 2 942,25 лв са включени и :
1.Вземане на ЧСИ Хр.С. по негово изп.д. , което било неправилно посочено и
не е ясно кое е делото на ЧСИ - държавната такса по чл.53, ал.1, т.“е“
Тарифата към ГПК – 15,97 лв. Независимо, че по делото са налице данни
3
относно водено изп.дело № 20199090400489 по описа на ЧСИ Хр.С., с рег.№
909, район на действие ОС-Пловдив, по молба на Община Пловдив срещу Е.Г.
Г. / К./ за събиране на вземания по АУЗ за неплатени данъци / ДНИ/ относно
процесния НИ, а ЧСИ Хр.С. се явява присъединен взискател за
пропорционалната такса по чл.53, ал.1, т.“е“ Тарифата към ГПК, взискателят
не е бил страна по посоченото изп.дело, поради което за същия се допуска да
не е известен конкретно предмета , основанието и размера, предмет на
посоченото изп.дело по описа на ЧСИ Хр.С.. С оглед на това основателно е
изискването на жалбоподателя за детайлизиране на обстоятелството относно
основанието на вземането и конкретния размер, по което се явява
присъединен взискател ЧСИ Хр.С.. Следователно основателно е оплакването
относно вземането на присъединения взискател ЧСИ Хр. С. за сумата от
356,50 лв, за което е посочено правното основанието по чл.53, ал.1 , т.“е“ от
Тарифата към ГПК, но без описание на фактическото основание за това.
Същото изискване следва да се отнесе и за вземането на Община Пловдив
МДТ в размер на сумата от 292,11 лв, както и посоченото вземане на Община
Пловдив МДТ за данъци на имота в посочения размер от 6 521,98 лв. Във
връзка с определяне за заделяне на сумата от 6 521,98 лв за МДТ за община
Пловдив отделно липсата на детайлизация за размера и периода, не е налице
яснота и относно вида на вземанията, включени като цяло в МДТ с оглед
съдържанието на представеното по делото Удостоверение изх.№ 3526/
27.07.2021г. на ЧСИ Хр.С. , съдържащо данни за неплатените към Община
Пловдив данъци / ДНИ/ и ТБО за процесния имот за периода 01.01.2009г. –
31.12.2018г., представляващи главница ДНИ в размер на 2 612,20 лева, ведно
със законна лихва, считано от 10.12.2019г., главница ТБО в размер на 435,40
лв, ведно със законна лихва, считано от 10.12.2019г. и 356,50 лева – такси по
Тарифата към ЗЧСИ, без т.26 от ТТРЗЧСИ и публични задължения към ТД на
НАП Пловдив към 21.12.2019г. в размер на 10 697, 38 лева. Приложено е и
Удостоверение изх.№ 160372102526739/ 27.07.2021г. на ТД на НАП –
Пловдив за публични задължения на длъжницата за ДОО и Здравно
осигуряване. По отношение на тези посочени вземания следва да се има
предвид, че съгласно чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД по принцип само вземанията за
данъци върху имота, обект на публичната продан, се ползват с привилегия, а
не и вземането за такси битови отпадъци. Следва да се вземе предвид също
така, че по правилото на чл.136, ал.4 ЗЗД привилегията обхваща както
4
вземането, така и лихвите върху него. А съобразно т.6 от ТР №2/ 26.06.2015г
по т.д. № 2/ 2013г. на ОСГТК на ВКС не се ползват с право на
предпочтително удовлетворение по чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД никакви разноски на
присъединени взискатели.
При липсата на детайлизация относно вида, размера и основанието на
определените за заделяне суми за вземанията и на Община Пловдив в размера
от 6 521,98 лв не може да се направи извод кои по вид, размер и основание
вземания на присъединения взискател са включени в посочената обща сума
във връзка с повдигнатия спор за законосъобразност по делото на
обжалвания акт.
По отношение на възражението, че не са налице реално постъпили
суми, които да се преценяват като достатъчни или не за „ удовлетворяване на
всички взискатели“ съобразно нормата на чл.460 ГПК, следва да се отбележи
на първо място, че така или иначе е налице недостатъчност на сумата от
публичната продан, от която следва да се разпределят суми за погасяване на
вземанията на всички взискатели по делото. Принципно се касае за
предварително разпределение относно подлежащите на отделяне суми за
погасяване на вземания по делото на взискатели, вносими от обявения за
купувач взискател , спрямо вземането на който като ипотекарен кредитор
вземанията на присъединените по делото взискатели не се явяват с право на
предпочтително удовлетворение, на основание чл.136, т.3 и чл.136, ал.2 ЗЗД.
Поради така изложените съображения основателно е оплакването на
жалбоподателя, че така определените за внасяне от жалбоподателя суми не
са посочени като фактически основания на вземанията, като са изписани само
цифрите на нормативните актове, поради което не се разбира дали тези суми
са с основания, включващи се в хипотезиса на правната норма, която е
посочена, както и къде се подреждат и ползват ли се право на предпочтително
удовлетворение спрямо вземането на взискателя.
При така изложените по-горе обстоятелства обжалваното
разпределение следва да се отмени, като се предприемат съответните
действия от ДСИ за изготвяне на ново разпределение в съответствие с
нормите на чл.460, чл.461 ГПК и съответно условията за приложение на
чл.495 ГПК, чрез ясно посочване на вземанията на взискателите, начина, по
който са определени, какви са привилегиите и в чия полза са те, основанието
5
и размера на сумата следва да се внесе от определения за купувач на
публичната продан взискател, как конкретно се разпределя тя при надлежно
отчитане и ясно посочване на привилегиите по чл.136 ЗЗД, както и ясно
посочване на вида и размера на удовлетворяваните вземания.
На основание чл.78, ал.1 ГПК на жалбоподателя следва да се присъдят
направените за съдебното производство разноски в размер на 400 лева.
Водим от горното и на основание чл.463, ал.1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ извършеното на 15.10.2021г. разпределение по изп.дело №
20185330403282 по описа на ДСИ при ПРС и
ВРЪЩА делото на ДСИ при ПРС – ІІІ р. за извършване на ново
разпределение, съобразно указанията в мотивната част на решението.
Осъжда Е.Г. Г. /К./, ЕГН: ********** да заплати на Я. В. Т., ЕГН: **********
сумата 400 лева / четиристотин лева/ направени разноски за съдебното
обжалване.
Решението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението за
изготвянето му пред Апелативен съд – Пловдив.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6