РЕШЕНИЕ
№ 471
- С., 31.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., XII-ТИ -ЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети март през две хиляди Д.десет и втора година в
следния състав:
Председател:И.Р.
при участието на секретаря В.С.П.И.
като разгледа доклаД.ното от И.Р. -жданско дело № 20215530104725 по описа
за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН, във вр. с чл. 134 ЗЗД.
Ищците Е., Д. и Х. твърдят в исковата си мо- че с - № 26/18.03.2005 г. по -/- г. на О., Е. -
- А.. По -ждански иск - Е. бил осъден да заплати на ищцата Х. обезщетение за
неимуществени вреди от - в размер на 20 000 лева и законна лихва от 08.01.2002 г. до
изплащането им, на ищцата Д. обезщетение за неимуществени вреди от - в размер на 15 000
лева и законна лихва от 08.01.2002 г. до изплащането им, и на ищецът Е. обезщетение за
неимуществени вреди от - в размер на 15 000 лева и законна лихва от 08.01.2002 г. до
изплащането им, на ищцата Х. и обезщетение за имуществени вреди от - в размер на 3
898.88 лева за стойността на - - бъ-ски лева и различни видове - и законна лихва от
08.01.2002 г. до изплащането им, и 2 000 обезщетение за имуществени вреди от разХ. по
извършеното по-бение и законна лихва от 08.01.2002 г. до изплащането им, като - бил
осъден да заплати на ищците и направените от тях разноски за адвокатско пълномощно от 1
100 лева. -та влязла в сила на - г. Образували изпълнително дело при Ч.К., като през
годините постъпвали дребни суми, главно от работата на осъдения в -, по-късно прекратено.
На -- г., въз основа на изпълнителения горепосочен лист било образувано изпълнително дело
№ 2856/- г. на Ч.Г. за посоченото задължение, но към момента длъжникът нямал имущество,
към което да се насочи принудителното изпълнение. - - С. бил починал. Приживе отчуждил
имущество посредством безвъзмЕ.и сделки, а именно: 1). ¼ ид.ч. от поземлен имот с
идентификатор - по плана на -, която била дарена на ответника В. с н.а. № - на нотариус М.;
2). ¼ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор - по плана на -, дарена на същия ответник със
1
същия н.а.; 3). ¼ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор - по плана на -, дарена на същия
ответник със същия н.а.; и 4). ¼ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор - по плана на -,
дарена на същия ответник със същия н.а.; 5). ½ ид.ч. от подробно описания в исковата мо-- -
на III етаж в жилищна страда ЕС, построена с отстъпено право на строеж върху общинска
земя, в квартал -, на - по плана на -, заедно с избено помещение - и заедно с - % иД.лни части
от общите части на -та и съответните иД.лни части от правото на строеж върху терена, която
била дарена на втория ответник Х., който бил - на С., с н.а. № -/- на нотариус -; и 6). ½ ид.ч.
от дворно място с площ от - кв.м. по документ за собственост, а по приложената скица на -, с
площ - кв.м, за което е отреден -, в -, -, на - по плана на -, ведно с построената в него
едноетажна масивна жимлищна - - с право на ползване на източната й половина, която била
дарена на същия втори ответник, - на С., с н.а. № -/- г. на нотариус К.. Единствените имоти,
останали в наследство от С., били: 1). 1/3 ид.ч. от - в местността -, наХ.що се в землището на
-, -, съставляващо имот № - по картата на землището, при подробно посочени в исковата мо--
ници и о-ничения при ползването му, посочени в н.а. № - г. и 2). 1/3 ид.ч. от - в местността -
в землището на -, -, с площ от - Д., съставляващо имот - по картата на землището, при
подробно посочени в исковата мо--ници и съседи, о-ничения при ползването му. С. имал
трима наследници - Р. - -, ответникът Х. – -, и Е. - -. Според чл. 29, ал. 3 ЗН, разполагаемата
му част била ¼ ид.ч. от имуществото му, а запазената част на Е. от наследството на - била ¼
ид.ч., която била накърнена с дарителските сделки. Съобразно удостоверение с изх. №
6832/26.01.2021 на Ч.Г. по изп.д. № -, задължението на Е. не било изплатено, а той
бЕ.йствал и не бил започнал процедура по възстановяване на запазената си част, което обус-
ло процесуа- легитимация на ищците, като негови кредитори по горепосоченото
изпълнително дело, да заведат настоящия иск. Искането на ищците е, на основание чл. 30
ЗН, да се намалят до размера, -м за допъ-е на запазена част на горепосочения им длъжник,
дарствените разпорЕ.ния на - С. и се възстанови запазената му част от наследството му
върху гореописаните имоти. ПретЕ.рат разноски.
Конституираният служебно съищец Е. заема писмено становище, че имуществата,
които бил придобил от - С. безвъзмЕ.о, приживе и по наследство, включвали: 1/3 ид.ч. от
оставените в наследството му имущества при откриването му на - г., които били вярно,
точно и изчерпателно описани от - Х. в т. 1 от неговия отговор; парични суми в общ размер
на 17 000 лева, които - предоставил безвъзмЕ.о през - г., - г. и - г., чрез плащане на негови
парични задължения и дарение, които били вярно, точно и изчерпателно описани от - Х. в т.
3 от неговия отговор; че през а- - г. - дарил на - Х. следнитЕ. имота: ½ от - - в --, - -, ет. 3, и
½ от - в --, -. Видът, състоянието и стойността на Д.та дарени имота през а- - г., били много
различни към момента на откриване на наследството на - на - г. След подаряването им през -
- г., - и - М. Д. извършили в тях значителни ремонти, преустройства и подобрения, които
увеличили съществено тяхната потребителска и пазарна стойност, които техни ремонти,
преустройства и подобрения, били вярно, точно и изчерпателно описани от - в т.2 от неговия
отговор. При откриването на наследството на - на - г. и Д.та подарени имота - притежавани
от -, били обременени с пожизнено вещно право на ползване на - Р. Д., което било запазено
и учредено при сключване на дветЕ.рствени сделки през а- - г. Дарените на Х. имоти
2
слеД.ло да бъдат оценени според тяхното състояние по време на подаряването им през а- - г.
- без извършените в тях след това ремонти, преустройства и подобрения, както и според
стойността им при откриване на наследството на - през а- - г. Стойността на Д.та дарени
имота към а- - г. слеД.ло да бъде намалена със стойността на притежаваното от - безсрочно
вещно право на ползване, с което тези имоти били обременени при откриване на
наследството и към момента. Като -, низХ.щ законен наследник на -, неговата запазена част
от неговото наследство му била ¼. Предвид стойността на имуществата, които придобил от -
безвъзмЕ.о, приживе и по наследство, даренията от а- - г. от - на - на Д.та имота (½ от - - в -,
- -, ет. 3, и ½ от - в --, -, върху които - Р. Д. притежавала пожизнено вещно право на ползване,
не накърнявали неговата запазена ¼ част от наследството на -. Предявеният иск за
намаляванЕ.ренията на Д.та имота от - на -, до размер на неговата запазена ¼ част от
наследството на -, бил неоснователен, а ако подарените през - - г. от - на ответника В.
четири имота (¼ от 4 ниви в землищата на - и -) накърнявали неговата запазена ¼ част от
наследството на -, тогава предявеният иск за намаляване на последнитЕ. размер на неговата
запазена ¼ част от наследството на -, щял да бъде основателен и доказан. Моли съда да
отхвърли, като неоснователен, иска за намаляване на дарениета на - имоти до размера на
неговата запазена ¼ част от наследството на -, като, при наличието на предпоставките за
основателност, да уважи иска за намаляване на дарените четирите имота на ответника В. до
размера на неговата запазена ¼ част от наследството на -.
Ответникът В. заема с подадения в срок отговор становище, че тъй като не бил
наследник по закон, предявеният срещу него иск бил недопустим съгласно чл. 30, ал. 2 ЗН,
защото ищецът Е., макар и чрез кредиторите му съищци, не бил приел по опис наследството
на наследодателя, като бил пропуснал и срока за това, поради което не била налице тази
основна процесуа-предпоставка за предявяването на този иск срещу този ответник, поради
което моли делото да бъдело прекратено спрямо него, като недопустимо, в който случай
претЕ.ра разноски за прекратяването му, а в случай, че съдът не уважал това му възражение,
оспорвал иска, като неоснователен, тъй като не била накърнена запазената част на ищеца от
наследството на посочения му наследодател, а в съдебно заседание пред настоящия съд,
редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по предявения иск.
Ответникът Х. заема становище за неоснователност на предявения срещу него иск,
който моли съда да отхвърли, като неоснователен и му присъди сторените по делото
разноски, с възражения и доводи, изложени подробно в подадения в срок отговор, в Х. на
делото по същество и в представена от пълномощника му писмена защита.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
съвкупност с исканията, възраженията и доводите на страните, взе предвид и настъпилите
след предявяване на иска факти, от значение за спорното право, намери за установено
следното:
По допустимостта на иска
Предявеният от ищците Е., Д. и Х., като кредитори на ищеца Е., иск по чл. 30, ал. 1
3
ЗН, във вр. с чл. 134 ЗЗД, против ответниците, Е.пустим съгласно задължителните
разяснения в т. 3, б. „б“ от ППВС -973 г., според които, в относимата им за случая част, при
бЕ.йствие на наследника със запазена част, кредиторите му могат да искат намаление на
завещания и дарения за възстановяването й, доколкото не могат да се удовлетворяват от
личното му имущество, какъвто е и случая. При него по делото се установи от представения
изпълнителен лист, че предявилите иска ищци Е., Д. и Х., са кредитори на ищеца Е., който с
- на - г. - по - № - по описа за - г. на С. е бил осъден да им заплати посочените в същия
изпълнителен лист суми (л. 8 -д. № 438/2021 К.). Установи се още от приложеното копие от
образуваното въз основа на този ист изпълнително дело № 2856 по описа за - г. на Ч.Г. и
издадено от Ч. удостоверение, че предявилите иска ищци не могат да се удовлетворят от
имуществото на този С.ъжник, защото няма такова към момента на предявяване на иска, а
той бЕ.йства и не е предявил против ответниците този иск, което обуславя допустимостта
му (т. 3, б. „б“ от ППВС -973 г.). Възражението за противното на ответника В., че този иск
срещу него бил недопустим съгласно чл. 30, ал. 2 ЗН, защото не бил наследник по закон, а
ищецът Е. не бил приел наследството по опис, е неоснователно. Не само защото приемането
на наследството по опис е материа-предпоставка от значение за основателността, а не
процесуа-такава от значение за допустимостта на този иск в хипотезата на чл. 30, ал. 2 ЗН (т.
4 от ТР 3---ОСГК). Но и защото искът по делото не е предявен от ищеца Е., а от неговите
горепосочени кредитори, в която хипотеза нормата на чл. 30, ал. 2 ЗН е неприложима и не
представлява поради това и в случая дори материалноправна предпоставка за основателност
на този иск срещу ответника В. (чл. 30, ал. 2 ЗН). Не би могло да бъде и иначе, защото
производството по приемане на наследство по опис е едностранно и охранително. Поради
това в същото участието на трети лица е недопустимо, с изключение на посочените в чл.
554, т. 2 и 3 ГПК, по мо-на които единствено то можЕ. бъде образувано, сред които обаче не
са предявилите иска ищци, защото не разполагат с изпълнителен лист срещу починалия
наследодател С., а срещу неговият бЕ.йстващ да го предяви наследник по закон и техен
длъжник Е. (т. 4 и 5 от мотивите на ТР 3---ОСГК).
По основателността на иска
Страните не спорят, че ищецът Е. и ответникът Х. са - и техен - е С. (л. 30 -д. №
438/2021 К.). Последният е имал сключен -ждански брак с майката им Р. (л. 30 -д. №
438/2021 К.). Починал е на - г., като за свои наследници по закон при равни права е оставил
същите С.ма -ове и - - (чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 ЗН).
С представеният н.а. № - г., този им наследодател, заедно с третите лица - Д. и П., са
били признати за собственици по наследство от Б., на следните възстановени към откритото
наследство на последния по реда на чл.14, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ две - в землището на -,
попадащи понастоящем в район с одобрена кадастра-карта и регистри и представляващи
поземлен имот с идентификатор - и поземлен имот с идентификатор - (л. 13 и 32- от -д. №
438/2021 К.). Съгласно чл. 14, ал. 1, т. 1, изр. 6 ЗСПЗЗ, в цитираното в този н.а. решение за
възстановяване на собствеността не са посочени правата по ЗН на тези наследници от това
наследство, а носещите тук доказателствената тежест ответници не са представили други
4
доказателства в тази насока (л. 13 от -д. № 438/2021 К.). Поради това слеД. да се приеме, че
наследодателят С. е придобил с това им възстановяване към посоченото отктрито
наследство 1/3 иД.-част от тези Д. имота (чл. 30, ал. 2 ЗС). Страните не спорят, че същите
този наследодател С. е оставил в наследство след своята смърт на - г.
По делото са назначени първонача-съдебно-техническа експертиза, нова съдебно-
техническа еспертиза и съдебна-втотехническа експертиза, от които съдът възприема,
поради неоспорването им от страните и липсата на противоречие с останалитЕ.казателства,
само заключенията на новата съдебно-техническа експертиза и съдебната-втотехническа
екпсертиза, и не възприема заключението на първонача- съдебно-техническата експертиза,
поради оспорването му от пълномощника на първите трима ищци и оценяването на имотите
в същото само към датата на откриване на наследството (чл. 202 ГПК). От т. 1 на
възприетото ЗНСТЕ се установява, че пазарната оценка към датата на откриване на
наследството на - г. и изготвяне на това заключение на оставените в наследство от
наследодателя С. 1/3 иД.-част от - с идентификатор - е 360 лева и 1/3 иД.-част от - с
идентификатор - е 620 лева или общо 980 лева (л. 135).
Страните не спорят, че със сключения на - г., по време на брака на този наследодател и
- Р. – договор за покупко-продажба на МПС, е закупен на името на последния и процесния -
- с рег. № - (л. 169). Доколкото същият е придобит възмЕ.о от този наследодател и - по време
на брака им, то същият - те са придобили в режим на бЕ.лова съпружеска имуществена
общност мЕ. тях (чл. 19, ал. 1 и 3 СК/85 г. отм. и т. 3 ППВС 5/1972 г.). ПослеД.та е била
прекратена със смъртта му на - г. и той е оставил поради това в наследство получената от
прекратяването й ½ иД.-част от същия - (чл. 28 СК). От отговорите на изготвилото
автотехническата експертиза вещо лице в съдебно заседание се установи, чЕ.йствите-
пазарна стойност на този - към момента на откриване на наследството е 1750 лева (л. 173).
Следователно. Оставената в наследство от същия при прекратяване със същата на - върху
този - ½ иД.-част от него е 875 лева (1750 лева : 2). Последният наследниците му са продали
на трето лице с представения по делото договор с нотариа-заверка на подписите им от -- (л.
62 от -д. № 438/2021 К.).
От показанията на свидете- Д., която е първа братовчеД. на ищеца Е. и ответника Х.,
чиито показания, въпреки неоснователнитЕ.води за противното на пълномощника на
предявилите иска ищци в писмената му защита, съдът кредитира, защото са непосредствени,
последователни и логични, и не противоречат, а се подкрепят от останалитЕ.казателства по
делото и въприетото от съда ЗНСТЕ, което оправдава напълно доверието, с което съдът се
отнася към тяхната достоверност съгласно чл. 172 ГПК, се установява несъмнено още, че по
време на брака им, - С. и Р. Д.и на тези страни по делото са придобили в режим на
съпружеска имуществена общност мЕ. тях, прекратена със смъртта на наследодателя С.,
след която той е оставил поради това в наследство получената при прекратяването й равна ½
иД.-част от същите, всички посочени в отговора на ответника Д. и в Приложения № 3 и 4
към т. 2 от ЗНСТЕ.ижими вещи, чиято пазарна стойност към момента на откриване на
наследството на този наследодател на - г. е общо 12 800 лева, а на оставената от него в
5
наследство ½ иД.-част от същитЕ.ижими вещи е 6400 лева (л. 135-6, 142-3 и 173-175).
По този начин пазарната стойност на оставените от този наследодател в наследство
1/3 иД.-част от - с идентификатор -, 1/3 иД.-част от - с идентификатор -, ½ иД.-част от
горепосочения - - и ½ иД.-част от посоченитЕ.ижими вещи е общо 8255 към датата на
откриване на наследството му на - г. По делото ответниците, чиято е тук доказателствената
тежест, не са представили и липсват други доказателства, от които да се установява същият
наследодател да е оставил в наследство и други имущества, които да слеД. да се включат в
масата по чл. 31 ЗН (чл. 154, ал. 1 ГПК, Р 1144---V г.о., Р 1180-2000-II г.о.).
На - г., с представения н.а. № -/- г., този наследодател С. и - Р. Д. С.рили на ответника
Х. следния свой собствен, придобит по време на брака им в режим на -, -, попадащ
понастоящем в район с одобрена кадастра-карта и регистри и представлява съгласно
представената схема на С. -, който е с идентификатор - и адрес -, -, като са си запазили
пожизнено и безвъзмЕ.о, заедно и поотделно за всеки от тях, вещното право на ползване на
този имот (л. 11 и 38 от -д. № 438/2021 К.). Цената на последното слеД. да се изключи от
оценката му и на дарената от наследодателя С. ½ иД.-част от него (Р 93-2015-II г.о.). От
съвкупната преценка на показанията на свидетелитЕ. и Т. (- на ответника Х.), които,
въпреки неоснователнитЕ.води за противното на пълномощника на предявилите иска ищци
в писмената му защита, съдът кредитира, защото са непосредствени, последователни и
логични, и не противоречат, а се подкрепят от останалитЕ.казатества, възприетото от съда
ЗНСТЕ и отговорите на изготвилото го вещо лице в съдебно заседание, което съгласно чл.
172 ГПК оправдава напълно доверието, с което съдът се отнася и към тяхната достоверност,
се установи несъмнено по делото още, че след дарението на този имот ответникът Х. е
извършил в него посочените в отговора му, показанията на свидетелитЕ. и Т., и Приложение
№ 1 към ЗНСТЕ подобрения на обща стойност 9400 лева, които също слеД. да се изключат
от оценката на същия имот и дарената от наследодателя ½ иД.-част от него, защото
последният слеД. да се оцени съгласно чл. 31 ЗН по неговото положение по време на
подаряването му, а не и с извършените след това в същия подобрения от надарения (л. 138-9,
152-154 и 173-175). От т. 2 на ЗНСТЕ се установява, че стойността на този имот към датата -
г. на откриване на наследството, без подобренията и запазеното право на ползване, е 43 590
лева и съответно 21 795 лева на дарената от наследодателя 1/2 иД.-част от него (л. 136).
На - г., с представения послеД.щ по номер н.а. № -/- г., наследодателят С. Е.рил на
ответника Х. и своята ½ иД.-част (за която страните не спорят, а е видно и от н.а., скицата на
имота и показанията на свидете- Д., че е придобита по наследство от - му, които са я
придобили на името на - Х. С. с посочения в представената скица – н.а. -3/1956 г., поради
което отстаналата ½ иД.-част от същия имот е придобита по наследство от неговия брат и -
на свидете- Д. - П. С. – л. 173 от делото и л. 12 и 31 от -д. № 438/2021 К.), от следния
съсобствен недвижим имота, а именно: дворно място, заедно с построената в него
едноетажна масивна жилищна - – с право на ползване на източната половина от същата,
който имот попада понастоящем в район с одобрена кадастра-карта и регистри и
представлява съгласно представената скица на СГКК С. поземлен имот с идентификатор - и
6
адрес -, -, в който са построени и попадат жилищна - с идентификатор - и следните три с-ди
на допъ-ото застрояване с идентификатори -, - и -, като е запазил лично за себе си и за -та си
Р., пожизнено и безвъзмЕ.о, заедно и поотделно за всеки от тях, вещното право на ползване
на този дарен имот (л. 12 и 31 от -д. № 438/2021 К.). Цената на последното също слеД. да се
изключи от оценката му и тази на дарената от наследодателя С. ½ иД.-част от него (Р 93-
2015-II г.о.). От съвкупната преценка на показанията на свидетелитЕ. и Т., които, въпреки
неоснователнитЕ.води за противното на пълномощника на предявилите иска ищци в
писмената му защита, съдът кредитира, защото са непосредствени, последователни и
логични, и не противоречат, а се подкрепят от останалитЕ.казатества, възприетото от съда
ЗНСТЕ и отговорите на изготвилото го вещо лице в съдебно заседание, което съгласно чл.
172 ГПК оправдава напълно доверието, с което съдът се отнася и към тяхната достоверност,
се установи несъмнено по делото още, че след дарението и на този имот, ответникът Х. е
извършил в жилищната - в него посочените в отговора му, показанията на тези свидетели Д.
и Т., и Приложение № 2 към ЗНСТЕ подобрения на обща стойност 22 000 лева, които също
слеД. да се изключат от оценката му и на същата дарена от наследодателя ½ иД.-част от
него, защото и той слеД. да се оцени съгласно чл. 31 ЗН по неговото положение по време на
подаряването му, а не и с тези извършени след това подобрения в него от надарения (л. 136,
140-1, 152-154 и 173-175). От т. 3 на ЗНСТЕ се установява, че стойността на тази дарена ½
иД.-част от този имот към датата - г. на откриване на наследството на наследодателя С., без
подобренията след подаряването му и запазеното право на ползване, е 21 870 лева, а на
същия имот – 43 740 лева (л. 136).
На - г., с представения н.а. № - г., наследодателят С. Е.рил на ответника В., 1/4 иД.-
част от следните имоти: поземлен имот с идентификатор - и адрес -, -, -, местност -,
стойността на който към датата на откриване на наследството е 10 000 лева, а 2500 лева е
стойността на дарената ¼ иД.-част от него съгласно т. 5 от ЗНСТЕ; поземлен имот с
идентификатор - и адрес -, -, -, местност -, стойността на който към датата на откриване на
наследството е 4320 лева и съответно 1080 лева на дарената ¼ иД.-част от него съгласно т. 5
от ЗНСТЕ; поземлен имот с идентификатор - и адрес -, местност -, стойността на който към
датата на откриване на наследството е 4520 лева и съответно 1130 лева на дарената ¼ иД.-
част от него съгласно т. 5 от ЗНСТЕ; и поземлен имот с идентификатор - и адрес -, местност
-, стойността на който към датата на откриване на наследството е 11600 лева и съответно
2900 лева на дарената ¼ иД.-част от него съгласно т. 5 от ЗНСТЕ. От скиците на тези имоти
е видно, че по силата на посочения в тяХ.уг н.а. - г., същият ответник В. притежава и още ¼
иД.-част от тях на собствено основание, посочено в този друг н.а., а останалата ½ иД.-част
от същите се притежава по наследство от наследниците на бившия им собственик Б. (л. 33-
36 от -д. № 438/2021 г. на К.).
В масата по чл. 31 ЗН не слеД. да се включва и посочената в т. 3 на отговора на
ответника Д. сума от 17 000 лева, която твърди, че - му получили от продажба на техен имот
с представения н.а. от - г. и изплатили след това през - г. получен през септември - г. от - Е.
заем в същия размер, който му предоставил свидетелят М., който заем бил -м на този - за
7
заплащане на разХ. за - по образуваните срещу него - и - (л. 57-58 и 61 от -д. № 438/2021 К.).
Не обаче поради неоснователните възражения на пълномощника на предявилите иска ищци,
че били недопустими съгласно чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК подкрепящите това твърдение на този
ответник в отговора му показания на свидетеля М. по делото, че по мо-на С., с когото били -,
предоставил на заем на ищеца Е. сумата от 17 000 лева в началото на есента на - г., за
получаването на която последният му разписал и разписка по настояване на - С., който бил
поръчител по този заем, който заем от 17 000 лева, не ищецът Е., защото тогава бил в -, а -
С. върнал на този свидетел след това през - г., след продажба на негов имот, след връщането
на който същият свидетел унищожил разписката за предоставянето му. Защото забраната по
чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК за доказване със свидетелски показания на договори на стойност над
5000 лева, важи само за страните по делото, респективно мЕ. същите и трето лице, но не и
мЕ. трети лица и противната страна (л. 149-150). Затова ответникът Д. можЕ. доказва с
показанията на свидетеля М., сключеният мЕ. последния, като заемодател от еД. страна и
ищецът Е., като заемател от друга страна, горепосочен заем на сумата от 17 000 лева и
изплащането му след това от наследодателя С., докато ищецът Е. е бил в - (в този смисъл Р
258-1983-I г.о. и Р 360-1986-II г.о.). Свидетелят М. обаче нЕ.ва показания наследодателят С.
да е предавал сумата от 17 000 лева на ищеца Е., преди да му я върне, нито пък ищецът да е
приемал с насрещно изявлениЕ.рението й от този си наследодател. Тъкмо напротив. Дава
само показания, че понеже тогава ищецът Е. бил -, наследодателят С. върнал през - г. тази
заета от същия свидетел на този ищец сума от 17 000 лева. При това положение обаче,
показанията му, че наследодателят С. му е платил през - г. дъ-от 17 000 лева на ищеца Е. по
договора им за заема й от - г., съвсем не С.статъчни да се приеме, че по този начин е
извършено дарение на същата сума от 17 000 лева от наследодателя С. на ищеца Е., защото
липсват доказатества за наличие на насрещно изявление на последния за приемане на това
дарение и доказателства същата сума да му е била предавана от наследодателя С., преди
връщането й на свидетеля М., а според разпореД.та на чл. 225, ал. 2 ЗЗД, дарението на
движими имущества, каквито са и парите, защото по дефиниция са особен вид движими
вещи, трябва да стане в писмена форма с нотариално заверени подписи или чрез предаване,
а данни за това по делото няма (така и Р 195-2010-II г.о.). Поради това плащането от
наследодателя С. през - г. на свидетеля М. на този дълг от 17 000 лева на ищеца Е., не
представлява дарение на последния на същата сума от - му, респективно от наследодателя
С., а се касаЕ. изпълнение от последните на един техен нравствен дълг към този им - (Р 193-
2015-I г.о.). Поради това същата сума, респективно половината от нея, не слеД. да се
включва в масата по чл. 31 ЗН, респективно прихваща от запазената част на ищеца Е. от
наследството на - С., защото нормата на чл. 30, ал. 1 ЗН установява правилото, че само
направените от наследодателя лично на предявилият този иск наследник със запазена част
завети и дарения, с изключение на обичайнитЕ.рове, се прихващат от неговата запазена част
от наследството, а случаят не е такъв (в този смисъл и Р 96-2021-I г.о.).
В масата по чл. 31 ЗН не слеД. да се включва по същите съображения и сумата от
3000 лева, нито пък половината от нея, с която ответникът Х. твърди в отговора, че - му
платили през - г. дължим от ищеца Е. - на - - - - -, за -та му защита по подадена жа-и
8
образувано дело в -, което било заведено след приключване на - по - № -/- г. пред -, защото
по делото няма доказателства и тази сума да е била дарявана от - на този ищец по някои от
начините, посочени в чл. 225, ал. 2 ЗЗД. Тъкмо напротив. В тази насока са само показанията
на разпитаният по искане на ответника Д. свидетел У. (- на ищеца Д.), чиито показания,
въпреки неоснователнитЕ.води за противното на предявилите иска ищци в писмената му
защита, съдът също кредитира, защото са непосредствени, последователни и логични, и не
противоречат на останалитЕ.казателства, което съгласно чл. 172 ГПК оправдава напълно
доверието, с което съдът се отнася и към тяхната достоверност. Последният обачЕ.ва само
показания, че в началото на - г. ищецът Е. подписал в - на - С. пълномощно за плащането на
тази сума от 3000 лева на горепосочената - -, на която след това - С. му споделил, че я
платил, като същият свидетел не знае чии са били тези пари. А при това положение и
липсата на други доказателства по делото за наличие на насрещно изявление на ищеца Е. за
приемане на дарението на същата сума от - му/- или за предаването й от тях на този ищец,
не може с оглед нормата на чл. 225, ал. 2 ЗЗД да се приеме, че същата му е била дарена от
същите с плащането й от - на посочената - -, както неоснователно поддържа ответникът Д. в
отговора си, а само, че плащането й е осъществено на същата - от - С. от името и за сметка
на ищеца, като негов пълномощник, въз основа на подписаното му от последния преди това
в - пълномощно за плащането й, както сочи в показанията си свидетелят У.. А последното
съвсем не можЕ. обуслави извод за дарението на същата сума на ищеца, а само за плащането
й от - С. на същата - - въз основа на мандатното им правоотношение, доказателство за което
е соченото от този свидетел пълномощно, което ищецът е подписал на платилият я негов - в
- за това й плащане (чл. 292, ал. 1 ЗЗД).
Не слеД. да се включва в масата по чл. 31 ЗН, респективно прихваща от запазената
част на ищеца Е. от наследството на - С., и сумата от 14 000 лева, респективно половината
от нея, която ответникът Х. твърди в отговора си, че през а- - г., след като - - му с -та по - № -
8- г. -, - им дарили на него процеснитЕ. имота, а тази сума на - Е., за да посрещне неговите
лични нужди и разХ., тъй като след - му през - на - г. от - бил - и нямал доХ.. Вярно е, че от
показанията на свидетеля У. се установява, че след - на -то му през - г., - им С.рили на
ответника Х. процеснитЕ. имота, а на ищеца Е. сумата от 14 000 лева, която му предали
лично пред този свидетел, за да разполагал ищецът с пари, тъй като толкова време не е бил
на -, за да си започне живота „….един вид, колкото на единия -, толкова и на другия -, което
било нормално, образно казано…. „ (л. 150). Вярно е, че при тези свидетелски показания за
предаване на този ищец на тази сума от - му и приемането й от него, слеД. да се приеме за
доказано, с оглед нормата на чл. 225, ал. 2 ЗЗД, дарението й на този ищец от - му. Но също
така е вярно, че от тези показания на свидетеля У. се установява още, че последните са
подпомагнали и Д.мата си - (страни по делото), и това е извършено с намерение за
дарението им, като в един и същи месец а- - г. С.рили на единият от тях (ответникът Х.)
процеснитЕ. имота, а на другият от тях (ищецът Е.) сумата от 14 000 лева, което обуславя
само извода, чЕ.рението й е обичайно, както сочи и свидетелят У., тъй като и на ответникът
Д. са подарени процеснитЕ. имота (така и Р 111---I г.о.). А след като е така и дарението от -
9
на тази сума от 14 000 лева на ищеца Е. е обичайно, то същата сума, респективно дарената
от наследодателя С. половина, не слеД. да се включва в масата по чл. 31 ЗН, респективно
прихваща от запазената част на този нараден с нея ищец от наследството на -, именно
защото дарението й е обичайно, а такива дарения не се включват в масата по чл. 31 ЗН,
респективно прихващат от запазената част на наследника (чл. 30, ал. 1 и чл. 31 ЗН, така и Р
111---I г.о.). Поради това съдът не включи в масата по чл. 31 ЗН, респективно не прихвана от
запазената част на ищеца Е. от наследството на - С., тези твърдени от ответника Х. в
отговора му, като дарени на този ищец от същия наследодател, суми от общо 17 000 лева.
Други релевантни доказателства не са представени по делото.
При тези установени по делото обстоятелства, съдът намери, че предявеният иск по чл.
30, ал. 1 ЗН, във вр. с чл. 134 ЗН, е основателен и слеД. да се уважи, като накърнената с
даренията запазена част на ищеца Е. от наследството на - С., се възстанови, чрез отделяне на
съответни на същото й накърнение иД.лни части от всеки от процесните имоти (Р 93-2015-II
г.о. и Р 229---II г.о.). По делото се установи, че призовани да наследят починалият на
22.08.2022 г. наследодател С. негови наследници по закон са преживялата го - Р., която не е
страна по делото, и техните -ове – ищецът Е. и ответникът Х.. Според чл. 28, ал. 1 ЗН, всеки
от тях притежава по 1/4 запазена част от наследството на този наследодател, а
разполагаемата част е също 1/4 (чл. 29, ал. 1 ЗН). Според чл. 30, ал. 1 ЗН, наследник с право
на запазена част, който не можЕ. получи пълният й размер поради завещания или дарения,
можЕ. иска намаляването им до размера, -м за допъ-ето й, след като прихване направените в
негова по-завети и дарения, с изключение на обичайнитЕ.рове.
По делото се установи с оглед изложеното, че наследодателят С. не е завещавал или
дарявал на ищеца Е. определени имущества. Според чл. 30, ал. 1 ЗН, наследник, който има
право да иска възстановяване на запазената му част, е само този, който притежава такова
право, призован е към наследяване и е приел наследството. В случая ищецът Е., като - на
този си наследодател, е призован да го наследи негов наследник по закон със запазена част
от наследството му (чл. 28, ал. 1 ЗН). Доколкото на -- г., след смъртта му на - г., и този ищец
Е., заедно с останалите му горепосочени сънаследници – Р. и ответникът Х., е участвал в
продажбата на трето лице с договора за покупко-продажба с нотариа-заверка на подипсите
на процесния - - - с рег. № -, придобит на името на този наследодател, ½ иД.-част от който
той е оставил в наследство на тези си наследници след своята смърт, именно като каквито
негови наследници те са посочили в договора, че продават този -, слеД. да се приеме, че още
с това С.йствие ищецът Е. е приел наследството на този си наследодател, защото то
несъмнено предполага намерението му да го приеме (чл. 49, ал. 2, пр. 1 ЗН и Р 429-1991-I
г.о.). При това положение, за да определи размерите на разполагаемата и запазената част на
този ищец от наследството на същия му наследодател, съдът слеД. да образува еД. маса от
всички имущества, които са принадлежали на последния към момента на смъртта му. Касае
се за движими вещи и недвижими имущества, парични средства и вземания (чл. 31 ЗН).
Тежестта да докажат последните, лежи по делото върху ответниците (чл. 154, ал. 1 ГПК и Р
1180-2000-II г.о.). По делото се установи, че този наследодадател е притежавал към момента
10
на смъртта си само оставените в наследство от него горепосочени 1/3 иД.-част от - с
идентификатор -, 1/3 иД.-част от - с идентификатор -, ½ иД.-част от - - - с рег. № - и ½ иД.-
част от горепосоченитЕ.ижими вещи в процесния - с идентификатор и в жилищната - в -, на
обща стойност 8255 лева към момента на откриване на наследството му на - г. Поради това
масата слеД. да се формира само от тези доказани по делото негови имущества и оспорените
с иска дарения на ответниците (чл. 31 ЗН).
Или от посоченитЕ.казателства се установи по делото, че към момента на смъртта си
наследодателят С. е притежавал посочените иД.лни части от имоти, МПС и движими вещи в
общ размер от 8255 лева към датата на откриване на наследството му. По делото не е
установено да е налице имущество по чл. 12, ал. 1 ЗН, нито други негови вземания, които да
да се прибавят. Липсват и доказателства да са били налице негови задължения, които да
обременяват наследството му, нито увеличение на същото по чл. 12, ал. 2 ЗН, което да слеД.
да се извади от стойността на оставените в наследство от същия горепосочени имущества
(чл. 31 ЗН). Поради това към стойността им от 8255 лева слеД. да се прибавят само
стойностите на дарените съответно на ответника В. с н.а. № - г. процесни 1/4 иД.-част от
поземлен имот с идентификатор -, според неговото положение по време на подаряването му
на - г. и горепосочената му стойност по време на откриване на процесното наследство на -
г.; 1/4 иД.-част от поземлен имот с идентификатор -, според неговото положение по време
на подаряването му на - г. и горепосочената му стойност по време на откриване на
процесното наследство; 1/4 иД.-част от поземлен имот с идентификатор -, според неговото
положение по време на подаряването му на - г. и горепосочената му стойност по време на
откриване на процесното наследство; и 1/4 иД.-част от поземлен имот с идентификатор -,
според неговото положение по време на подаряването му на - г. и горепосочената му
стойност по време на откриване на процесното наследство или общо 7610 лева на дарените
на този ответник горепосочени иД.лни части от тези имоти; и дарените на ответника Х. от
същия наследодател съответно с н.а. № -/- г. - ½ иД.-част от процесния - с идентификатор -,
според неговото положение по време на подаряването му на - г. (без извършените след това
в него горепосочени подобрения и запазено при даряването му вещно право на ползване) и
горепосочената стойност на тази дарена от този наследодател иД.-част от него по време на
откриване на процесното наследство, и с н.а. № -/- г. - ½ иД.-част от поземлен имот с
идентификатор - и четирите с-ди в него с идентификатори -, -, - и -, според тяхното
положение по време на подаряването им на - г. (без извършените след това в жилищната -
горепосочени подобрения и запазено при даряването на същите вещно право на ползване) и
горепосочената стойност на тази дарена от този наследодател иД.-част от същите по време
на откриване на процесното наследство (чл. 31 ЗН). При това положение, към момента на
откриването му на - г., пазарната оценка на посочената маса по чл. 31 ЗН е общо 59 530 лева
(общо 8255 лева стойност на оставените в наследство имущества + общо 7610 лева стойност
на дарените на ответника В. иД.лни части от горепосочените имоти + общо 43 665 лева
стойност на дарените на ответника Х. иД.лни части от горепосочени имоти). Оттук размерът
на разполагаемата 1/4 иД.-част на наследодателя е 14 882.50 лева, какъвто е размерът и на
запазената за всеки негов горепосочен наследник (- - и -ове, включително и ищецът Е.) - иД.-
11
част от наследството му, а общият размер на запазените части на последните от
наследството му е 44 647.50 лева (чл. 29, ал. 1 ЗН). От оставените в наследство от същия
наследодател имущества на обща стойност 8255 лева, всеки от тях слеД. да получи част от
2751.66 лева (8255 лева : 3).
След като общата стойност на извършените от този наследодател горепосочени
дарения на Д.мата ответници е 51 275 лева, той очевидно е превишил със същите
разполагаемата част от 14 882.50 лева, като размерът на превишението за всеки негов
горепосочен наследник със запазена част, включително и ищецът Е., е 12 130.84 лева
(14 882.50 лева запазена за всеки наследник част – 2751.66 лева имущества, които всеки от
тях слеД. да получи от оставеното наследство), а общо -6 392.52 лева (59 530 лева маса по
чл. 31 ЗН – 14 882.50 лева разполагаема част). Следователно, запазената част на ищецът Е.
от наследството е 1/4 или 14 882.50 лева (1/4 от 59 530 лева), която е накърнена от
процеснитЕ.рения на ответниците с 12 130.84 лева (14 882.50 лева запазена част – 2751.66
лева имущество, което слеД. да получи от наследството).
Тъй като няма завещателни разпорЕ.ния, процеснитЕ.рения на ответниците слеД. да
се намалят до размера от 12 130.84 лева, който е -м за допъ-е на запазената част на ищеца Е.
от наследството на този му наследодател, накърнена с тези дарения, като се започне от
последнитЕ.рения на ответника В. с н.а. - г. (които слеД. да се намалят в поредността по чл.
33 ЗН, защото не заяви друго в дадения му от съда срок по чл. 34 ЗН) и се върви
последователно към тези на другият ответник Х. (чл. 33 ЗН). Доколкото само последният
заяви пред съда в дадения му срок по чл. 34 ЗН със заявлението си от - г. по делото, че
желае намалението да бъде извършено първо от дарената му от наследодателя ½ иД.-част от
процения - в -, то неговитЕ.рения слеД. да се намалят в тази избрана от него поредност по
чл. 34 ЗН, като ако последователното намаление по чл. 33 ЗН на даренията на ответника В.
не Е.статъчно, слеД. съгласно чл. 34 ЗН първо да се пристъпи за разликата към намаление на
избраната по чл. 34 ЗН от ответника Д. ½ иД.-част от процесния -, която му Е.рена първа с
н.а. № -/- г., и след това, ако и намалението на послеД.та се окаже недостатъчно, слеД. да се
пристъпи към намаление и на дарената му след това с послеД.щият н.а. -/- г. ½ иД.-част от
поземления имот със с-дите в него (л. 147).
В случая нормите на чл. 36, ал. 1 и 2 ЗН са неприложими, защото имат предвид само
тези случаи, при които е завещан или подарен цял имот, а не и иД.-част от него, както е в
случая при всяко от процеснитЕ.рения, и същият имот има изцяло наследствен характер, а
не и когато някои от съсобствениците му притежават иД.лни части от него на собствено
основание, какъвто е случая (Р 187-2002-I г.о., Р 1279-2009-II г.о.). При него ответникът В.
притежава с оглед изложеното, освен дарената му от наследодателя С. с н.а. № - г. процесна
¼ иД.-част от посочените в същия н.а. процесни имоти, още и ¼ иД.-част от същите на
собствено основание, посочено в другия посочен в скиците на тези имоти по делото н.а. - г.,
с който са му били прехвърлени, - П. Д. на наследодателя С. притежава на собствено
основание останалата недарена от послединя с н.а. № -/- г. на ответника Х. ½ иД.-част от
процесния поземлен имот с идентификатор - със с-дите в него – по наследство от - му, а
12
неучастващата в делото преживяла - Р. на наследодателя С., притежава на собствено
основание останалата недарена от последния на ответника Х. ½ иД.-част от процесния - в - –
от прекратената със смъртта на този наследодател - върху същия - мЕ. тях (Р 187-2002-I г.о.).
Поради това и ответникът Х. не можЕ. задържи на основание чл. 36, ал. 2 ЗН дарените му от
наследодателя С. иД.лни части от същитЕ. имота, нито пък другият ответник В. можЕ.
задържи на основание чл. 36, ал. 1 ЗН дарените му иД.лни части от горепосочените имоти,
още повече, че за последното е -мо и искане за задържането им, каквото никой от
ответниците не е направил по делото (Р 798-2009-- г.о.).
Понеже в случая предмет на даренията са посочените иД.лни части от процесните
имоти, а в делото не участва и наследницата със запазена част - Р. Д., възстановяването на
накърнената със същите дарения запазена част на ищеца Е. от наследството на - му С., слеД.
да се извърши чрез отделяне на иД.лни части от същите имоти, съответна на стойността на
накърнението на запазената част на този ищец, останалите съищци на който, като негови
кредитори, са поискали по делото с иска, поради бЕ.йствието му, нейното възстановяване
(така и Р 93-2015-II г.о. и Р 229---II г.о.). От горните мотиви слеД., че стойността на
наследствената маса, определена по правилата на чл. 31 ЗН, е 59 530 лева. Разполагаемата
част на наследодателя и запазената част на всеки от трите му наследници е 1/4 или
стойността им е по 14 882.50 лева. От чистия актив на наследството/неразпореденото
имущество от 8255 лева, ищецът Е. е получил имущество на стойност 2751.66 лева или
извършените в по-на ответниците дарения накърняват запазената му част от наследството
със сумата от 12130.84 лева, с която тези извършени от наследодателя му дарения на
горепосочените иД.лни части от процесните имоти, слеД. да бъдат намалени в
горепосочената поредност по чл. 33 ЗН за даренията на ответника В. и след това в избраната
от ответника Х. поредност по чл. 34 ЗН. С оглед изложеното в случая не могат да намерят
приложение правилата на чл. 36, ал. 1 и 2 ЗН за задържане на имотите от надарените
ответници или за връщането им в наследството, защото първото не е поискано, тези имоти
не са изцяло с наследствен характер и С.рявани иД.лни части от същите, а в делото не
участва и наследник със запазена част, а именно преживялата - на наследодателя - Р. Д..
Поради това възстановяването на запазената част на ищеца Е. от наследството му слеД. да
се извърши чрез последователно отделяне в горепосочената поредност на иД.лни части от
всеки дарен имот до възстановяване на накърнението на запазената му част от същото
наследство (така и Р 93-2015-II г.о. и Р 229---II г.о.).
По този начин започвайки с последното дарение на ответника В. с н.а. № - г. на ¼
иД.-част от поземлен имот с идентификатор -, който е на стойност 11 600 лева към датата на
отркриване на наследството, а дарената ¼ от него е 2900 лева съгласно ЗНСТЕ, слеД. изцяло
да се намали, като намалението му само за ищеца Е. е със сумата от 966.67 лева (2900 лева :
3) и възстановяването на накърнената му с него запазена част от наследството слеД. да се
извърши чрез отделяне на съответни на същото 96667/1160000 иД.лни части от този имот
(966.67 лева намаляване на това дарение само за ищеца/11 600 лева стойност на целия имот
х 100); след това послеД.щото дарение на ответника В. с н.а. № - г. на ¼ иД.-част от
13
поземлен имот с идентификатор -, който е на стойност 4520 лева към датата на отркриване
на наследството, а на дарената ¼ от него е 1130 лева съгласно ЗНСТЕ, слеД. също изцяло да
се намали, като поисканото намаление само за ищеца Е. е със сумата от 376.67 лева (1130
лева : 3) и възстановяването на накърнената му с него запазена част от наследството слеД. да
се извърши чрез отделяне на съответни на същото 37667/452000 иД.лни части от този имот
(376.67 лева намаляване на това дарение само за ищеца/4520 лева стойност на целия имот х
100); след това послеД.щото дарение на ответника В. с н.а. № - г. на ¼ иД.-част от поземлен
имот с идентификатор -, който е на стойност 4320 лева към датата на откриване на
наследството, а на дарената ¼ от него е 1080 лева съгласно ЗНСТЕ, слеД. също изцяло да се
намали, като поисканото намаление само за ищеца Е. е със сумата от 360 лева (1080 лева : 3)
и възстановяването на накърнената му с него запазена част от наследството слеД. да се
извърши чрез отделяне на съответни на същото 360/4320 иД.лни части от този имот (360
лева намаляване на това дарение само за ищеца/4320 лева стойност на целия имот); след
това послеД.щото дарение на ответника В. с н.а. № - г. на ¼ иД.-част от поземлен имот с
идентификатор -, който е на стойност 10 000 лева към датата на откриване на наследството,
а на дарената ¼ иД.-част от него е 2500 лева съгласно ЗНСТЕ, слеД. също изцяло да се
намали, като поисканото намаление само за ищеца Е. е със сумата от 833.33 лева (2500 лева :
3) и възстановяването на накърнената му с него запазена част от наследството слеД. да се
извърши чрез съответно на същото отделяне на 83333/1000000 иД.лни части от този имот
(833.33 лева намаляване на това дарение само за ищеца/10000 лева стойност на целия имот х
100); след това, тъй като намалението само за ищеца Е. на тези дарения на ответника В. с
общо 2536.67 лева, не е в състояниЕ. допълни накърнението от 12 130.84 лева на запазената
му част от 14 882.50 лева от наследството на - С., то за разликата от 9594.17 лева (12 130.84
лева – 2536.67 лева) слеД. да се пристъпи към намаление на избраното по реда на чл. 34 ЗН
от ответника Х. дарение с н.а. № -/- г. на ½ иД.-част от процесния - с идентификатор -, който
е на стойност 43 590 лева към датата на откриване на наследството, а на дарената ½ иД.-част
от него е 21 795 лева съгласно ЗНСТЕ, което слеД. също изцяло да се намали, като
поисканото намаление само за ищеца Е. е със сумата от 7265 лева (21795 лева : 3) и
възстановяването на накърнената му с него запазена част от наследството слеД. да се
извърши чрез съответно на същото отделяне на 7265/43590 иД.лни части от този имот (7265
лева намаляване на това дарение само за ищеца/43590 лева стойност на целия имот); и тъй
като намалението само за ищеца Е. и на това избрано по реда на чл. 34 ЗН от надареният
ответник Х. дарение със 7265 лева, не е в състояниЕ. допълни накърнението от 12130.84
лева на запазената част от 14 882.50 лева на същия ищец от наследството на - С., то за
разликата от 2329.17 лева (12 130.84 лева – 2536.67 лева – 7265 лева) слеД. да се пристъпи
към намаление и на дарението на ответника Х. с н.а. № -/- г. на ½ иД.-част от процесния
поземлен имот - с четирите с-ди в него, който имот със с-дите в него е на стойност 43740
лева към датата на откриване на наследството, а на дарената ½ иД.-част от него е 21795 лева
съгласно ЗНСТЕ, което дарение слеД. също да се намали, като поисканото намаление само
за ищеца Е. е със сумата от 2329.17 лева (6987.52 лева : 3) и възстановяването на
накърнената му с него запазена част от наследството слеД. да се извърши чрез съответно на
14
същото отделяне на 232917/4374000 иД.лни части от този имот със с-дите в него (2329.17
лева намаляване на това дарение само за ищеца/43740 лева стойност на целия имот х 100).
При този изХ.на делото, само предявилите иска ищци Е., Д. и Х. имат право да им се
присъдят сторените по същото разноски в общ размер от 1533.49 лева (от които 343.49 лева
внесена д.т. за производството, 15 лева внесена д.т. за издаване на удостоверения, 775 лева
внесени за възна-ждения на вещите лица и 400 лева платено адвокатско възна-ждение),
които слеД. да се възложат в тежест на ответниците (чл. 78, ал. 1 ГПК). Съищецът Е. няма
данни да е сторил разноски по делото, поради което такива не му се присъждат, а при този
изХ.на същото, ответниците нямат право на разноски, поради което също не им се
присъждат такива (чл. 78, ал. 1 и 3 ГПК).
Воден от горните мотиви, С. районен съд
РЕШИ:
НАМАЛЯВА, по предявения от Е., с ЕГН **********, с адрес -, Д., с ЕГН
**********, с адрес -, и Х., с ЕГН **********, с адрес -, като кредитори по издадения на - г.
изпълнителен лист по - № - по описа за - г. на С. на конституираният служебно като съищец
по делото съгласно чл. 26, ал. 4 ГПК и чл. 134, ал. 2 ЗЗД техен длъжник Е., с ЕГН
**********, с адреси -, -, - и -, -, против В., с ЕИК -, със седалище и адрес на управление -, -,
и Х., с ЕГН **********, с адрес - -, -, иск по чл. 30, ал. 1 ЗН, във вр. с чл. 134 ЗЗД,
извършените от С., ЕГН **********, б.ж. на -, починал на - г., съответно:
1). с нотариален акт за дарение на недвижими имоти -- г. на нотариус М. с рег. № 445
в регистъра на Нотариа- камара и район на действие – района на -, в по-на В. с п.а., дарения
на 1/4 иД.-част от всеки от следните имоти:
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор -, с адрес на поземления имот: -, местност -, с
площ: - кв.м, с трайно преД.значение на територията: -, с начин на трайно ползване: -, с -, с
предишен идентификатор: няма, с номер по предХ.н план: -, при съседи: -, със сумата от
966.67 лева, -ма за допъ-е на запазената част на Е. от наследството на С., КАТО
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на Е. с п.с. от наследството на С., ЕГН **********, б.ж.
на -, починал на - г., с 96667/1160000 иД.лни части от същия ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор -, с адрес на поземления имот: -, местност -, с площ: - кв.м, с трайно
преД.значение на територията: -, с начин на трайно ползване: -, с -, с предишен
идентификатор: няма, с номер по предХ.н план: -, при съседи: -,
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор -, с адрес на поземления имот: -, местност -, с
площ: - кв.м, с трайно преД.значение на територията: -, с начин на трайно ползване: -, с -, с
предишен идентификатор: няма, с номер по предХ.н план: -, при съседи: -, със сумата от
376.67 лева, -ма за допъ-е на запазената част на Е. от наследството на С., КАТО
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на Е. с п.с. от наследството на С., ЕГН **********, б.ж.
на -, починал на - г., с 37667/452000 иД.лни части от същия ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор -, с адрес на поземления имот: -, местност -, с площ: - кв.м, с трайно
15
преД.значение на територията: -, с начин на трайно ползване: -, с -, с предишен
идентификатор: няма, с номер по предХ.н план: -, при съседи: -,
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор -, с адрес на поземления имот: -, -, -, местност
-, с площ: - кв.м, с трайно преД.значение на територията: -, с начин на трайно ползване: -, с -,
с предишен идентификатор: няма, с номер по предХ.н план: -, при съседи: -, със сумата от
360 лева, -ма за допъ-е на запазената част на Е. от наследството на С., КАТО
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на Е. с п.с. от наследството на С., ЕГН **********, б.ж.
на -, починал на - г., с 360/4320 иД.лни части от същия ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
-, с адрес на поземления имот: -, -, -, местност -, с площ: - кв.м, с трайно преД.значение на
територията: -, с начин на трайно ползване: -, с -, с предишен идентификатор: няма, с номер
по предХ.н план: -, при съседи: -,
и - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор -, с адрес на поземления имот: -, -, -, местност -,
с площ: 9163 кв.м, с трайно преД.значение на територията: -, с начин на трайно ползване: -, с
-, с предишен идентификатор: няма, с номер по предХ.н план: -, при съседи: -, със сумата от
833.33 лева, -ма за допъ-е на запазената част на Е. от наследството на С., КАТО
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на Е. с п.с. от наследството на С., ЕГН **********, б.ж.
на -, починал на - г., с 83333/1000000 иД.лни части от същия ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор -, с адрес на поземления имот: -, -, -, местност -, с площ: 9163 кв.м, с трайно
преД.значение на територията: -, с начин на трайно ползване: -, с -, с предишен
идентификатор: няма, с номер по предХ.н план: -, при съседи: -;
2). с нотариален акт за дарение на недвижим имот № -, том I, рег. № -, дело № -/- г. на
нотариус - -, в по-на Х. с п.с., дарение на 1/2 иД.-част от следния -, който е с идентификатор
-, с адрес на имота: -, - -, - който самостоятелен обект се намира на етаж 3 в - с
идентификатор -, с преД.значение: -- която - е разположена в поземлен имот с
идентификатор -, с преД.значение на самостоятелния обект: -, -, с брой - на обекта: 1, с
посочена в документа площ: - кв.м, с прилежащи части: -, ниво: 1, при съседни
самостоятелни обекти в -та: на същия етаж: -, със сумата от 7265 лева, -ма за допъ-е на
запазената част на Е. от наследството на С., КАТО ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на Е.
с п.с. от наследството на С., ЕГН **********, б.ж. на -, починал на - г., със 7265/43590
иД.лни части от същия -, който е с идентификатор -, с адрес на имота: -, - -, - който
самостоятелен обект се намира на етаж 3 в - с идентификатор -, с преД.значение: -- която - е
разположена в поземлен имот с идентификатор -, с преД.значение на самостоятелния обект:
-, -, с брой - на обекта: 1, с посочена в документа площ: - кв.м, с прилежащи части: -, ниво: 1,
при съседни самостоятелни обекти в -та: на същия етаж: -;
и 3). с нотариален акт за дарение на недвижим имот № -, -, рег. № -, дело № 116/- г. на
нотариус - -, в по-на Х. с п.с., дарение на 1/2 иД.-част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор -, с адрес на поземления имот: -, -, с площ: 492 кв.м, с трайно преД.значение
на територията: -, с начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 m), с предишен
идентификатор: няма, с номер по предХ.н план: -, -, -, при съседи: -, със с-дите, които
попадат върху имота: 1. - -: застроена площ: - кв.м, брой -: 2, преД.значение: - - -: застроена
16
площ: -, брой -: 1, преД.значение: -; 3. - -: застроена площ: 12 кв.м, брой -: 1, преД.значение: -;
4. - -: застроена площ: -, брой -: 1, преД.значение: -, със сумата от 2329.17 лева, -ма за допъ-е
на запазената част на Е. от наследството на С., КАТО ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на
Е. с п.с. от наследството на С., ЕГН **********, б.ж. на -, починал на - г., с 232917/4374000
иД.лни части от същия ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор -, с адрес на поземления имот:
-, -, с площ: 492 кв.м, с трайно преД.значение на територията: -, с начин на трайно ползване:
Ниско застрояване (до 10 m), с предишен идентификатор: няма, с номер по предХ.н план: -, -
, -, при съседи: -, със с-дите, които попадат върху имота: 1. - -: застроена площ: - кв.м, брой -:
2, преД.значение: - - -: застроена площ: -, брой -: 1, преД.значение: -; 3. - -: застроена площ:
12 кв.м, брой -: 1, преД.значение: -; 4. - -: застроена площ: -, брой -: 1, преД.значение: -.
ОСЪЖДА В. с п.а. и Х. с п.с., да заплатят на Е. с п.с., Д. с п.с. и Х. с п.с., сумата от
1533.49 лева за разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО можЕ. бъде обжа-о пред С. в двуседмичен срок от връчването му на
страните по делото.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
17