П Р
И С Ъ
Д А
№ 62
гр.
Троян, 03.12.2009 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ТРОЯНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ПЕТИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на трети декември две хиляди и девета година, в
публичното съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДАНИЕЛА РАДЕВА,
Съдебни заседатели: 1. П.П., 2. М.И.
съдебен секретар К.Р.……………………………………………
прокурор Георги Аргиров………………………………………………………
разгледа докладваното от съдия РАДЕВА наказателно общ характер дело № 211
от 2009 година по описа на Троянски районен съд. Въз основа на доказателствата
по делото и Закона
П Р
И С Ъ
Д И:
ПРИЗНАВА подсъдимия П.Л.П. – роден на ***г***,
живеещ в с. ***, област Ловешка, ул. „Радецки” № 4, понастоящем в Затвора гр.
Ловеч, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи,
осъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН
в това, че за времето от 18.09.2008 г. до 28.09.2008 г. в гр. Севлиево, област
Габрово и гр. Троян, област Ловешка, при условията на продължавано престъпление
и опасен рецидив, в съучастие с М. ***, И.Е.Г. *** и С.Г. ***, като извършител,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – счупване на
ключалки на леки автомобили, чрез използване на техническо средство – отвертка,
и чрез използване на моторно превозно средство - собствения му лек автомобил
марка „ВАЗ”, модел 21011 с рег. № ОВ 9097 АХ, отнел чужди движими вещи: От лек
автомобил марка „Фолксваген Голф
ПРИЗНАВА подсъдимия М.Е.К. – роден на *** ***,
живеещ в гр. Плевен, ж. к. Сторгозия бл. ШПК 3, ап. № 8, български гражданин, с
основно образование, ученик в ПГ „Захарий Зограф” гр. Плевен, неженен,
неосъждан, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН
в това, че през нощта на 27/28.09.2008г. в гр. Троян, Ловешка област, като
непълнолетен, но разбирайки свойството и значението на деянието и можейки да
ръководи постъпките си, при условията на продължавано престъпление, в
съучастие, като помагач с П.Л.П. ***, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот – счупване на ключалки на леки автомобили, чрез
използване на техническо средство – отвертка, и чрез използване на моторно
превозно средство – лек автомобил марка „ВАЗ”, модел 21011 с рег. № ОВ 9097 АХ,
собственост на П.Л.П. ***, отнел чужди движими вещи: От лек автомобил
„Фолксваген Голф
ПРИЗНАВА подсъдимия С.Г.Т. – роден на ***г***,
живеещ в с. ***, област Ловешка, ул. „Златешка” № 4, български граждани, със
средно образование, не работи, неженен, неосъждан, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че от вечерта на
21.09.2008 г. до сутринта на 23.09.2008 г. в гр. Троян и в гр. Севлиево, при
условията на продължавано престъпление, в съучастие като помагач с П.Л.П. ***,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – счупване на
ключалки на леки автомобили, чрез използване на техническо средство – отвертка,
и чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил марка „ВАЗ”,
модел 21011 с рег. № ОВ 9097 АХ, собственост на П.Л.П. ***, отнел чужди движими
вещи: От лек автомобил „Фолксваген Голф
ПРИЗНАВА подсъдимия И.Е.Г.
– роден на ***г***, живеещ в с. ***, ул. Петко К. №46, български гражданин, с
основно образование, ученик в ПГ „Транспорт и машиностроене” с. Градница,
неженен, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН
в това, че през нощта на 18-ти срещу 19-ти септември
ПРИЗНАВА подсъдимия Б.Ц.Ц. – роден на ***г***, живеещ в с. Врабево, ул. Минко С. ***,
български гражданин, със средно образование, неженен, работи като горски
надзирател в ДГС гр. Троян, неосъждан, ЕГН **********, за НЕВИНОВЕН да е за
времето от месец септември
На основание
чл. 59, ал. 1 от НК, ЗАЧИТА времето
през което подсъдимият П.Л.П., с така установената самоличност,
е бил задържан под стража с мярка за неотклонение „Задържане под стража” в
Затвора гр. Ловеч, а именно от 04.11.2008 г. до 21.04.2009 г., включително.
На основание
чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО
на наложеното наказание на подсъдимия С.Г.Т., с така установената самоличност,
ЗА ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от 3 /ТРИ/
ГОДИНИ.
На
основание чл. 53, ал. 1, б. А от НК, ОТНЕМА
в полза на Държавата лек автомобил марка „ВАЗ”, модел 21011, с рег. № ОВ 9097
АХ, собственост на подсъдимия П.Л.П.
***, ЕГН: **********.
ОСЪЖДА подсъдимия П.Л.П., с така
установената самоличност ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата по сметка ***. Ловеч
сумата 240.00 лв. /Двеста и четиридесет лева/ разноски по досъдебното
производство, за назначената тройна съдебно-психиатрична експертиза, а по бюджета на Съдебната
власт, по сметка ***. Троян сумата 147.00 лв. /Сто четиридесет и седем лева/ разноски по делото.
ОСЪЖДА подсъдимите П.Л.П., М.Е.К., С.Г.Т. и И.Е.Г.,
с така установените самоличности, ДА
ЗАПЛАТИЯТ СОЛИДАРНО в полза на Държавата по сметка ***. Ловеч, сумата 170.10
лв. /Сто и седемдесет лева и десет стотинки/ разноски по делото, а по бюджета
на Съдебната власт, по сметка ***. Троян сумата 152.00 лв. /Сто петдесет и два
лева/ разноски по делото.
ПРИСЪДАТА подлежи на
въззивно обжалване и/или протестиране по реда на глава ХХІ от НПК пред Ловешки
окръжен съд в петнадесетдневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
МОТИВИ към
Присъда № 62
по НОХ дело
№ 211/2009г.
Подсъдимият П.Л.П. ***, е предаден на съд по обвинение за извършено от него
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 1 и
т. 4, предл. 1 и 2 във вр. чл. 194, ал. 1 във вр. чл. 20, ал. 2 във вр. чл. 26,
ал. 1 от НК. Подсъдимият М. *** е предаден на съд по обвинение за извършено от
него престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 1 и т. 4, предл. 1 и 2 във
вр. чл. 194, ал. 1 във вр. чл. 20, ал. 4 във вр. чл. 26, ал. 1 във вр. чл. 63,
ал. 1, т. 3 от НК. Подсъдимият С.Г. ***, е предаден на съд по обвинение за
извършено от него престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 1 и т. 4, предл.
1 и 2 във вр. чл. 194, ал. 1 във вр. чл. 20, ал. 4 във вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Подсъдимият И.Е.Г.,***, е предаден на съд по обвинение за извършено от него
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 1 и т. 4, предл. 1 и 2 във вр. чл.
194, ал. 1 във вр. чл. 20, ал. 4 във вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК. Подсъдимият
Б.Ц. ***, е предаден на съд по обвинение за извършено от него престъпление по
чл. 215, ал. 1 от НК, както подробно е отразено в обвинителния акт. По повод престъпленията е проведено досъдебно
производство, по което са разпитани свидетели, назначени са експертизи, събрани
са сведения за съдебното минало, семейното положение и други характеристични
данни за подсъдимите.
Съдът е предоставил на подсъдимия П.Л.П. правна помощ на основание чл. 94,
ал. 1 т. 6 от НПК и е назначил за защитник на същия адвокат К.Н. ***. На
основание разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 5 от НПК съдът е предоставил правна
помощ и на подсъдимите М.Е.К., като е назначил за защитник на същия адвокат К.Д.
***, на подсъдимия С.Г.Т., като е назначил за защитник на същия адвокат Д.П. ***
и на подсъдимия И.Е.Г., като е назначил за защитник на същия адвокат М.Г. ***.
Подсъдимият Б.Ц.Ц. е упълномощил защитник в лицето на адвокат Д.И. ***.
Посочените по-горе и назначени от съда защитници на подсъдимите П., К., Т. и Г.
са участвали в това качество и в хода на досъдебното производство по
делото.
В хода на досъдебното производство по делото е била
назначена тройна съдебно-психиатрична експертиза с вещи лица д-р М.С.М., д-р Т.И.Н.
и д-р К.И.Е., които са изготвили заключение по поставената им задача, което
поддържат в съдебно заседание. От същото се установява, че подсъдимият П.Л.П. страда от дисоциално
личностово разстройство. Разстройство вследствие комбинирана употреба на
психоактивни вещества без изградена зависимост, като към момента на извършеното
освидетелстване същия се намира в пълноценна клинична ремисия. Вещите лица
считат, че подсъдимият П. няма разстройство на психичните качества, което да
покрива критериите за продължително и трайно разстройство на съзнанието, поради
което приемат, че към момента на извършване на деянието, П.Л.П. е бил в
състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си в съответствие с това разбиране. Считат също, че към настоящия
момент и към момента на изследването състоянието на П. се доближава почти
напълно до приемливото психично здраве и същият е в състояние пълноценно да
участва в съдебния процес, като дава достоверни обяснения за действията си,
възприема правилно фактите и значението на дейнието. В заключение вещите лица
приемат, че спрямо П. не се налага провеждането на каквито и да е принудителни
медицински мерки.
В съдебно заседание по искане на подсъдимите П.Л.П., М.Е.К.,
С.Г.Т. и И.Е.Г. и техните защитници, съответно адвокат Н.,
адвокат Д., адвокат П. и адвокат Г., съдът е
постановил делото да бъде разгледано по реда на глава ХХVІІ от НПК, с провеждане
на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 от НПК по отношение на
тези четирима подсъдими. По искане на подсъдимия Б.Ц.Ц. и неговия защитник
адвокат И., съдът е постановил делото да бъде разгледано по реда на глава ХVІІ
от НПК, с провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 1 от НПК по отношение на подсъдимия Ц.. Съдът е уважил направените искания за
разглеждане на делото по реда на глава ХVІІ от НПК с оглед разпоредбите на чл.
370, ал. 2 и ал. 3 от НПК и липсата на забрана в закона да бъде проведено
съкратено съдебно следствие за някои от подсъдимите по чл. 371, т. 2, а за друг
подсъдим по реда на чл. 371, т. 1 от НПК.
Представителят на Районна прокуратура гр. Троян – зам.
районният прокурор Георги Аргиров в съдебно заседание поддържа обвиненията
срещу подсъдимите така, както са повдигнати с обвинителния акт. Счита, че с
оглед самопризнанията на подсъдимите П.Л.П., М.Е.К., С.Г.Т. и И.Е.Г. и събраните по делото доказателства, следва
да бъдат признати същите за виновни да са извършили престъпленията, за които са
предадени на съд и да им бъдат наложено наказания при условията на чл. 55 от НК. В своята пледоария зам. районния прокурор Аргиров моли на подсъдимия П.Л.П.
да бъде наложено наказание 2 години и 11 месеца лишаване от свобода, което да
бъде изтърпяно реално, при първоначален строг режим, на подсъдимия С.Г.Т. да
бъде наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение да бъде
отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от три години.
Счита, че на подсъдимите М.Е.К. и И.Е.Г. следва да бъде наложено наказание
пробация с пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и 2 от НК за срок от 6
месеца. Зам. районния прокурор Аргиров счита, че със събраните по делото
доказателства се доказва по несъмнен начин и обвинението срещу подсъдимия Б.Ц.Ц.
за престъпление по чл. 215, ал. 1 от НК, поради което моли съда да го признае
за виновен с постановената присъда и да му наложи наказание 4 месеца лишаване
от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да отложи за
изпитателен срок от три години. Съображенията си за горното зам. районният
прокурор е изложил подробно в своята пледоария.
Подсъдимите П.Л.П., М.Е.К., С.Г.Т. и И.Е.Г. се признават
за виновни да са извършили престъпленията, в които са обвинени и признават
изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Всеки от тези четирима
подсъдими заявява, че съжалява за извършеното от него деяние. Защитникът на
подсъдимия П.Л.П. - адвокат Н. моли съда да постанови присъда, с която признае
подсъдимия за виновен да е извършил престъплението, в което е обвинен и да му
наложи наказание 2 години лишаване от свобода, което да изтърпи реално.
Аргументите за горното адвокат Н. е изложил подробно в своята пледоария. Защитникът на подсъдимия М.Е.К. - адвокат Д.
моли съда да постанови присъда, с която признае подсъдимия К. за виновен да е
извършил престъплението, в което е обвинен и да му наложи наказание обществено
порицание, което да се изпълни чрез прочитане на присъдата по радиоуредбата на
училището, в което учи подсъдимия К.. Аргументите за горното адвокат Д. е
изложила подробно в своята пледоария. Защитникът на подсъдимия С.Г.Т. - адвокат
П. моли съда да постанови присъда, с която признае подсъдимия за виновен да е
извършил престъплението, в което е обвинен и да му наложи наказание 4 месеца
лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде
отложено за изпитателен срок от три години. Аргументите за горното адвокат П. е
изложил подробно в своята пледоария.
Защитникът на подсъдимия И.Е.Г. - адвокат Г. моли съда да постанови
присъда, с която признае подсъдимия Г. за виновен да е извършил престъплението,
в което е обвинен и да му наложи наказание обществено порицание. Алтернативно
адвокат Г. моли съда да наложи на подзащитния й наказание пробация с
пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и 2 от НК за срок от шест месеца.
Аргументите за горното адвокат Д. е изложила подробно в своята пледоария.
Защитникът на подсъдимия Б.Ц.Ц. – адвокат И. моли съда да постанови присъда, с
която признае за невиновен подсъдимия Ц. и го оправдае по повдигнатото му
обвинение. В своята пледоария адвокат И. е изложил подробни аргументи за
недоказаност на обвинението.
От направеното от подсъдимите П.Л.П., М.Е.К., С.Г.Т. и И.Е.Г. самопризнание, от обясненията на
подсъдимите, от показанията на свидетелите П.В.Г. и И.С.С. и от приложените по
досъдебното производство по делото писмени доказателства съдът приема за
установена и доказана следната фактическа обстановка:
Подсъдимите П.Л.П., С.Г.Т. и И.Е.Г. се познават от дълги
години, тъй като живеят в с. ***, Ловешка област
и били в добри отношения.
Подсъдимият Б.Ц.
***, но също познавал подсъдимия П.П.. Подсъдимият М.Е.К. ***, но родителите на майка му живеят в с. *** и по-голяма част
от ваканциите си К. ***, като се познавал добре с подсъдимия П..
Подсъдимият П.Л.П. е осъждан 18 пъти за
извършени престъпления
от общ характер. С Присъда от 24.04.2007г., постановена по НОХ дело № 4044/2006г. на Софийски районен съд,
влязла в сила на 10.05.2007г. П. е осъден за
извършено престъпление по чл.195, ал. 1, т. 7 във вр. чл. 194, ал. 1 във вр. чл. 28, ал. 1 от НК, като
съдът му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от 11 месеца. С определение от 17.10.2007г., постановено по ЧНД № 9567/2007г. Софийският районен съд е
определил наказанието от 11 месеца лишаване от свобода по НОХ дело № 4044/2006г. да се изтърпи при първоначален общ режим.
С Присъда № 117/19.12.2006г., постановена по НОХ дело № 450/2006г., влязла в сила на 17.07.2007г. Районен съд
гр. Троян е осъдил подсъдимия П.Л.П. на 2 години лишаване от свобода при първоначален общ режим, за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 1, т. 5 и т. 7 във вр. чл. 194, ал. 1 във вр. чл. 20, ал. 2 във вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 28, ал. 1 от НК. След изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода П. се установил да живее при родителите си в с. ***, като за кратки периоди от
време работел в гр. София.
За времето от 18.09.2008г. до
28.09.2008г. подсъдимият П.П., в съучастие с подсъдимите М.Е.К., И.Е.Г. и С.Г.Т. извършил множество кражби от леки автомобили в гр. Севлиево и гр. Троян. Същият търсел леки автомобили, предимно марка „Фолксваген",
модел „Голф 2", тъй като можел, използвайки отвертка, да счупва ключалките на вратите и по този начин да прониква свободно до купето на
автомобила. Основен обект на кражбите
били СД
- плейъри марка „Сони", тъй като това била по-престижна марка и подсъдимият П. можел по-лесно да продаде отнетата вещ и по този
начин да се сдобие с парични средства.
Вечерта на 18.09.2008г. подсъдимият П. се свързал с подсъдимия И.Г. и двамата се уговорили да отидат до гр. Севлиево,
където П.
да прониква в леки автомобили и да извършва кражба на вещи, а Г. да стои на посочено му от
П. място и да наблюдава за приближаващи се хора. Около 23.30 часа на 18.09.2008г. П. *** с лек автомобил марка ВАЗ, модел 21011 с рег. № ОВ 9097 АХ, собственост
и управляван от подсъдимия П.. Двамата подсъдими влезли в гр. Севлиево откъм с. Сенник, като оставили
автомобила до бензиностанция, намираща се в близост
до автогарата в града. Тръгнали пеша да обикалят из града, като П. си набелязал три автомобила, в които да
проникне и да отнеме монтираните в тях
СД-плейъри. След извършения обход подсъдимите се върнали до автомобила на П., откъдето последният взел една отвертка. Отишли на паркинг зад
жилищен блок, намиращ се на ул.
Ст. Пешев № 101, където на паркинга
бил паркиран лек автомобил „Фолксваген Голф
2" с рег. № ОВ 2080 АР, ползван по това време от свидетеля К.И.. Подсъдимият П. накарал подсъдимия Г. да клекне близо до
автомобила и да наблюдава за хора, а самият П. с помощта на отвертката счупил дръжката на вратата до
мястото на водача
и проникнал в купето. От там демонтирал и подал на Г. СД - плейър марка „Сони",
модел „СОХ-522", автоусилвател марка „Тъндър ТСА" и говорител „Пайнер", които били собственост на свидетеля К.И.. Отнетите вещи П. и Г. натоварили на
автомобила на П. ***. По пътя подсъдимият П. се обадил на подсъдимия Б.Ц. и му предложил да му продаде отнетите вещи, като се уговорили да се срещнат на пътя между с. Врабево и с. ***. Срещата се
състояла на
пътя между с. *** и с.
Врабево, където П. продал на Ц. отнетите вещи,
собственост на свидетеля К.И..
В средата на месец септември
подсъдимият П. предложил на подсъдимия С.Г.Т. да извършат
кражби на СД-плейъри от автомобили и по този начин Т. да изкара лесно пари, като неговата задача била само да стои и
да наблюдава за хора, докато П. прониква в автомобилите. Подсъдимият Т. се съгласил. На 21.09.2008г. подсъдимият П. се свързал с подсъдимия Т. и се уговорил вечерта да отидат в гр. Троян, където да извършат кражба на СД-плейъри
от автомобили. Около 22.00 часа на същия ден подсъдимите П. *** с лекият автомобил марка ВАЗ, модел 21011 с рег. № ОВ 9097 АХ. П. паркирал автомобила в
близост до магазин „Памела" в ж.к. Лъгът на гр. Троян, взел със себе си една отвертка и
с Т.
започнали да обикалят пеша из жилищния комплекс. Пред блок № 15 видяли лек автомобил „Фолксваген
Голф 2" с рег. № ОВ 0779 АМ, собственост на свидетеля М.Ц.Б.. В автомобила имало монтиран СД-плейър марка „Нипон", модел АХ- 7501 МРЗ 115В. Същата вечер автомобилът бил използван
от свидетеля Илиян Г.. Предната дясна врата на автомобила не се заключвала. Подсъдимият Т. отново се скрил, за да пази, а подсъдимият П. проникнал в автомобила през незаключената врата и от там отнел СД-плейър марка „Нипон",
модел АХ-7501 МРЗ 115В,
собственост на свидетеля Б.. П. изпробвал в
собствения си лек автомобил отнетия СД-плейър, след което попитал Т.
кои са другите големи квартали в гр. Троян. Подсъдимият Т. *** ж.к. „Буковец" и двамата решили да извършат кражба от
автомобили в този квартал. П. паркирал автомобила в началото на улица, намираща се срещу входа на „МБАЛ" АД гр. Троян и
двамата с подсъдимия Т. започнали
да обикалят пеша из комплекса. Пред блок № 10 в ж.к. „Буковец” видяли паркиран лек автомобил „Фолксваген Голф 2" с рег. № ОВ 3492 АК, ползван постоянно от свидетелката Д.Б.М.. Докато
подсъдимият
Т. наблюдавал за хора, П. с
помощта на носената от него отвертка счупил ключалката на вратата на багажника на автомобила, проникнал вътре и отнел
СД-плейър
марка ТСМ/МРЗ 214228 със свалящ се панел. Отнетият СД-плеъър, собственост на Д.М., подсъдимият П. укрил под един найлон и
двамата с Т. продължили да търсят автомобил, от който да отнемат СД-плейър.
Пред блок № 1 в ж.к. „Буковец”, подсъдимите П. и Т. видяли паркиран лек автомобил „Опел Вектра" с рег. № СТ 7191 АК, ползван постоянно от свидетеля С.
Манчев М.. Автомобилът бил собственост на Радка Николова Карагьозова от гр. Казанлък, която живеела на съпружески начала с
бащата на свидетеля М., но от дълго време двамата работели в Република Гърция. Подсъдимият П. казал на Т., че не
бил отварял автомобили марка „Опел", но ще пробва, тъй като СД-плейъра, който бил монтиран вътре бил марка
„Сони" и си заслужавало. Т. се скрил и наблюдавал дали ще дойдат хора отнякъде. С
помощта на отвертката подсъдимият П. счупил дръжката на предната дясна врата на автомобила, проникнал в
купето и от него демонтирал и отнел СД-плеър марка „Елит", модел
СО/МРЗ/ОУО/1СО/5Х-О43IV. На следващият ден - 22.09.2008г. подсъдимият П. продал на подсъдимия Б.Ц.
СД- плеъра марка „Нипон", модел АХ- 7501 МРЗ 115В, собственост на свидетеля Б. и СД-плеъра марка ТСМ/МРЗ 214228 със свалящ се панел, собственост на свидетелката Д.М.. Около 22.00 часа на
22.09.2008г. подсъдимите П. ***, отново с лекия автомобил марка ВАЗ, модел 21011 с рег. №ОВ 9097 АХ, собственост и управляван от П., който паркирал автомобила си на
паркинг пред пицария „Златен рог". Заедно с Т. тръгнали пеша, за да търсят леки автомобили „Фолксваген Голф 2". Подсъдимият П. отново взел със себе си отвертка. Пред жилищен блок, намиращ се на ул. Хан Аспарух № 3 подсъдимите П. и Т. видяли паркиран лек
автомобил „Фолксваген Голф 2" с рег. №
ЕВ 7506, собственост на свидетелката Н.Х.Й.. Т. се скрил до едно дърво и наблюдавал за приближаващи хора, а П. с помощта на
отвертката отключил предната лява врата на автомобила, проникнал в купето и от
там отнел СД-плеър марка „Сони", модел „СОХ-СТ 20", собственост на свидетелката Н.Й..
Отнетият СД-плеър П. и Т. оставили в автомобила на П., след което продължили да
търсят други
автомобили, от които да извършат кражби. Подсъдимите П. и Т. достигнали до жилищен блок, намиращ се на ул.
Опълченска № 32. Пред блока видяли лек автомобил „Фолксваген Голф 2" с рег. № ЕВ 7929 АВ, ползван от свидетеля С.С.. Подсъдимият Т. отново се скрил,
за да гледа за идващи хора, а подсъдимият П. с помощта на отвертката счупил дръжката на предната дясна врата на автомобила,
проникнал в купето и от там отнел СД-плеър марка „Кларион" и 2 броя автотонколони марка
„Пайнер". Двамата
подсъдими продължили
да търсят подходящи автомобили.
Стигнали до жилищен блок, намиращ се на ул. Стара планина № 62. Пред блока видяли паркиран лек автомобил „Фолксваген Джета" с рег. № ЕВ 4526 АК,
собственост на свидетеля П.С.Х.. Т. отново останал на улицата да
пази, а П.
с помощта на отвертката счупил дръжката на предната дясна врата на автомобила
и проникнал в купето. От там демонтирал и отнел СД-плеър марка „1МС" и 2 броя тонколони марка
„Магнат".
Всички отнети вещи подсъдимите П.
и Т. натоварили на автомобила на П. ***. На следващия ден - 23.09.2008г. подсъдимият П. продал на подсъдимия Ц. отнетия СД-плеър
марка „Кларион", собственост на
свидетеля С. и СД
- плеър
марка ,”УС" и 2 броя тонколони марка „Магнат", собственост на свидетеля П.Х..
В края на лятната ученическа
ваканция през 2008г. подсъдимият П.Л.П. и подсъдимият М.Е.К. *** и се разбрали да извършват заедно кражби, като П. трябвало да се обади по мобилния телефон
на К. и да му каже „Хайде да ходим за риба", което означавало, че същият ден ще ходят да
извършват кражби. Вечерта
на 27.09.2008г. подсъдимият П. се обадил на мобилния телефон на подсъдимия К. и му казал да го чака в 22.30 часа на центъра на с. ***. П.
бил с неговия лек автомобил марка ВАЗ модел 21011, с рег. № ОВ 9097 АХ, като П. *** и П. казал на К. да гледа,
докато той краде и ако идват
хора К. трябвало да свирне, да викне и после да се намерят. Подсъдимият П. паркирал автомобила си
в близост до блок „Марица" в ж.к. Черногор и взел от автомобила отвертка, която скрил в ръкава си и заедно с К. започнали да
обикалят из комплекса.
Пред блок „Марица" видяли паркиран лек автомобил „Фолксваген Голф 2" с рег. № ОВ 7702 АН, ползван постоянно от
свидетеля Х.Т.Т.. Подсъдимият К. останал отстрани на блока, за да пази, а подсъдимият П. с отвертката успял да отключи предната лява врата на автомобила и да демонтира
и отнеме от купето авто-плеър „Елит", модел СОМ-5100 и две автотонколони марка „Елит". След извършване на
кражбата, подсъдимите
с автомобила на П. се отправили в района на
ИПЖЗ гр. Троян. П. паркирал автомобила близо до ИПЖЗ гр. Троян, взел със себе си отвертка и с подсъдимия К. *** Левски. Пред блок
„Строител" видяли паркиран лек автомобил „Фолксваген Голф 3" с рег. № ОВ 5987 АХ, собственост
на свидетеля И.Р.М.. Подсъдимият К. се отдалечил на около
В хода на
досъдебното произвоство по делото са били назначени стоково-икономически
експертизи, от заключенията по които се установява, че общата стойност на
отнетите от подсъдимия П.Л.П. движими вещи възлиза на 1 377.00 лева. Общата стойност на отнетите от подсъдимия М.К., в съучастие с подсъдимия П., движими вещи възлиза на 482.00 лева. Общата стойност на отнетите
от подсъдимия С.Т., в съучастие с П.П., движими
вещи възлиза на 715.00 лева. Общата стойност на отнетите от подсъдимия И.Г., в съучастие с подсъдимия П., движими вещи възлиза на 180.00 лева. Общата стойност на
придобитите от подсъдимия Б.Ц. движими вещи възлиза на 962.00 лева.
От така установената и изложена по-горе фактическа
обстановка, от направеното от подсъдимите П.Л.П., М.Е.К.,
С.Г.Т. и И.Е.Г. самопризнание и
от приложените по делото писмени доказателства настоящата инстанция приема за
установено по несъмнен начин, че подсъдимите П.Л.П., М.Е.К.,
С.Г.Т. и И.Е.Г. са осъществили
от обективна и субективна страна състава на престъпленията, за които са
предадени на съд и за които съдът ги е признал за виновни и наказал.
От обективна страна подсъдимия П.Л.П. за времето от 18.09.2008 г. до 28.09.2008 г. в гр. Севлиево,
област Габрово и гр. Троян, област Ловешка, при условията на продължавано
престъпление и опасен рецидив, в съучастие с М. ***, И.Е.Г. *** и С.Г. ***,
като извършител, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот – счупване на ключалки на леки автомобили, чрез използване на техническо
средство – отвертка, и чрез използване на моторно превозно средство -
собствения му лек автомобил марка „ВАЗ”, модел 21011 с рег. № ОВ 9097 АХ, отнел
чужди движими вещи: От лек автомобил марка „Фолксваген Голф
Съдът намира, че престъплението е извършено от подсъдимия П.Л.П. освен от обективна и от субективна
страна, тъй като деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вина, като
същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал настъпването им. Подсъдимият е
съзнавал, че вещите са чужди и е имал намерението да установи своя фактическа
власт върху тях и да се разпорежда с тях, въпреки, че е знаел, че няма съгласие
от собствениците за това. Това се
признава от подсъдимия и в съдебно заседание.
От обективна страна подсъдимия М.Е.К. през нощта на 27/28.09.2008г. в гр. Троян, Ловешка
област, като непълнолетен, но разбирайки свойството и значението на деянието и
можейки да ръководи постъпките си, при условията на продължавано престъпление,
в съучастие, като помагач с П.Л.П. ***, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот – счупване на ключалки на леки автомобили, чрез
използване на техническо средство – отвертка, и чрез използване на моторно
превозно средство – лек автомобил марка „ВАЗ”, модел 21011 с рег. № ОВ 9097 АХ,
собственост на П.Л.П. ***, отнел чужди движими вещи: От лек автомобил
„Фолксваген Голф
Съдът намира, че престъплението е извършено от подсъдимия М.Е.К. освен от обективна и от субективна
страна, тъй като деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вина, като
същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал настъпването им. Подсъдимият К. е бил непълнолетен към момента на
извършване на деянието, но същият е разбирал свойството и значението на
деянието и е можел да ръководи постъпките си.
От обективна страна подсъдимия С.Г.Т. от вечерта на 21.09.2008 г. до сутринта на 23.09.2008 г.
в гр. Троян и в гр. Севлиево, при условията на продължавано престъпление, в
съучастие като помагач с П.Л.П. ***, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот – счупване на ключалки на леки автомобили, чрез
използване на техническо средство – отвертка, и чрез използване на моторно
превозно средство – лек автомобил марка „ВАЗ”, модел 21011 с рег. № ОВ 9097 АХ,
собственост на П.Л.П. ***, отнел чужди движими вещи: От лек автомобил
„Фолксваген Голф
Съдът намира, че престъплението е извършено от подсъдимия С.Г.Т. освен от обективна и от субективна
страна, тъй като деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вина, като
същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал настъпването им.
От обективна страна подсъдимия И.Е.Г. през нощта на 18-ти срещу 19-ти септември
Съдът намира, че престъплението е извършено от подсъдимия И.Е.Г. освен от обективна и от субективна
страна, тъй като деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вина, като
същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал настъпването им. Подсъдимият Г. е бил непълнолетен към момента на
извършване на деянието, но същият е разбирал свойството и значението на
деянието и е можел да ръководи постъпките си.
С оглед изложеното съдът е постановил присъда, с
която е признал подсъдимите П.Л.П., М.Е.К., С.Г.Т. и И.Е.Г. за
виновни да са извършили престъпленията, за които са предадени на съд.
Относно обвинението срещу подсъдимия Б.Ц.Ц.: От така установената и изложена по-горе фактическа
обстановка настоящата инстанция счита, че не се доказва по безспорен и
категоричен начин подсъдимият Б.Ц.Ц. да
е извършил престъпление по чл. 215, ал. 1 от НК от субективна страна. Съдът
приема, че фактическия състав на престъплението по чл. 215, ал. 1 от НК е
осъществен от подсъдимия Ц. само от обективна страна, но не и от субективна
такава. От приложените по делото доказателства се установява, че подсъдимият Б.Ц.Ц. за времето от месец септември
С оглед изложеното и предвид
разпоредбата на чл. 303 от НПК, съгласно която присъдата не може да почива на
предположения и съдът признава подсъдимия за виновен, когато обвинението е
доказано по несъмнен начин, с постановената присъда съдът е признал за
невиновен и оправдал подсъдимият Б.Ц.Ц. по повдигнатото му обвинение по чл. 215, ал. 1 от НК.
При определяне вида и
размера на наказанията на подсъдимите П.Л.П., М.Е.К., С.Г.Т. и И.Е.Г. съдът
съобрази разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, обществената опасност на
деянията и личността на всеки от подсъдимите. С оглед горното съдът е наложил
на подсъдимия П.Л.П. наказание при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно две години и шест месеца
лишаване от свобода, като е постановил същото да бъде изтърпяно реално, в
затвор, при първоначелен строг режим, съгласно разпоредбите на чл. 60, ал. 1 и
чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС. При определяне размера на наказанието съдът е съобразил,
че подсъдимият П. е осъждан многократно за извършени от него престъпления от
общ характер, без да е отчитал обстоятелството, че обвинението, за което П. е
предаден на съд е за престъпление, извършено при условията на опасен рецидив,
тъй като това е елемент от фактическия състав на престъплението по чл. 196, ал.
1, т. 2 във вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 1 и т. 4, предл. 1 и 2 във вр. чл.
194, ал. 1 във вр. чл. 20, ал. 2 във вр. чл. 26, ал. 1 във вр. чл. 29, ал. 1,
б. Б от НК. Касае за отнети множество
чужди движими вещи от различни лица, чията стойност не е незначителна. В
съдебно заседание подсъдимият П. демонстрира критично отношение към извършеното
деяние, като заявява, че съжалява за постъпката си, но е осъзнал това твърде
късно. По тези съображения съдът е определил размера на наказанието лишаване от
свобода на две години и шест месеца, като счита, че със същото биха се
изпълнили задачите и целите, които поставя чл. 36 от НК, а именно да се поправи
и превъзпита осъдения към спазване на законите и добрите нрави, да се отнеме
възможността на същия да извършва други престъпления и да се въздейства
предупредително и възпитателно както спрямо него, така и към другите членове на
обществото. С постановената присъда съдът на основание чл. 59, ал. 1 от НК е
зачел времето, през което подсъдимият П.Л.П. е бил задържан под стража с мярка
за неотклонение „задържане под стража” в Затвора гр. Ловеч, а именно за периода
от 04.11.2008г. до 21.04.2009г. включително.
Съдът е наложил на
подсъдимия М.Е.К. наказание обществено порицание на основание чл. 55, ал. 1, т.
2, б. Б, предл. 2 от НК. С оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК и
редукцията на наказанието след приложението на чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК,
възможностите на съда са били или да наложи наказание пробация или обществено
порицание. Съдът е наложил наказание обществено порицание, тъй като на първо
място подсъдимият М.Е.К. е с чисто съдебно минало, млад човек е, учи както към
момента на извършване на престъплението, така и към настоящия момент, има
критично отношение към извършеното от него деяние както в хода на съдебното
производство, така и в хода на досъдебното такова, възстановил е причинените
щети и е оказал пълно съдействие на съда и органите на досъдебното производство
за установяване на обективната истина по делото. Налице са единствено и само
смекчаващи отговорността обстоятелства, което е мотивирало съда да наложи
наказание обществено порицание. С присъдата е постановено същото да бъде
изпълнено чрез прочитане на присъдата пред учителския и ученическия състав на
ПГ „Захари Зограф” в гр. Плевен, където учи подсъдимият К.. Съдът счита, че с
така определеното наказание на подсъдимия К. биха се постигнали задачите и
целите, които поставя чл. 36 от НК и основно да бъде превъзпитан подсъдимия към
спазване на законите и добрите нрави.
Съдът е наложил на
подсъдимия С.Г.Т. наказание четири месеца лишаване от свобода съобразявайки
както разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, така и наличието на смекчаващи
отговорността обстоятелства като чистото съдебно минало на подсъдимия,
обстоятелството, че същия е млад човек, критичното му отношение към извършеното
деяние, оказаното съдействие на съда и на органите на досъдебното производство
за установяване на обективната истина по делото. Съдът е счел, че за постигане
целите и задачите на наказанието не е необходимо същото да бъде изтърпявано
реално, поради което е приложил разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК и е отложил
изпълнението на наказанието за изпитателен срок от три години. Съдът счита, че
с така определеното наказание на подсъдимия Т. биха се постигнали задачите и
целите, които поставя чл. 36 от НК.
Съдът е наложил на
подсъдимия И.Е.Г. наказание обществено порицание на основание чл. 55, ал. 1, т.
2, б. Б, предл. 2 от НК. С оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК и
редукцията на наказанието след приложението на чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК,
възможностите на съда са били или да наложи наказание пробация или обществено
порицание. Съдът е наложил наказание обществено порицание, тъй като на първо
място подсъдимият И.Е.Г. е с чисто съдебно минало, млад човек е, учи както към момента
на извършване на престъплението, така и към настоящия момент, има критично
отношение към извършеното от него деяние както в хода на съдебното
производство, така и в хода на досъдебното такова и е оказал пълно съдействие
на съда и органите на досъдебното производство за установяване на обективната
истина по делото. Налице са единствено и само смекчаващи отговорността
обстоятелства, което е мотивирало съда да наложи наказание обществено
порицание. С присъдата е постановено същото да бъде изпълнено чрез прочитане на
присъдата пред учителския и ученическия състав на ПГ „Транспорт и
машиностроене” в с. Градница, Габровска област, където учи подсъдимият Г..
Съдът счита, че с така определеното наказание на подсъдимия Г. биха се
постигнали задачите и целите, които поставя чл. 36 от НК и основно да бъде
превъзпитан подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави.
С постановената
присъда на основание чл. 53, ал. 1, б. А от НК съдът е отнел в полза на
Държавата лек автомобил марка „ВАЗ”, модел 21011, с рег. № ОВ 9097 АХ,
собственост на подсъдимия П.Л.П., тъй като този автомобил е послужил за
извършване на престъплението, за което е осъден П..
С определение по реда на чл 306, ал. 1 т. 4 от НПК съдът е
постановил веществените доказателства: Запечатан найлонов плик с текст: “Днес
04.11.2008 в с. *** иззех един брой СИМ карта М-тел с № 087073708063 при
извършен обиск на лицето П.Л.П.”; Запечатан найлонов плик с текст: “Днес 04.11.2008 в с. ***
иззех един брой Нареждане разписка № 08/10/31/13,34 часа от 31.10.2008 г. за
сумата от 100.00 лв. при извършен обиск
на лицето П.Л.П.”; Запечатан найлонов плик с текст: “Днес 04.11.2008 в с. ***
доброволно предадени от лицето И.М.В. един брой мобилен телефон „Нокия
С оглед разпоредбата на чл. 189, ал. 3
от НПК с постановената присъда съдът е осъдил подсъдимия П.Л.П. да заплати в
полза на Държавата, по сметка ***. Ловеч сумата 240.00 лева, направени разноски
по досъдебното производство, за назначената тройна съдебно-психиатрична
експертиза, а по бюджета на съдебната власт, сумата
147.00 лева, разноски по делото. Осъдил е също подсъдимите П.Л.П., М.Е.К., С.Г.Т.
и И.Е.Г. да заплатят солидарно в полза на Държавата, по сметка ***. Ловеч
сумата 170.10 лева, сторени разноски в хода на досъдебното производство по
делото, както и по бюджета на съдебната власт сумата 152.00 лева разноски по
делото.
Водим от горното и на основание чл.
301 във вр. чл. 373, ал. 2 от НПК и чл. 304 от НПК съдът постанови присъда,
обявена на страните в публичното съдебно заседание, проведено на 03.12.2009
година.
Районен
съдия: