№ 115
гр. Монтана, 29.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНЕЛИЯ ЦЕКОВА
при участието на секретаря ЕЛЕНА В. ТОДОРОВА-ЕФРЕМОВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ ЦЕКОВА Гражданско дело №
20211630101950 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.124 ал.1 ГПК, във връзка с
чл.422 ГПК.
Ищецът, “Райфайзенбанк (България)” ЕАД, вписана в Търговския
регистър при Агенция по вписванията под ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: град София, пощ.код 1407, район Лозенец, бул. „Никола
Вапцаров” № 55, Експо 2000, представлявана от Изпълнителния директор -
Ани Василева А. - Изпълнителен директор и Прокуриста - М. Т. П. -
Прокурист, чрез пълномощника им юрисконсулт ЕВГ. В. Н., редовно
упълномощен, със сл.тел. 02/817 4414 е предявило иск срещу: Л.С.
Величкова, ЕГН **********, от гр.Монтана, ж.к. "Изгрев" бл.1 , вх.А, ет.6, ап.
17 и цена на исковете: 3 151,79 лева
В исковата си молба твърдят, че в законоустановения срок и на
основание чл.415, ал.1 от ГПК предявяват установителен иск относно
вземания в общ размер от 3 151 ,79 лв. (три хиляди сто петдесет и един лева и
седемдесет и девет стотинки).
Искът се основава на следните фактически обстоятелства и правни
доводи:
С Рамков договор № 1501300463494850ЅСG за издаване и ползване
1
на безконтактна кредитна карта АVON MasterCard от 10.11.2017 г.,
"Райфайзенбанк (България)” ЕАД (”Банката”) отпуснал на кредитополучателя
Л.С. Величкова, кредитен лимит в размер на 3000 лв. (три хиляди лева).
"Райфайзенбанк (България)" ЕАП разполага с лиценз за банкова
дейност, поради което процесният договор за кредит е кредитна сделка.
Договорът за банков кредит е търговска сделка по смисъла на чл.286 ал.2 от
ТЗ, във връзка с чл.1 ал.1 т.7 от ТЗ.
Между страните по делото е възникнало валидно кредитно
правоотношение. Съобразно този договор банката открива разплащателна
сметка в български лева и издава кредитна карта с ПИН на името на
картодължателя и одобрява кредитен лимит, съгласно правилата на банката.
Кредитният лимит се предоставя от банката по разплащателна сметка.
Използваната сума от кредитния лимит се олихвява с лихвен процент на
годишна база (годишен лихвен процент).
На основание чл.41 от Договора картодържателя се задължава да
обслужва редовно и в срок ползваната част от кредитния лимит в
съответствие с информацията от Извлечението и условията по Договора.
Неполученото извлечение не е основание картодържателят да не внесе в срок
дължимото минимална погасителна вноска.
Съгласно чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД - кредиторът има право да иска
изпълнение заедно с обезщетение за забава, в случай че длъжника не изпълни
точно задължението си. При неизпълнение на парично задължение,
картодържателят дължи законно лихва от деня на забавата.
Обстоятелства, довели до настъпване на предсрочната изискуемост на
Вземанията на Банката по кредита (Включително предсрочната изискуемост
на усвоения и непогасен остатък от кредита)
На датите на падеж от 21.01.2019 г. до 21.08.2020 г.
кредитополучателят не е заплатил дължимите месечни анюитетни вноски
(включващи главница и лихва) към банката в необходимия размер, което
представлява случай на неизпълнение по Договора за кредит на основание чл.
56 б. “а” от Договора. Поради настъпване на случай на неизпълнение и във
връзка с чл. 56 от Договора и във връзка с чл. 432 от Търговския закон,
банката надлежно упражнила възникналото потестативно преобразуващо
право да обяви /направи, трансформира/ изцяло в предсрочно изискуем целия
2
ползван кредит, уговорен като дължим в условията на разсрочено плащане
всички дължими от кредитополучателя на банката суми във връзка с кредита
и да постави длъжника в забава по отношение на предсрочно изискуемите
вземания. В изпълнение на изискването на чл. 60, ал.2 от Закона за
кредитните институции (ЗКИ във връзка с горецитираните договорни клаузи,
от страна на кредитора е изготвено писмо за обявяване на случай на
неизпълнение и предсрочно изискуемост на усвоения и непогасен остатък от
кредита по Рамков договор № 1501300463494850ЅСG за издаване и ползване
на безконтактна кредитна карта АVON MasterCard от 10.11.2017 г. Писмото е
изпратено до задълженото лице
Л.С. Величкова е уведомена за предсрочното изискуемост на
вземането по Рамков договор № 1501300463494850ЅСG за издаване и
ползване на безконтактна кредитна карта АVON MasterCard от 10.11.2017 г., с
писмо с изх. номер ИЗХ- 001- 12266/21.02.2020 г. Волеизявлението на банката
обективирано в Изпратеното писмо е редовно връчено на адресата, поради
което е породило цепените правни последици. Завършен е фактическият
състав на обявяване на предсрочната изискуемост.
Едностранната промяна в договореното отношение произтича от
зачетена от правния ред причина. Невъзможността за кредитора да получава
обещаните му месечни вноски обуславят принципно установената
възможност до изиска цялата сума и до използва всички правни средства, за
да я събере. На 08.09.2020 г е осчетоводена предсрочно изискуемост на
вземанията на банката по Договора за кредит.
Ако в исковото производство по реда на чл. 415, ал. 1 и чл. 422, ал.
1 ГПК без значение дали предявеният иск е установителен или осъдителен,
бъде установено, че потестативното право на кредитора да направи кредита
предсрочно изискуем не е надлежно упражнено преди подаване на
заявлението, но упражняването на това право се осъществи в исковото
производство, не може да се отрече настъпването на изискуемостта на
вземането. Когато изявлението на банката за обявяване на кредита за
предсрочно изискуем е инкорпорирано в исковата молба или в отделен
документ, представен като приложение към исковата молба, изявлението
поражда правни последици с връчването на препис от исковата молба с
приложенията към нея на ответника - кредитополучател, ако са налице
3
предвидените в договора за кредит обективни предпоставки. Обявяването на
кредита за предсрочно изискуем в исковото производство представлява
правнорелевантен факт, който трябва да бъде съобразен от съда на основание
чл. 235, ал. З ГПК в рамките на претендираните суми. (така Решение № 60009
от 02.06.2021 г. на ВКС, ТК, Второ отделение по т. дело № 2891 по описа за
2019 г.)
Банката предприела действия за принудителното събиране на
вземанията си като подала в съда Заявление за издаване на заповед за
изпълнение.
Впоследствие по образуваното ч.г.д. № 548 / 2021 по описа на
Районен съд - гр.Монтана, е издадена Заповед за изпълнение.
Правният им интерес за предявяване на иска се обуславя от
обстоятелството, че Заявлението за издаване на заповед за изпълнение е било
уважено от районният съд, но заповедта за изпълнение е връчена на длъжника
при условията на чл.47, ал.5 от ГПК.
Предвид гореизложеното, моли съда да се произнесе с решение, с
което:
1. Да се установи със сила на пресъдено нещо спрямо ответника
съществуването на вземанията им, произтичащи от Рамков договор №
1501300463494850ЅСG за издаване и ползване на безконтактна кредитна
карта АVON MasterCard от 10.11.2017 г., съгласно издаденото заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.г.д. № 548 / 2021 на Районен съд -
гр.Монтана, а именно:
а) изискуема главница в размер на 3 000,00 лв. (три хиляди лева);
б) изискуема възнаградителна лихва в размер на 103,95 лв. (сто и три лева и
деветдесет и пет стотинки), начислено за периода от 21.01.2019 г. до
20.03.2019 г. включително;
в)изискуемо обезщетение за забава, в размер на 5.82 лв., начислено за
периода от 21. 02.2019г. до 20.03.2019г. вкл.
г) изискуеми такси, съгласно чл. 24, чл. 37. и чл. 47. към Рамков договор №
1501300463494850ЅСG за издаване и ползване на безконтактна кредитна
карта АVON MasterCard от 10.11.2017 г., в размер на 33.60 лв., начислени за
периода от 15.02.2019г. до 23.04.2019г. вкл.
4
д) изискуема застрахователна премия, дължима съгласно чл.183 от Рамков
договор № 1501300463494850ЅСG за издаване и ползване на безконтактна
кредитна карта АVON MasterCard от 10.11.2017 г., в размер на 8.42 лева,
начислено за периода от 20.02.2019г. до 19.04.2019г. вкл.
2. При условията на евентуално обективно съединяване - в случай че
установителният иск по чл. 422, във връзка с чл. 415 от ГПК бъде отхвърлен
като неоснователен (т. 1), поради липса на предсрочна изискуемост на
кредита, моли да се осъди ответника да заплати на „Райфайзенбанк
(България)" ЕАД следните суми, представляващи изискуеми вземания по
Рамков договор № 1501300463494850ЅСG за издаване и ползване на
безконтактна кредитна карта АVON MasterCard от 10.11.2017 г., а именно:
главница - в размер на 3 000,00 лв., заедно със законната лихва за забава,
считано от датата на завеждане на настоящата искова молба до окончателното
му изплащане.
Твърди, че настоящата искова молба служи като покана за
изпълнение, от който момент длъжникът изпада в забава. Исковата им молба
има характер на уведомление до длъжника за настъпването на предсрочното
изискуемост на вземанията им за главницата. Процесните вземания
претендирани с настоящия иск стават предсрочно изискуеми в хода на
спорното исково производство в момента на връчване на ответника на
настоящата искова молба, (позовава се на Решение № 178 от 12.11.2010 г. по
т.д. № 60/2010 г. , т.к, ІІ т.о. на ВКС). Съдът следва да зачете този юридически
факт, наред с всички факти, имащи значение за спорното право, настъпили до
приключването на съдебното дирене в настоящата инстанция (чл. 235, ал.3 от
ГПК във връзка с тълкуването на т.9 от ТР № 4/2013 на ОСГТК на ВКС
Когато с предявяване на иск се целят определени правни последици,
настъпването на които е обусловено от предхождаща го едностранно
волеизявление на ищеца, следва да се счете, че с отправянето на искането до
съда е упражнено и разпореденото от закона потестативно право на неговия
носител. В подобен аспект е и постановеното в решение № 61/30.04.2010 г. по
т. д. № 741/2009 г. на ВКС, ТК, първо отделение в което е прието, че въз
основа на приложението на чл. 235, ал. 3 ГПК следва да бъде уважен
осъдителен иск, предявен преждевременно, ако в течение на делото
притезанието стане изискуемо (Решение № 167 от 22.12.2014 год. на ВКС,
5
Търговска колегия, първо отделение по т. д. № 3174 по описа за 2013 год.)
Съдебната практика допуска упражняването на преобразуващи права за които
законът не изисква формата на конститутивен иск, чрез завеждане на искова
молба.
(Съгласно приетото от ОСГК но ВКС в ТР № 4/2013 г. (т. 11 6.),
въвеждането на друго основание, от което произтича вземането, различно от
това, въз основа на което е издадено заповедта за изпълнение, може да се
заяви чрез предявяване на осъдителен иск при условията на евентуалност.
Съгласно Решение № 32І-1968-ІІІ на ВС, разглеждането на евентуалния иск се
обуславя от изхода на делото по главния иск (от неговото неуважаване).
Макар и да е предявен евентуално, искът се смята за висящ и по него съдът
дължи да извърши всички процесуални действия, насочени към
разглеждането му по същество /така и Решение № 285-1977-/І на ВС/).
Да се осъди Л.С. Величкова да заплати на "Райфайзенбанк
(България)” ЕАД, всички направени по настоящото дело и по заповедното
производство разноски (вкл. платени държавни такси и хонорари за вещи
лица), включително юрисконсултско възнаграждение в размер на 450 лева на
основание чл.7, ал.2 от Наредбата № 1 от 9.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения във вр. с чл. 78. ал.8 от ГПК.
В случай, че са редовно призовани за първото открито съдебно
заседание по делото, но не се явят на него и не са взели становище по
евентуален отговор на исковата молба, моли делото да се разгледа в тяхно
отсъствие, за да не може да се упражни евентуално процесуално право на
ответника по чл. 238, ал.2 от ГПК.
Моли да се постанови неприсъствено решение по чл.238, ал.1 от ГПК,
ако са налице основанията за това.
Посочена е банкова сметка, по която може да се плати задължението.
Ответникът Л.С. Величкова, ЕГН ********** от гр. Монтана, ж.к.
„Изгрев“ бл. 1, вх. А, ет.6, ап.17, в срока, предвиден за отговор представя
становище, чрез адвокат Н.Б., вписана в АК Монтана, назначена за неин
особен представител.
С исковата молба е предявен иск с правно основание чл. 124 от ГПК
във връзка с чл. 422 от ГПК и при условията на евентуално обективно
6
съединяване осъдителен иск за сумата от 3 000 лева, ведно със законната
лихва от датата на завеждане на исковата молба - 09.08.2021 г. до
окончателното плащане. Претендират се и разноски.
От твърденията в обстоятелствената част на исковата молба и
приложените доказателства е видно, че на 10.11.2017 г. е сключен Рамков
договор № 1501300463494850ЅСG за издаване и ползване на безконтактна
кредитна карта АVON MasterCard за използване на кредитен лимит, одобрен
съгласно вътрешните правила на Банката на основание подписано Искане за
издаване на карта. Твърди се, че на датите на падеж от 21.01.2019 г. до
21.08.2020 г. кредитополучателят не е заплатил дължимите месечни
анюитетни вноски към банката в необходимия размер, което представлява
случай на неизпълнение и във връзка с чл. 56 от Договора във връзка с чл.
432 от ТЗ, банката е упражнила възникналото потестативно право да обяви
изцяло в предсрочно изискуем целия ползван кредит, уговорен като дължим в
условията на разсрочено плащане и да постави длъжника в забава по
отношение на предсрочно изискуемите вземания.
ОСПОРВА така предявения иск по основание и по размер.
С оглед задължителните указания по тълкуването на чл. 60, ал. 2 от
Закона за кредитните институции по т. 18 от ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г. по
тълк. дело № 4/2013г. на ВКС, ОСГТК, фактическият състав, пораждащ
възможността кредитора да получи предоставена главница по кредит преди
изтичане на уговорен в полза на длъжника срок налага позоваване на две
предпоставки: обективен факт, уговорен като основание за едностранно
изменение на договора, и упражнено от кредитора право да обяви кредита за
предсрочно изискуем с изявление, достигнало до длъжника.
Предсрочната изискуемост не настъпва автоматично, а е необходимо
преди подаване на заявлението кредиторът да е уведомил длъжника, че
упражнява правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем, и това
волеизявление трябва да е достигнало до длъжника. Срокът за изпълнение на
задължението е съществен елемент от съдържанието на договора за кредит,
поради което за промяната му е необходимо не само наличие на договорна
клауза, но и изявление на правоимащия /кредитор/, че се възползва от това
право и обявява задълженията за предсрочно изискуеми. Постигнатата в
договора предварителна уговорка, че при неплащане на определен брой
7
вноски или при други обстоятелства кредитът става предсрочно изискуем и
без да уведомява длъжника кредиторът може да събере вземането си, не
поражда действие, ако банката, изрично не е заявила, че упражнява правото
си да обяви кредита за предсрочно изискуем, което волеизявление да е
достигнало до длъжника - кредитополучател. В този смисъл е и Решение № 3
от 17.04.2019 г. на ВКС по т. д. № 1831/2017 г., ІІ т. о., ТК, в което се приема,
че предсрочната изискуемост на вземането по договор за заем за потребление
по чл. 240 от ЗЗД, уредена в нормата на чл. 71 от ЗЗД, представлява
преобразуващо право на кредитора за изменение на договора, което се
упражнява с едностранно волеизявление, което обаче следва да достигне до
насрещната страна и поражда действие, ако са били налице обективните
предпоставки за предсрочната изискуемост, уговорени в договора или
предвидени в закона.
В настоящия случай, ищецът е избрал да връчи уведомление на
длъжника чрез пощенска пратка, то съгласно разпоредбата на чл.36, ал.2 от
Закона за пощенските услуги условията за доставянето на пощенските пратки
се определят според Общите условия. Съгласно чл. 44, б.“б“ от Общите
условия на договора с потребителите на универсалната пощенска услуга и
пощенски парични преводи, извършвани от „Български пощи“ ЕАД
препоръчаните пощенски пратки се доставят лично на получателя срещу
подпис. При отсъствие на получателя пратката може да се достави на
пълномощник, а когато върху пратката няма изрично указание „лично на
получателя“ може и на пълнолетен член на домакинството на получателя,
живеещо на адреса, посочен в пратката срещу подпис и документ за
самоличност, като в служебните документи се вписват имената му. Съгласно
чл. 53 пощенските пратки, които не могат да бъдат доставени, поради това, че
не са потърсени в определения срок се връщат веднага на подателите.
Не следва да се приема, че волеизявлението на банката за
предсрочната изискуемост на кредита, обективирано в писмо изх. № ИЗХ -
001-12266 е редовно връчено. Пощенският оператор е удостоверил, че
пратката не е доставена на адресата и същата е върната на подателя.
Волеизявлението на кредитора не е достигнало до длъжника и съответно не е
настъпила предсрочната изискуемост на вземането по договора за кредит.
Тъй като предсрочната изискуемост на вземането не е настъпила, то
8
са неоснователни претенциите за:
- 103, 95 лева - изискуема възнаградителна лихва , начислена за периода от
21.01.2019 г. до 20.03.2019 г.,
- 5,82 лева - обезщетение за забава, начислено за периода от 21.02.2019 г. до
20.03.2019 г.,
- 33,60 лева такси за периода от 15.02.2019 г. до 23.04.2019 г. и
- 8,42 лева застрахователна премия за периода от 20.02.2019 г. до 19.04.2019
година.
Съобразно разясненията, дадени в т. 2 на Тълкувателно решение №
3/2017 г. на ОСГТК на ВКС по тълк.дело № 3/2017 г., съгласно които
размерът на вземането на кредитора при предсрочна изискуемост по договор
за заем/кредит следва да се определи в размер само на непогасения остатък от
предоставената по договора парична сума /главницата/ и законната лихва от
датата на настъпване на предсрочната изискуемост до датата на плащането.
След като кредитът не е обявен за предсрочно изискуем към твърдяната дата -
08.09.2020 г., когато банката е осчетоводила предсрочната изискуемост, то
ответницата не дължи претендираните суми за възнаградителна лихва,
обезщетение за забава, такси и застрахователна премия.
Предявеният при условията на евентуалност иск за сумата от 3000
лева , ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба -
09.08.2021 г. до окончателното му изплащане е неоснователен и недоказан.
От страна на ищцовото дружество не са представени доказателства,
че ответницата е получила изцяло посочената сума по банковата си сметка.
Не възразява да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства и да се назначи поисканата съдебно-счетоводна експертиза.
Има искане за отговор на въпроси от съдебно-счетоводната
експертиза.
Доказателствата по делото са писмени.
Изискано е и приложено частно гражданско дело № 548 по описа за
2021 година на Районен съд Монтана.
Допусната е и назначена съдебно-счетоводно експертиза, изпълнена
от вещото лице К.И., приета от съда и не оспорена от страните.
9
Съдът, след като прецени доводите на страните, доказателствата по
делото, съобрази констатациите от експертизата на вещото лице и на
основание чл.235 ГПК приема за установени следните обстоятелства:
Направено е искане за признаване за установено съществуване на
вземане, след проведено успешно заповедно производство по предвидения
ред на чл.410 и сл ГПК
Производството е по предявен положителен установителен иск по чл.
422, ал. 1 ГПК за съществуване на вземане въз основа на Рамков договор №
1501300463494850ЅСG за издаване и ползване на безконтактна кредитна
карта АVON MasterCard от 10.11.2017 г., сключен между страните.
Този иск е специален установителен, при който, при пълно и главно
доказване ищецът следва да установи безспорно съществуване на вземането
си към един минал момент – 02.03.2021 г., конкретният длъжник, когато е
депозирал Заявлението си по чл.410 ГПК в Районен съд Монтана, как са
формирани различните претендирани суми.
По делото е безспорно установено, че с Рамков договор №
1501300463494850ЅСG за издаване и ползване на безконтактна кредитна
карта АVON MasterCard от 10.11.2017 г., "Райфайзенбанк (България)” ЕАД
(”Банката”) отпуснал на кредитополучателя Л.С. Величкова, кредитен лимит
в размер на 3000 лв. (три хиляди лева).
От констатациите на вещото лице в приетата експертиза, която съда
възприема изцяло, като дадена компетентно, обективно и без да е
заинтересована от изхода по делото и я приобщава като доказателство, се
установява, че Людмила Величкова е усвоила изцяло сумите по отпуснатия
кредитен лимит в размер на 3000.00 лв., като не е извършвала по него
никакви плащания.
Предвид създадената между страните облигационна обвързаност
съдът счита, че ищецът има качеството потребител по смисъла на параграф 13
от ЗЗП, даващ легална дефиниция на понятието "потребител", според който
текст потребител е всяко физическо лице, което придобива стока или ползва
услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или
професионална дейност. На ищеца, в качеството на физическо лице е
предоставена финансова услуга – разрешени и усвоен кредитен лимит в
размер на 3 000.00 лв., за което са ангажирани доказателства от страна на
10
ищеца, че същият е усвоен към 10.11.2017 г.
По този начин ищецът с категоричност установи, че е налице валидно
облигационно отношение с ответника и точния размер на задължението.
От друга страна основателни са доводите на особения представител на
ответника, предвид задължителните указания по тълкуването на чл. 60, ал. 2
от Закона за кредитните институции по т. 18 от ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г.
по тълк. дело № 4/2013г. на ВКС, ОСГТК, фактическият състав, пораждащ
възможността кредитора да получи предоставена главница по кредит преди
изтичане на уговорен в полза на длъжника срок налага позоваване на две
предпоставки: обективен факт, уговорен като основание за едностранно
изменение на договора, и упражнено от кредитора право да обяви кредита за
предсрочно изискуем с изявление, достигнало до длъжника.
Това обуславя извода, че предсрочната изискуемост не настъпва
автоматично, а е необходимо преди подаване на заявлението кредиторът да е
уведомил длъжника, че упражнява правото си да обяви кредита за предсрочно
изискуем, и това волеизявление трябва да е достигнало до длъжника. Срокът
за изпълнение на задължението е съществен елемент от съдържанието на
договора за кредит, поради което за промяната му е необходимо не само
наличие на договорна клауза, но и изявление на правоимащия /кредитор/, че
се възползва от това право и обявява задълженията за предсрочно изискуеми.
Постигнатата в договора предварителна уговорка, че при неплащане на
определен брой вноски или при други обстоятелства кредитът става
предсрочно изискуем и без да уведомява длъжника кредиторът може да
събере вземането си, не поражда действие, ако банката, изрично не е заявила,
че упражнява правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем, което
волеизявление да е достигнало до длъжника - кредитополучател. С Решение
№ 3 от 17.04.2019 г. на ВКС по т. д. № 1831/2017 г., ІІ т. о., ТК, в което се
приема, че предсрочната изискуемост на вземането по договор за заем за
потребление по чл. 240 от ЗЗД, уредена в нормата на чл. 71 от ЗЗД,
представлява преобразуващо право на кредитора за изменение на договора,
което се упражнява с едностранно волеизявление, което обаче следва да
достигне до насрещната страна и поражда действие, ако са били налице
обективните предпоставки за предсрочната изискуемост, уговорени в
договора или предвидени в закона.
11
В конкретният случай, ищецът е избрал да връчи уведомление на
длъжника чрез пощенска пратка, то съгласно разпоредбата на чл.36, ал.2 от
Закона за пощенските услуги условията за доставянето на пощенските пратки
се определят според Общите условия. Уведомлението за предсрочната
изискуемост на кредита, обективирано в писмо изх. № ИЗХ -001-12266 не е
редовно връчено на длъжника. Пощенският оператор е удостоверил, че
пратката не е доставена на адресата и същата е върната на подателя. Това от
своя страна сочи на извода, че волеизявлението на кредитора не е достигнало
до длъжника и съответно не е настъпила предсрочната изискуемост на
вземането по договора за кредит.
Тъй като предсрочната изискуемост на вземането не е настъпила, то
се явяват неоснователни претенциите за:
- 103, 95 лева - изискуема възнаградителна лихва , начислена за периода от
21.01.2019 г. до 20.03.2019 г.,
- 5,82 лева - обезщетение за забава, начислено за периода от 21.02.2019 г. до
20.03.2019 г.,
- 33,60 лева такси за периода от 15.02.2019 г. до 23.04.2019 г. и
- 8,42 лева застрахователна премия за периода от 20.02.2019 г. до 19.04.2019
година.
Съобразно разясненията, дадени в т. 2 на Тълкувателно решение №
3/2017 г. на ОСГТК на ВКС по тълк.дело № 3/2017 г., съгласно които
размерът на вземането на кредитора при предсрочна изискуемост по договор
за заем/кредит следва да се определи в размер само на непогасения остатък от
предоставената по договора парична сума /главницата/ и законната лихва от
датата на настъпване на предсрочната изискуемост до датата на плащането.
След като кредитът не е обявен за предсрочно изискуем към твърдяната дата -
08.09.2020 г., когато банката е осчетоводила предсрочната изискуемост, то
ответницата не дължи претендираните суми за възнаградителна лихва,
обезщетение за забава, такси и застрахователна премия и в тази връзка искът
се явява основателен до размера на главницата.
При този изход на делото, в тежест на ответника са и направените в
хода на производството – заповедно и исково разноски от ищеца в размерите,
за които искът е уважен, както и направените разноски в исковото
12
производство – за назначаване особен представител на ответника и за
изплатеното възнаграждение на вещото лице.
Предвид обстоятелството, че съдът се произнася по заявения главен
иск, то не се дължи произнасяне по предявеният осъдителен иск в условията
на евентуалност.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Л.С. Величкова,
ЕГН **********, от гр.Монтана, ж.к. "Изгрев" бл.1 , вх.А, ет.6, ап. 17, че към
02.03.2021 година СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕ на “Райфайзенбанк
(България)” ЕАД, вписана в Търговския регистър при Агенция по
вписванията под ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град
София, пощ.код 1407, район Лозенец, бул. „Никола Вапцаров” № 55, Експо
2000, представлявана от Изпълнителния директор - Ани Василева А. -
Изпълнителен директор и Прокуриста - М. Т. П. - Прокурист, за следните
суми, произтичащи от Рамков договор № 1501300463494850ЅСG за издаване
и ползване на безконтактна кредитна карта АVON MasterCard от 10.11.2017 г.,
в размер на 3 000.00 лв. главница, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 02.03.2021 година до окончателното заплащане на
сумата, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК № 260351 от 04.03.2021 година по ч.гр.д.№ 548 по описа за 2021
година на Районен съд Монтана.
ОСЪЖДА ЛЮДМ. СТ. Л., ЕГН **********, от гр.Монтана, ж.к.
"Изгрев" бл.1 , вх.А, ет.6, ап. 17, ДА ЗАПЛАТИ на “Райфайзенбанк
(България)” ЕАД, вписана в Търговския регистър при Агенция по
вписванията под ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град
София, пощ.код 1407, район Лозенец, бул. „Никола Вапцаров” № 55, Експо
2000, представлявана от Изпълнителния директор - Ани Василева А. -
Изпълнителен директор и Прокуриста - М. Т. П. – Прокурист, сумата от 60.00
13
лева – платена държавна такса и 50.00 лв. юрисконсултско възнаграждение,
за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК № 260351 от 04.03.2021 година по ч.гр.д.№ 548 по описа за 2021 година
на Районен съд Монтана.
ОСЪЖДА ЛЮДМ. СТ. Л., ЕГН **********, от гр.Монтана, ж.к.
"Изгрев" бл.1 , вх.А, ет.6, ап. 17, ДА ЗАПЛАТИ на “Райфайзенбанк
(България)” ЕАД, вписана в Търговския регистър при Агенция по
вписванията под ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град
София, пощ.код 1407, район Лозенец, бул. „Никола Вапцаров” № 55, Експо
2000, представлявана от Изпълнителния директор - Ани Василева А. -
Изпълнителен директор и Прокуриста - М. Т. П. – Прокурист, сумата от 60.00
лева – доплатена държавна такса в исковото производство; 300.00 лв. депозит
за вещо лице;. 450.62 лв. за изплатеното възнаграждение на особен
представител, 300.00 лв. юрисконсултско възнаграждение в исковото
производство.
ОТХВЪРЛЯ иска, предявен на основание чл.124 ал.1 ГПК, във връзка с
чл.422 ГПК от “Райфайзенбанк (България)” ЕАД, вписана в Търговския
регистър при Агенция по вписванията под ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: град София, пощ.код 1407, район Лозенец, бул. „Никола
Вапцаров” № 55, Експо 2000, представлявана от Изпълнителния директор -
Ани Василева А. - Изпълнителен директор и Прокуриста - М. Т. П. –
Прокурист, ЗА ПРИЗНАВАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО СЪЩЕСТВУВАНЕ НА
ВЗЕМАНЕ към 02.03.2021 година, дължимо от ЛЮДМ. СТ. Л., ЕГН
**********, от гр.Монтана, ж.к. "Изгрев" бл.1 , вх.А, ет.6, ап. 17, по
отношение на сумите, както следва:
-изискуема възнаградителна лихва в размер на 103,95 лв. (сто и три лева и
деветдесет и пет стотинки), начислено за периода от 21.01.2019 г. до
20.03.2019 г. включително;
-изискуемо обезщетение за забава, в размер на 5.82 лв., начислено за периода
от 21. 02.2019г. до 20.03.2019г. вкл.
- изискуеми такси, съгласно чл. 24, чл. 37. и чл. 47. към Рамков договор №
14
1501300463494850ЅСG за издаване и ползване на безконтактна кредитна
карта АVON MasterCard от 10.11.2017 г., в размер на 33.60 лв., начислени за
периода от 15.02.2019г. до 23.04.2019г. вкл.
- изискуема застрахователна премия, дължима съгласно чл.183 от Рамков
договор № 1501300463494850ЅСG за издаване и ползване на безконтактна
кредитна карта АVON MasterCard от 10.11.2017 г., в размер на 8.42 лева,
начислено за периода от 20.02.2019г. до 19.04.2019г. вкл., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №
260351 от 04.03.2021 година по ч.гр.д.№ 548 по описа за 2021 година на
Районен съд Монтана, ИЗЦЯЛО, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА ЛЮДМ. СТ. Л., ЕГН **********, от гр.Монтана, ж.к.
"Изгрев" бл.1 , вх.А, ет.6, ап. 17, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд
Монтана сумата от 50.00 лв. изплатена от бюджета на съда за доплащане на
възнаграждението на вещото лице и 5.00 лв. за служебно издаване на
изпълнителен лист, в случай на принудително събиране на сумите.
Банкова сметка, по която може да се плати присъдената сума:
IBAN BG 66 RZBB91551000000208, BIC RZBBBGSF.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд
Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
15