Р Е Ш Е Н И Е
№ 280
гр. Велико Търново, 16.12.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, трети касационен състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНКА ДАБКОВА
КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ
при секретаря М.Н.и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛА КЪРЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Дабкова касационно а.н.д. № 10 141/2021г. по описа на съда, за
да се произнесе съобрази следното:
Производство по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния
кодекс/АПК/, във връзка с чл. 63, ал. 1, изреч. 2-ро от Закона за
административните нарушения и наказания/ЗАНН/, в редакцията на ДВ бр.94 от
2019г.
Образувано е по касационна жалба/вх. №2399/31.05.2021г.
в АСВТ/ на П.К.П. *** срещу Решение № 206/ 15.04.2021г., постановено по АНД № 348/2021г.,
в ЧАСТТА, с която състав на Районен съд Велико
Търново потвърдил Наказателно постановление № 21-1275-000211/12.02.2021г.,
издаден от началник Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Велико Търново, с която на
П.К.П. с ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.137а, ал.1 от Закона за
движение по пътищата, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 50,00лв. и отнети 6 к.т., относно отнетите контролни точки.
Касаторът твърди, че не му било ясно за
какво конкретно нарушение са му отнети контролни точки. Липсата на мотиви за
това в НП според него е основание за отмяната в тази му част. Като не го отчел,
РС постановил неправилно решение. Иска да бъде постановена отмяната му, в същата
част, както и НП.
За съвместно произнасяне в настоящото
производство е съединена и частната жалба на същото лице/вх. №
4694/26.10.2021г./ срещу Определение № 494/25.08.2021г., постановено в
производство по чл.248, ал.1 от ГПК, което е процесуална предпоставка за
обжалване на акта относно разноските.
В качеството си на частен жалбоподател П.П.,
чрез упълномощения ПП, твърди че
присъждане на разноски от 50лв., при платен минимум от 300лв. е
неоснователно. Счита, че отхвърлената
част от жалбата не е с тежест 6 пъти по-голяма от уважената част. Смята, че
дори да не се уважи жалбата относно контролните точки, то АВ се дължи в пълен
размер. Претендира разноски и за касационната инстанция в представено писмено
становище по е-поща преди о.с.з., т.к. е карантиниран.
Ответникът по касационната жалба и
съответно по ЧЖ не се представлява. Постъпило е писмено становище в
производството по чл.248 от ГПК пред РС.
Представителят на Окръжна прокуратура –
гр. Велико Търново дава мотивирано заключение за неоснователност на
касационната жалба и предлага решението на РС да бъде оставено в сила. Правилно
намира и постановеното относно разноските.
Съдът
в качеството на касационна инстанция, на основание чл.218,ал.2 от АПК, служебно
провери валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния
закон. Като прецени оплакванията в жалбата във връзка с доказателствата по
делото и съобрази доводите на страните, съдът приема за установено следното:
Оплакванията в жалбата ВТАС квалифицира
като такива за допуснато нарушение на
материалния закон - касационно основание
по чл.348,ал.1,т.1 от НПК, във връзка с чл.348,
ал.2 от НПК.
Касационната жалба е подадена в срок от
надлежна страна, участник в производството пред РС, за която решението е
неблагоприятно, против съдебен акт, подлежащ на касация, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА
поради следните съображения по фактите и правото:
Срещу П.П. е издадено НП №
21-1275-000211/12.02.2021г. за това, че не е използвал обезопасителен колан и
управлявал МПС като не платил глоба, наложена му с фиш. За първото нарушение по
чл.137а, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП му е
наложена глоба от 50лв. и са отнети 6 к.т., а за второто нарушение по чл.186,
ал.7 от ЗДвП му е наложена глоба от 20лв. на основание чл.185 от с.з.
В жалбата до РС П. възразява обстойно
срещу второто наказание. Нарушението, свързано с неизползването на обезопасителен
колан не коментира, но възразява, че в НП нямало мотиви за кое нарушение му се
отнемат 6 контролни точки. В мотивите на Решението РС посочил, че НП се обжалва
частично, само относно наложената
санкция от 20лв. Но предвид пределите на въззивната проверка по чл.314, ал.2 от НПК, РС
приел, че в необжалваната част на НП липсват основания за отмяна. Тоест,
изпълнявайки задължението си за цялостна служебна проверка по чл.314, ал.1 от НПК, РС изложил мотиви относно цялото съдържание на НП и диспозитивът е съответен
на същите. Отменено е НП относно глобата от 20лв. по чл.185 от ЗДвП, а в
другата част НП е потвърдено като законосъобразно. Поради това, при наличие на потвърдителна част
на диспозитива на решението на РС, неблагоприятна за касатора, АСВТ намира, че
е налице годен предмет на касационен контрол. От друга страна, КЖ е допустима
при наличие на правен интерес, т.к.
страната се защитава именно срещу последиците на НП, свързани с отнемането на 6
контролни точки. Волята за това е ясна, тълкувана съвкупно с първоначалната
жалба и заетата процесуална позиция.
Следва да се има предвид, че отнемането на точки не е наказание, а е само една последица от
извършеното нарушение, която възниква екс леге, по силата на закона, като
момента на настъпване на правния ефект е този на влизане в сила на
наказателното постановление - момента на стабилизиране на акта, с който се
приема, че е налице извършено нарушение и същото е санкционирано/така напр. в
Определение № 46/06.07.2010г. на см. 5-чл. състав по АД № 40/2010г./. Отчетът
на отнетите контролни точки се води въз основа на отбелязванията в НП, което в
тази му част има удостоверителна функция. Грешки при отбелязване на броя на
отнетите точки се контролират във връзка
с обжалването на самото НП пред РС по реда на ЗАНН, съгласно чл.189,
ал.14/предишна 6/ от ЗДвП.
Във връзка
с горното настоящият състав на съда приема, че като е потвърдил НП, в
посочената част, РС е постановил правилен съдебен акт. Потвърди се при
проверката, че за нарушение като процесното – неизпълнение на задължението за
носене на обезопасителен колан/квалифицирано в НП по чл.183, ал.4, т.7,пр.1 от ЗДвП/ на основание чл.6, ал.1, т.10 от Наредба №Iз-2539/17.12.2012г. действително се следва отнемането на шест контролни точки.
Поради което в тази му част НП е материално законосъобразно. Доколкото не се
касае за самостоятелно наказание, то липсата на мотиви не опорочава това
„отбелязване” в НП. Поради това, АСВТ намери КЖ за неоснователна.
Неоснователна
е и ЧЖ срещу Определението, относно разноските, постановено по реда на чл.248
от ГПК, във връзка с чл.63, ал.3/нова – ДВ бр.94 от 2019г./ от ЗАНН. Безспорно
претендираните разноски за АВ от 300лв. са в предвидения от закона минимум,
съгласно чл.18, ал.2 от Наредба №1/09.07.2004г. В Решението си РС е изложил мотиви,
че присъжда разноски в размер на 50лв., т.к. има възражение от ответната страна
за прекомерност, а данните по делото сочат, че жалбата не е подписана от
адвокат, който не се е явил в о.с.з., а
е депозирал по е-поща на съда становище по хода на делото и списък с разноски. В Определение №
494/25.08.2021г. РС поддържа изразеното виждане, подкрепено от частичната
основателност на жалбата.
Настоящият
касационен състав на съда намери, че преценката на РС е правилна. Липсата на
фактическа и правна сложност по предмета на делото, частичната основателност на
предявената жалба и най-вече действителните процесуални усилия на ПП сочат на
извода, че съразмерно на това е присъденото
АВ в размер на 50лв., определено в хипотезата на чл.18, ал.1 от Наредба
№1/09.07.2004г., т.к. отмененото наказание е глоба в размер на 20лв.
При този
изход на делото разноски не се присъждат, т.к. не са поискани от ответника по
касация.
Мотивиран така и на основание чл.221, ал.2,
пр.1 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изреч. 2-ро от ЗАНН, съдът в посочения състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 206/15.04.2021г.,
постановено по АНД № 348/2021г. по описа
на РС Велико Търново.
ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 494/25.08.2021г.,
постановено по същото АНД № 348/2021г.
по описа на РС Велико Търново.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: