Номер 87624.09.2020 г.Град Стара Загора
Окръжен съд – Стара ЗагораI Граждански състав
На 24.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Николай И. Уруков
Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Даниела К. Телбизова Янчева Въззивно
частно гражданско дело № 20205500503101 по описа за 2020 година
Производството е образувано по частна жалба на И. Б. И. чрез
пълномощника адв. М.К. против определение № 1166 от 10.07.2020г.,
постановено по ч.гр.д.№ 1386/2020г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с
което е прекратено производството по делото и е изпратено по подсъдност на
Районен съд – С..
Частният жалбоподател излага доводи за неправилност и
необоснованост на обжалваното определение. Намира, че в случая следва да
намери приложение разпоредбата на чл.114 от ГПК, съгласно която при
трудов спор работникът предявява иска си пред съда, където обичайно полага
труд, в случая счита, че искът е подсъден на РС-К.. Моли въззивният съд да
отмени обжалваното определение и да върне делото на КРС за произнасяне
по подаденото заявление по чл.410 от ГПК.
Въззивният съд, след като обсъди оплакванията в частната жалба и
данните по първоинстанционното дело, намери за установено следното:
Първоинстанционното производство е образувано по заявление на И. Б.
И. чрез пълномощника адв. М.К. за издаване на заповед за изпълнение по
реда на чл.410 и сл. от ГПК против „В.-Н.“ ЕООД със седалище и адрес на
управление гр.С. за издаване на заповед за изпълнение за сумата от 2 053.37
лева както и лихви. В заявлението е посочено че паричното вземане
произтича от неизплатени от длъжника трудови възнаграждение по трудов
договор.
С обжалваното определение КРС е приел, че съгласно разпоредбата на
чл.411 ал.1 от ГПК заявлението за издаване на заповед за изпълнение се
подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника.
Видно от извършената справка за постоянен и настоящ адрес длъжникът „В.-
Н.“ ЕООД е с адрес гр.С., община С. обл. С., район В., ул.“***** и адрес за
1
кореспонденция с НАП гр.С. 1113 община С. обл.С., р-н ****.
С оглед на това е приел, че следва да прекрати производството по
настоящото дело и да изплати същото по подсъдност на Районен съд - С..
Въззивният съд намира тези изводи за правилни и законосъобразни.
Заповедното производство се развива по подадено заявление, което
трябва да отговаря на нормативно установено образец по Наредба № 6/2008 г.
на МП. Когато е използван такъв образец, при преценка дали е местно
компетентен да разгледа заявлението, съдът следва да се ръководи
единствено и само от данните попълнени в съответните точки на заявлението
/основание за компетентност на съда, адрес на длъжника/. След като
кредиторът е посочил адрес на физическото лице или седалище на
юридическото лице в населеното място, в което се простира юрисдикцията на
сезирания съд, то той следва задължително да се счита за местно
компетентен. Местно компетентен да разгледа заявлението за издаване на
заповед по чл. 410 от ГПК е районния съд по постоянния адрес или
седалището на длъжника. Местната подсъдност при заповедното
производство представлява подсъдност в особено производство, което
изключва приложението на общата подсъдност и не може да се дерогира
посредством прилагането на общите правила. Решаващият съд гради
преценката си относно наличието на местна компетентност да разгледа
заявлението единствено от съдържащите се в заявлението данни. Поради
едностранния и формален характер на заповедното производство, при липса
на възможност длъжникът да възрази за местна подсъдност, не следва да се
отрича възможността сезирания съд сам да следи за това- дали е местно
компетентен да се произнесе по заявлението. Въззивният съд намира, че в
случая не намира приложение разпоредбата на чл.114 от ГПК, както се сочи в
частната жалба.
С оглед на гореизложеното, настоящата инстанция приема, че местно
компетентен да разгледа заявлението на И. Б. И. , подадено чрез
пълномощника адв. М.К. за издаване на заповед за изпълнение по реда на
чл.410 и сл. от ГПК против „В.-Н.“ ЕООД със седалище и адрес на
управление гр.С. община С. обл. С., район В., ул.“***** и адрес за
кореспонденция с НАП гр.С. 1113 община С. обл.С., р-н ****. за сумата от 2
053.37 лева както и лихви е, Районен съд гр. С..
Предвид изложените съображения, въззивната инстанция намира, че
частната жалба е неоснователна, а обжалваното определение е правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1166 от 10.07.2020г., постановено по
ч.гр.д.№ 1386/2020г. по описа на Казанлъшкия районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3