Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Иванка Димова | |
Normal;за да се произнесе, взе предвид: Производството по делото е по чл.25 ЗТР. Делото е образувано по подадена от Д. Ц. Д , в качеството му на управител на " „ Р. 1.”,Е. - гр.В. Т., жалба против отказа на длъжностното лице по регистрацията при АГЕНЦИЯТА ПО В. с рег.№ *2842-2 от 03.08.2012 година , постановен по заявление с вх.№ *2842 от 30.07.2012 година за вписване преобразуване на дружеството чрез вливането му в „ Е Б Т 1991”,Е., с ЕИК . В жалбата си Д Д развива съображения за неправилност и незаконосъобразност на атакувания от него отказ Посочва, че в нарушение на чл.22,ал.5 ЗТР не са му дадени указания за отстраняване на допуснатата от него нередовност, респективно - да представи списък с данни за съществуващи запори на дружествени дялове, при което към датата на жалбата наложените такива са заличени. Представя доказателства в тази насока. Моли обжалваният от него отказ, като порочен, да бъде отменен. Окръжният съд, като съобрази твърденията на жалбоподателя и развитите от него доводи, и след като прецени данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Жалбата на Д Ц Д е подадена в срок и е процесуално допустиýа. Разгледана по същество , жалбата е основателна. С обжалвания от Д Ц Д , в качеството му на управител на " „ Р. 1.”,Е. - гр.В. Т., отказ длъжностното лице по регистрацията при АГЕНЦИЯТА ПО В. е отказало да впише преобразуването на дружеството чрез вливането му в „ Е Б Т 1991”,Е., с ЕИК ,тъй като със заявлението не е представен списък с данни за съществуващите запори на дружествени дялове. По делото е установено и не се спори, че такъв списък със заявлението не е представен. В тази връзка следва да се има предвид разпоредбата на чл.22,ал.5 ЗТР / обн. ДВ бр.25 от 2012 година/, видно от редакцията на която предпоставка за постановяване на отказа е длъжностното лице по регистрацията да даде при условията на разпоредбата указания до заявителя да представи липсващия списък и в определения срок той да не е представил същия. В конкретния случай, видно от данните по делото, такива указания длъжностното лице по регистрацията не е дало на Д Д. Указанията са дадени по-късно от следващия работен ден след постъпване на заявлението и най-важното - не са оповестени по електронната партида на „ Р. 1.”,Е. гр.В. Т..Нещо повече: Липсват данни заявителят да е уведомен по какъвто и да било начин за тези указания. След като това е така, обжалваният отказ се явява неправилен и незаконосъобразен, поради което и като такъв същият следва да бъде отменен. Длъжностното лице по регистрацията следва да се произнесе по същество по подаденото заявление едва след като даде на заявителя указания при условията и реда на чл.22,ал.5 ЗТР. Що се касае до представените пред тази инстанция писмени доказателства, в това число и съобщението до АГЕНЦИЯТА ПО В. на Частен съдебен изпълнител В Г, изх.№ 127-12 от 16.08.2012 година, следва да се има предвид следното: Характерът на производството по обжалване на постановените от длъжностните лица по регистрацията откази е контролно - отменителен. Това ще рече, че при разглеждането на жалбите по същество, съдът се произнася по валидността, допустимостта и правилността на обжалвания отказ само и единствено въз основа на представените със заявлението за вписване , съответно - обявяване пред АГЕНЦИЯТА ПО В. документи и книжа, без да има право да събира нови такива. Обратното, респективно - даване на възможност за събиране на нови доказателства в производството пред съда , в това число и относно потвърждаването на действията на лице без представителна власт, не само , че противоречи на закона, но и би довело до обезсмисляне работата на длъжностните лица по регистрацията и до непълнота на информацията в електронния търговски регистър, предвид обстоятелството, че представените пред съда нови доказателства не се оповестяват в регистъра. По изложените по - горе съображения Окръжният съд приема, че жалбата на Д Ц Д , в качеството му на управител на „ Р. 1.”,Е. - гр.В. Т., е основателна и доказана.Обжалваният от него отказ, като порочен, следва да бъде отменен и на АГЕНЦИЯТА ПО В. следва да бъде указано да се произнесе по същество по подаденото заявление при задължително съобразяване на изложените в решението по-горе съображения. Водим от горното и на основание чл.25,ал.4 ЗТР, Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ОТМЕНЯ отказа на длъжностното лице по регистрацията при АГЕНЦИЯТА ПО В. с рег.№ *2842-2 от 03.08.2012 година , постановен по заявление с вх.№ *2842 от 30.07.2012 година за вписване преобразуване на " Р. 1.",Е. - гр.В. Т., с ЕИК , чрез вливането му в „ Е Б Т 1991”,Е., с ЕИК , вместо което постановява: УКАЗВА на АГЕНЦИЯТА ПО В. да се произнесе по исканото със заявление с вх.№ *2842 от 30.07.2012 година вписване преобразуване на " Р. 1.",Е. - гр.В. Т., с ЕИК , чрез вливането му в „ Е Б Т 1991”,Е., с ЕИК , при задължително съобразяване на изложените в мотивите на настоящото решение съображения. Препис от решението да се връчи на страните. Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - гр.В. Т. с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните. СЪДИЯ: |