П Р О Т О К О Л
№ 69
Година 24.04.2015 година град Асеновград
АСЕНОВГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ІІ
наказателен състав
на двадесет и четвърти април
две хиляди и петнадесета година
в публично съдебно
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. М.М.
2. В.К.
Секретар: Д.К.
Прокурор: Борис Михов
Сложи за разглеждане
докладвано от съдията
НОХД № 218 по описа за 2015 година
На именното повикване в 14,00 ч.
се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Асеновград, редовно призована,
явява се прокурор БОРИС МИХОВ.
ПОДСЪДИМИЯТ И.С.С., осигурен от прокурора, се
явява лично.
ЯВЯВА
СЕ ЗАЩИТНИКЪТ адв. Д.А., назначен за служебен защитник по ДП.
ПО ДАВАНЕ
ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход наделото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
И.С.С. - роден на *** ***, адресно регистриран и живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование,неженен, работник във фирма „***”, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ : Днес получих препис от обвинителния акт, но не възразявам срещу неспазването на тридневния срок в който мога да направя възражения и нови искания. Желая делото да се гледа днес.
На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.
ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с правата
си, разяснени ми са.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ правото им по чл. 275 от НПК, а именно , че
могат да направят нови искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
По даване ход на делото:
ПРОКУРОРЪТ:
С подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение за решаване на делото,
което депозираме и моля да одобрите.
АДВ.
А.: Постигнали сме споразумение, моля да
одобрите същото.
СЪДЪТ
О П
Р Е Д ЕЛ И:
ДОКЛАДВА
се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ И.С.С.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
обвинение. Разбирам последиците от споразумението и съм напълно съгласен с тях.
Заявявам, че съм го подписал доброволно.
СЪДЪТ намира, че представеното споразумение съответства на
събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл.
381, ал. 5 и ал. 6 от НПК и не противоречи на закона и морала, поради което
следва да бъде одобрено.
Ето
защо и на основание чл. 384, ал. 1 във връзка с чл. 382, ал. 7
от НПК, СЪДЪТ
О П Р ЕД Е Л И:
ОДОБРЯВА
СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на делото от 24.04.2015 година, постигнато в съдебната фаза на
процеса между Районна прокуратура – Асеновград, представлявана от прокурор Борис
Михов, от една страна, и от друга ПОДСЪДИМИЯТ по НОХД № 218/2015 г., по описа
на Районен съд – Асеновград, И.С.С., с ЕГН **********, и защитника му адв. Д.А. *** за следното:
Подсъдимият И.С.С. – роден на *** ***, адресно регистриран и живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, работник във фирма „***”, осъждан, ЕГН **********,
се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 12.04.2015г. в с.***, обл.Пловдивска,
повторно в не маловажен случай, след като е бил осъден с влязла в сила присъда
за друго такова престъпление, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот е направил опит да отнеме чужди движими вещи – 208лв. от
владението на Г.Д.А. без нейно съгласие
с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено
поради независещи от волята на дееца причини, поради което, и на основание чл.195 ал.1 т.3 и 7 вр. чл.194
ал.1 вр. чл.28 ал.1 вр. чл.18 ал.1 от НК във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, МУ
СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На
основание чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС, СЕ ОПРЕДЕЛЯ първоначален СТРОГ режим за изтърпяване на така наложеното
на подсъдимия И.С.С. наказание
Лишаване от свобода, като на
основание чл. 60, ал.1 от ЗИНЗС,същото следва да бъде изтърпяно в затворническо заведение - затвор или затворническо общежитие от
ЗАКРИТ тип.
На основание
чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК, СЕ ПРИСПАДА при изпълнението на наказанието лишаване от свобода времето,
през което подсъдимият И.С.С. е бил задържан по реда на ЗМВР и по реда на НПК с постановление
на РП гр.Асеновград, считано от 12.04.2015 г. до 15.04.2015 г., като един ден
задържане се зачита за един
ден лишаване от свобода.
Подсъдимият И.С.С., със снета самоличност, на осн. чл.
189, ал. 3 от НПК СЕ ОСЪЖДА да заплати в полза
на държавата, по бюджета на
МВР, бюджета сметка на ОДМВР-Пловдив, сумата от 60,00 лева, представляващи
направени разноски по делото.
От престъплението
няма причинени съставомерни имуществени вреди.
С П О Р А З У М Е Л И
С Е:
ПОДСЪДИМ:
/И.С.С./
ЗАЩИТНИК:
/адв.
Д.А./
ПРОКУРОР:
/Борис Михов/
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед
така одобреното споразумение за решаване на делото и съгласно нормата на чл.383,
ал.2 от НПК, Съдът намира, че следва да се произнесе по изпълнението на
наложеното общо най-тежко наказание на подсъдимия И.С., определено чнд №
250/2012 г., по описа на Военен съд – Пловдив, по което дело му е било наложено
общо най-тежко наказание от шест месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е
било отложено на основание чл.69, ал.1 вр. чл.66, ал.1 от НК за срок от три
години. Тъй като престъплението, предмет на настоящото споразумение, е е
извършено именно в така определения изпитателен срок по това осъждане. Това произнасяне, съгласно нормата на чл.383,
ал.2 от НПК, Съдът следва да извърши с определение по реда на чл.306, ал.1, т.3
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Действително са налице предпоставките за привеждане в изпълнение на предходното
осъждане на подсъдимия И.С.С., тъй като настоящото престъпление е извършено в
изпитателния срок на това осъждане, но моля Съдът, на основание чл.68, ал.1 вр.
чл.69, ал.2 от НК, да освободи подсъдимия И.С. изцяло от изтърпяване на
предходното негово наказание лишаване от свобода, тъй като престъпленията, за
които е наложено това общо най-тежко наказание са извършени, когато същият е
бил непълнолетен и в нормата на чл.69, ал.2 от НК изрично е предвидена такава
възможност Съдът да го освободи от изтърпяване.
АДВ. А.: Присъединявам се изцяло към становището на
прокурора и моля Съдът да освободи изцяло подзащитния ми И.С. от изтърпяване на
това негово осъждане, като моля Съдът да не привежда определеното му общо
най-тежко наказание от шест месеца лишаване от свобода по нчхд № 250/2012 г. на
Военен съд – Пловдив.
Съдът,
като съобрази разпоредбата на чл.69, ал.2 от НК, както и факта, че предходното
осъждане на подсъдимия И.С. на наказание
от шест месеца лишаване от свобода по чнд № 250/2012 г. на Военен съд –
Пловдив е за престъпление, което същият е извършил като непълнолетен, както и
предвид целите на наказанието по чл.36 от НК, Съдът намира, че подсъдимият И.С.С.
следва да бъде освободен изцяло от изтърпяване на определеното му общо
най-тежко наказание по чнд № 250/2012 г., по описа на Военен съд – Пловдив от
шест месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено, на основание
чл.69, ал.1 вр. чл.66, ал.1 от НК с
изпитателен срок от три години, поради което, и на основание чл.383, ал.2 от НПК във вр. с чл.69, ал.2 от НК във вр. с чл. 68, ал.1 от НК и по реда на
чл.306, ал.1, т.3 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА подсъдимия И.С.С., със снета по делото самоличност ИЗЦЯЛО ОТ ИЗТЪРПЯВАНЕ на наложеното му общо най-тежко наказание по
нчд № 250/2012 г. , по описа на Военен съд – Пловдив в размер на шест месеца
лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено, на основание чл.69, ал.1
вр. чл.66, ал.1 от НК, за срок от три години.
Това
определение може да се обжалва и протестира по реда на Глава ХХ в седемдневен
срок от днес пред Пловдивския окръжен съд.
Тъй като Съдът одобри сключеното между страните в процеса
споразумение за решаване на делото, производството по делото следва да бъде
прекратено, а взетата спрямо подсъдимия И.С.С. мярка за неотклонение „Парична
гаранция“ в размер на 500 лв. следва да бъде потвърдена.
ПОДСЪДИМИЯТ И.С.С.: поради материални затруднения не можах
да внеса определената ми парична гаранция в размер на 500 лв, но днес имам
готовност да ги внеса, като моля да не ми бъде вземана по-тежка мярка за
неотклонение. Моля да ми бъде определен допълнителен срок, за да внеса
паричната гаранция.
АДВ. А.: Присъединявам се към искането на моя подзащитен.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
С оглед
на горното и на основание чл. 384, ал.1, във вр. с чл. 382, ал.7 от НПК във вр.
с чл. 24, ал.3 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 218/2015 г. по описа на Асеновградски районен съд, ІІ
н.с.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия И.С.С., мярка
за неотклонение „Парична гаранция” в размер на 500 лв., като ОПРЕДЕЛЯ седемдневен срок от днес за
внасянето й.
Определението
в тази му част, относно потвърдената мярка за неотклонение, подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Пловдивски окръжен съд.
В останалата си част определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри
в 15,05 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: