№ 15791
гр. София, 12.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20241110120476 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „А1 Б.” ЕАД,
ЕИК ****, седалище и адрес на управление ***, представлявано заедно от членовете на
Управителния съвет А.В.Д. И М.М., чрез пълномощника им юр. М.Й. против Т. Д. Т., ЕГН:
**********, с постоянен адрес в ****
Ищецът „А1 Б.“ ЕАД твърди, че между него и ответника бил сключен договор
********* със системен партиден номер Т1372668 г. Договорът е прекратен предсрочно от
мобилния оператор на 20.09.2020 поради неплащане на продължило повече от 124 дни.
Поради предсрочното прекратяване на договора за продажба на изплащане, ищецът е
начислил оставащите вноски за закупените устройства в размер 550,62 лв., осчетоводени с
фактура № ********* от 09.10.2020 г. Падежът на задължението на ответника за заплащане
на сумата по горепосочения счетоводен документ е 24.10.2020 г., след която дата е изпаднал
в забава и дължи обезщетение за забавено изпълнение, равняващо се на законната лихва за
периода от 24.10.2020 г. до 21.02.2023 г. в размера на 128,17 лв.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 9436 по описа
за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав, но сочи, че
след образуване на заповедното производство Т. Т. е заплатил претендираната главница,
поради което ищецът предявява иск за установяване само на вземането за мораторна лихва.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „А1 Б.“ ЕАД
обосновава правния интерес от предявяването на иск против ответника за установяване
дължимостта на сумата от 128,17 лв. (сто двадесет и осем лева и седемнадесет стотинки),
представляваща законна лихва за периода от 24.10.2020 г. до 21.02.2023 г. върху главница от
550,62 лв.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, предвид следното: Исковата молба е нередовна, тъй като не е
придружена с документ, удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса, която е в
размер на 25 лв.
Водим от горното и на основание чл. 129 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „А1 Б.” ЕАД, ЕИК ****, седалище и
адрес на управление ***, представлявано заедно от членовете на Управителния съвет А.В.Д.
И М.М., чрез адв. Л.Р., със съдебен адрес в ***, против Т. Д. Т., ЕГН: **********, с
постоянен адрес в **** въз основа на която е образувано гражданско дело № 20476 по описа
за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящото определение нередовности, като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение – исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение, да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2