№ 38
гр. Варна , 03.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на втори
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно
гражданско дело № 20213000500144 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Въззивникът ХР. Н. ХР., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Ц.Й.-С., редовно упълномощена и приета от съда от първата
инстанция.
Въззивницата М. ХР. ХР., редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Ц.Й.-С., редовно упълномощена и приета от съда от първата
инстанция.
Въззиваемата страна „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“
ЕАД гр. София, редовно призована, представител не се явява.
Съдът докладва молба от въззиваемото дружество, подадена чрез юр.к.
А.В., с която сочи, че е в невъзможност да се яви в днешно съдебно
заседание. Моли да се даде ход на делото, ако не са налице процесуални
пречки. Изразено е становище по съществото на спора. Представено е и се
иска приемането на копие от ТР № 2/2019 г., постановено на 26.03.2021 г. от
ОСГТК на ВКС. Поискано е присъждането на разноски, за което е представен
списък по чл.80 от ГПК, в който е посочена сумата от 200 лв. като
юрисконсултско възнаграждение. Иска се от съда да бъде издаден незаверен
препис от протокола от днешно с.з. изпратен на посочен електронен адрес.
АДВ.Й.: Считам, че няма пречка да се даде ход на делото, моля да
1
дадете ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И
ПОСТЪПИЛИЯ ПИСМЕН ОТГОВОР
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК. Образувано по
подадена въззивна жалба от ХР. Н. ХР. и М. ХР. ХР., двамата чрез
процесуалния им представител адв. Ц.Й.-С., против решение №
260676/12.11.2020 г., постановено по гр.д. № 767/20 г. по описа на ВОС, гр.о.,
с което е обявена за относително недействителен по отношение на „Агенция
за събиране на вземанията“ ЕАД договор за дарение на недвижим имот от
03.04.2015г., обективиран в нот. акт № 166, том I, рег. № 1903, дело №129 от
2015г. на нотариус П.П. с район на действие РС-Варна, по силата на който ХР.
Н. ХР. е дарил на дъщеря си М. ХР. ХР. собствената си ½ ид.част от следните
имоти: АПАРТАМЕНТ №56, с идентификатор № 10135.1505.16.5.32 по КК
на гр. Варна, разположен в сграда с идентификатор №10135.1505.16.5, с
адрес: гр.Варна, ул. „Македония" № 126, вх. „Б", ет.5, ап. № 56, със
застроена площ от 99, 11 кв.м., ведно с прилежащото му таванско
помещение №10 с площ от 12, 24 кв.м., както и припадащите му се по
кадастрална схема - 1, 5252 % ид.ч. от общите части на сградата и от
правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата,
както и ОФИС /с променено предназначение от бивша изба №4/ с
идентификатор №10135.1505.16.5.43 по КК на гр.Варна, разположен в
сграда с идентификатор 10135.1505.16.5, с адрес: гр.Варна, ул. „Македония"
№ 126, вх.„Б", ет. 0, със застроена площ 13, 72 кв.м., както и съответните ид.ч.
от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в
който горецитираната сграда е построена, като дарителите са запазили
пожизнено вещното право на ползване върху даряваните имоти, на осн.
2
чл.135, ал.1 от ЗЗД, както и ХР. Н. ХР. и М. ХР. ХР. са осъдени да заплатят на
„Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД сумата от 1 119,22 лв.,
представляваща сторени по делото съдебно-деловодни разноски, на основание
чл.78, ал.1 от ГПК. В жалбата се твърди, че решението е неправилно като
постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения
на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в
същата подробни съображения. Претендира да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен. Претендират се
разноски.
Въззиваемото дружество „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД,
гр.София в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1
от ГПК чрез процесуалния представител ю.к. А. В. поддържа становище за
нейната неоснователност и моли обжалваното решение да бъде потвърдено.
Претендира разноски.
В жалбата и отговора не са направени доказателствени искания.
АДВ.Й.: Поддържам въззивната си жалба. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Не претендирам адвокатски хонорар, само държавна
такса.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага представения списък на разноските от
въззиваемата страна.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
АДВ.Й.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната ни
жалба. Считам, че са налице изложените в нея аргументи за отмяна на
постановеното решение на първоинстанционния съд. Моля да присъдите на
доверителя ми разноските за държавна такса за настоящото производство.
Моля да ми бъде дадена възможност, с оглед аргументите на ответната
страна, да представя писмени бележки.
Съдът дава възможност на процесуалния представител на въззивниците
в срок до 09.06.2021 г. включително, да представи в писмен вид
съображенията си по съществото на спора, след което съдът обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.25
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4