ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10731
гр. София, 06.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело №
20241110150150 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 26.09.2024 г., на М. О. Л. срещу [
фирма ] ЕАД.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника [ фирма ] ЕАД.
Съдът констатира, че отговорът по делото е подаден от лице без представителна
власт, което налага даване на указания за потвърждаване на извършеното процесуално
действие или представяне на доказателства за подаване на ОИМ чрез нарочно
уптлномощено лице.
На основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в срок до датата на първото съдебно заседание да представи
пълномощно за адвоката, подал отговора на исковата молба, или да потвърди чрез законния
си или упълномощен представител извършеното действие по подаване на отговора, като го
предупреждава, че при неизпълнение на указанията, съдът няма да зачете последиците от
подаването на такъв.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.05.2025 г. от
14:40 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 160,
ал. 3 ЗУТ вр. чл. 163, ал. 3 ЗУТ, вр. чл. 20 и чл. 21 от Наредба № 2/31.07.2003 г. на
Министъра на регионалното развитие и благоустройството за осъждане на [ фирма ] ЕАД
да заплати на М. О. Л. следните суми: 1./ 5 000,00 лева – необходимата сума за
отстраняване на причините за възникналите течовете в собствения на ищцата апартамент №
, за което е необходимо извършване на следните строително-монтажните работи:
отстраняване на настоящите покрития, окачени фасади (HPL-плоскости) и хидроизолации на
фасадите на сградата, граничещи с кухнята и хола на апартамента, на покритията, окачените
фасади (HPL-плоскости) и хидроизолации на фасадите на терасата и на стените на терасата
на ап. , находящи се над ап, както и с отремонтирането и замяната на вертикалните тръби в
сградата, около които се образуват течове; 2./ 2 220,00 лева – направени от ищцата разходи
за аварийно отстраняване на течове и 3./ 1 500,00 лева – необходима сума за отстраняване на
1
щетите в помещенията и по фасадата на терасата в апартамент № . и за възстановяване на
стенните и таванните покрития в тях, засегнати от течовете, ведно със законната лихва върху
всяка от сумите от датата на подаване на исковата молба в съда – 23.08.2024 г. до
окончателното плащане.
В исковата молба и уточнителната молба се твърди, че на 22.06.2017 г. между
ответното дружество [ фирма ] ЕАД и бащата на ищцата – О. А. Б. е сключен Предварителен
договор за строителство и продажба на обекти в новостроящ се жилищен комплекс,
изграждащ се в гр. София, р-н „Т.“, ул. , в УПИ , от квартал 59 по плана на гр. София,
местност , по силата на който ответното дружество се е задължило да изгради и продаде на
купувача Апартамент № , находящ се в сграда бл. № , на пети (четвърти надпартерен) етаж,
на кота + 11,88 м„ представляващ самостоятелен обект в сграда, предназначен за жилищно
ползване, с обща застроена площ от 137,81 кв. м., състоящ се от: преддверие, дневна с
кухненски бокс и трапезария, три спални, едната с баня с тоалетна, баня с тоалетна и тераса
със склад. Имотът, предмет на предварителния договор, е построен и за него е издадено
Удостоверение № /21.08.2019 г. за въвеждане в експлоатация на строеж от главния архитект
на Столична община. В изпълнение на задълженията по предварителния договор
ответникът е продал имота на посоченото от купувача лице – неговата дъщеря М. О. Б.а,
която вследствие сключен граждански брак е приела фамилното име Л.. Продажбата е
осъществена с Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № , том , peг. № ,
дело № 831 от 28.10.2019 г. на М. Н. – нотариус с № . от регистъра на НК, по силата на който
ответникът е прехвърлил на ищцата правото на собственост върху апартамент № , с
идентификатор , находящ се в гр. София, район „Т.“, ул. , № , вх., със застроена площ от
137,81 кв. м., състоящ се съгласно архитектурен проект от: входно антре, дневна с кухненски
бокс и трапезария, три спални, едната с баня с тоалетна, баня с тоалетна и тераса със склад,
ведно с припадащите се към апартамента 8,65 % идеални части от общите части на вх. (блок
№ ), равняващи се на 15,24 кв. м., заедно с прилежащото мазе № , находящо се на етаж .,
втори сутерен на вх. (блок № ) и заедно с припадащите се идеални части от правото на
строеж върху имота, в който е построена сградата. Ищцата излага твърдения, че
непосредствено след предаването на апартамента, на определени места в него са се появили
течове. На първо място, теч се наблюдава по окачената фасада на терасата на апартамента,
като от него са засегнати всички вътрешни стени на апартамента, граничещи с терасата,
които са влажни и мазилката им е увредена. Около година преди подаването на исковата
молба се появил и обилен теч в кухнята около вертикалните тръби за абсорбаторите, като
течът засегнал тавана в кухнята и прилежащата стена, от което били увредени покритията на
тавана и на стената. Поддържа, че тъй като този теч засяга цялата стена във вертикална
посока, той продължава до пода на помещението, като съседите под нейния апартамент,
собствениците на апартамент с идентификатор ., се оплакват, че течът стига и до техните
помещения, като са засегнати и техни тавани и стени. Ищцата излага оплаквания, че
въпреки своевременното многократно уведомяване на ответното дружество, явяващо се
строител и продавач на описания по-горе апартамент, и въпреки множеството разговори с
негови представители, до момента от дружеството не са взети никакви мерки за
отстраняването на течовете. Няколко пъти негови представители са посетили мястото и са
наблюдавали течовете, но нито са правили задълбочени обследвания с апаратура, каквито са
добрите практики за откриване причините за течове, нито след посещенията са предприели
каквито и да било действия за тяхното отстраняване. Ищцата уведомила за проблема
етажната собственост, а на 17.01.2024 г. се наложило спешно да възложи на специализиран
доставчик на услуги предприемането на аварийни действия по отстраняване на засилените
течове. Поради това, че периодът на месец януари се характеризира с неблагоприятни
условия за строително-монтажни работи на открито и с повишено количество валежи,
изпълнителят [ фирма ] ЕООД не е могъл да предприеме действия по детайлно изследване на
източниците и причините за течовете, както и да извърши необходимите СМР, свързани с
разкъртване на съществуващите фасади, полагане на качествена хидроизолация, фугиране и
т. н. Той е ограничил действията си само до такива, които могат да бъдат извършени от
помещенията на апартамента на ищцата, като независимо от това, интензивният теч,
послужил като непосредствен повод за намесата на специалиста, е намалял. През пролетта
на 2024 г. е започнало ново засилване на течовете, поради което, управителят на етажната
собственост се е обърнал към специализирана фирма. Според Констативен протокол от
07.06.2024 г., изготвен от „Водопровод и канализация - гр. София“ ЕООД, след извършен
щателен преглед със специализирана апаратура е установен теч от фасадата на последния
етаж. Течът е локализиран, като трасиращ контрастен пигмент е излят на фасадата на ет. и се
е появил в собствения на ищцата ап. № . на ет.. Излага твърдения, че ап. № . е на
2
предпоследния четвърти надпартерен етаж на сградата. На последния пети етаж се намира
ап. № , чиято външна стена е разположена по-навътре от външната стена на ап. № . и от
същата страна към aп. № е прилежаща широка тераса, част от която се намира над терасата и
над вътрешни помещения на ап. № .. В резултат на проверката от 07.06.2024 г. е установено,
че течът по тавана и прилежащата стена в кухнята на ап. № . тръгва от фасадата на терасата
до ап. №. Поради това, на 26.06.2024 г. и на 17.07.2024 г. са правени опити с почистване и
префугиране на компрометирани хоризонтални и вертикални фуги на фасадата на ап. № този
теч да бъде отстранен, но тази повърхностна обработка на фасадата се е оказала
недостатъчна, за да спре окончателно теча. Продължава и течът, от който са засегнати
всички вътрешни стени, граничещи с терасата на доверителката ми. Поддържа, че за да
бъдат окончателно спрени течовете, ще се наложат СМР, свързани с разкъртване на
увредените части на съществуващите фасади, полагане на качествена хидроизолация,
фугиране и т. н. Поддържа, че в резултат на продължаващите течове са увредени таванни и
стенни покрития от апартамента на ищцата, както и по фасадата на нейната тераса, което
налага тяхното ремонтиране. На 31.05.2024 г. на ответното дружество е връчена нотариална
покана, с peг. № . на Д. Н., нотариус с peг. № . от Регистъра на НК, с която ответникът е
уведомен за проблемите и е поканен в 7 - дневен срок да предложи споразумение с
конкретни действия за отстраняване на щетите от течовете и сроковете, в които това ще бъде
извършено. До момента на подаване на искова молба няма предприети действия от страна на
ответника. Ищцата излага съображения, че описаните течове се дължат на скрити
недостатъци в строителството, които са се проявили в рамките на гаранционния срок по чл.
20, ал. 4 от Наредба № 2/31.07.2003 г. на МРРБ за въвеждане в експлоатация на строежи в
Република България и за минимални гаранционни срокове за изпълнение на строителни и
монтажни работи, съоръжения и строителни обекти, издадена на основание чл. 160, ал. 3
ЗУТ, и поддържа, че са налице основания за отговорност на строителя за причинени й вреди,
изразяващи се в разходите, които тя е направила за преустановяване и намаляване на
течовете, сумите, които са необходими за отстраняването на течовете в бъдеще, както и тези,
които са необходими за вътрешен ремонт на стените и таваните, увредени в следствие на
виновното неизпълнение задължението на строителя – продавач да отстрани недостатъците.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор на исковата
молба, с който бланкетно оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва
всички твърдения в исковата молба. Претендира разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1/. че е собственик на самостоятелен обект в процесната жилищна сграда; 2./
че ответникът е строител на сградата, в която се намира имотът на ищцата; 3./ че в
процесния апартамент, преди изтичане на гаранционния срок, са възникнали описаните в
исковата молба течове; 4./ че в резултат на течовете са причинени щети в имота на ищцата;
5./ сумата, която е необходима за отстраняване на причините за течовете; 6./ сумата, която е
необходима за отстраняване на щетите в апартамента на ищцата, причинени от течовете и 7./
сумата, която ищцата е похарчила за ограничаване на течовете в апартамента си; 8./
причинна връзка между щетите в имота на ищцата и поведението на строителя.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че е погасил претендираните
суми.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която,
след като се запознае с относимите по делото документи, и извърши оглед на място на
имота, да отговори на задачите, формулирани в исковата молба, при депозит в размер от
450,00 лева, вносим от ищцата, в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Т.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищцата чрез разпит на двама
свидетел при режим на призоваване, за установяване на обстоятелствата, посочени в
исковата молба.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
3
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищците – и препис от
отговора на ответника.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4