ПРОТОКОЛ
№ 629
гр. Сливен, 27.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20222230101134 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, гр.
София, редовно призован чрез пълномощник, не се представлява от
представител по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмено становище от пълномощник на
ищеца, с което моли да се даде ход на делото в отсъствието на представител
на ищцовото дружество.
Ответникът ОБЩИНА СЛИВЕН, редовно призован, не се
представлява от представител по закон. Представлява се от упълномощен
процесуален представител по пълномощие по чл. 32, т. 3 ГПК – юриск. Ц.,
редовно упълномощен с пълномощно от 27.04.2021 г.
Свидетелят ХР. П. ЕН., редовно призован, не се явява лично.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от този свидетел, с която
уведомява съда, че отсъства от града, поради служебна командировка и моли
за това да не бъде санкциониран.
Свидетелят СТ. В. М., нередовно призован, не се явява лично.
Нередовността на призоваването се изразява в това, че по данни на кмета на
с.Камен, където живее този свидетел, същият се намира в чужбина.
В писменото становище на пълномощник на ищцовото дружество се
1
иска да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
С писменото становище пълномощникът на ищеца поддържа исковата
молба, ведно с доказателствените искания в нея.
ЮРИСК. Ц.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам
исковата молба и поддържам доказателствените искания направени с
отговора на исковата молба.
Съдът с Определение № 1137 от 28.04.2022 г., държано в закрито
съдебно заседание е изготвил проектодоклад на исковата молба и отговора,
като е разпределил и доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проектодоклад и разпределената доказателствена тежест.
В писменото становище пълномощникът на ищцовото дружество не е
изразил становище по проектодоклада на исковата молба и отговора, поради
което съдът счита, че нямат възражения.
ЮРИСК. Ц.: Нямам възражения по проектодоклада.
Тъй като не са направени възражения по проектодоклада, съдът на осн.
чл. 146, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проектодоклад на исковата молба
и отговора, инкорпориран в Определение № 1137 от 28.04.2022 г., държано в
закрито съдебно заседание.
Съдът констатира, че съобразно указанията на съда, ищцовото
дружество, чрез пълномощник, е представил четливи копия от Заявление за
заплащане на застрахователно обезщетение и Декларация за настъпване на
застрахователно събитие по полица „Каско Стандарт“, които следва да бъдат
приети като доказателства по делото.
2
Горепосочените документи са представени от ищеца със Становище от
23.05.2022 г., което не е било докладвано на съдия-докладчика, поради което
следва да бъдат изискани обяснения от съдебния деловодител.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото Заявление за
заплащане на застрахователно обезщетение и Декларация за настъпване на
застрахователно събитие по полица „Каско Стандарт“.
ИЗИСКВА обяснения от съдебния деловодител по повод недокладвано
становище, постъпило по делото и регистрирано в съда на 23.05.2022 г.
Съдът е задължил ищеца да представи Застрахователна полица и ОУ
към нея в оригинал, както и Фактура № 21738 от 01.11.2021 г. и приемно-
предавател протокол. Същите са постъпили по делото със Становище от
23.05.2022 г.
Съдът СРАВНИ представените заверени за вярност Застрахователна
полица с представената в оригинал и констатира, че те са идентични. Същото
се отнася и за представената в оригинал Фактура № 21738 от 01.11.2021 г. и
Приемно-предавателен протокол от 26.10.2021 г.
Съдът констатира, че по делото не са представени Общи условия, като
заверен за вярност препис, поради което следва да се приемат в оригинал
представените такива от 06.10.2020 г.
Съдът следва да върне на ищеца представените в оригинал документи,
като по делото бъдат приложени копия от същите.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото Общи условия на
ищцовото дружество по застраховка „Каско Стандарт“ от 06.10.2020 г.,
находящи се на л. 59-66 от делото, Застрахователна полица от 06.10.2020 г.,
находяща се на л. 67-69 от делото, Фактура № 21738 от 01.11.2021 г.,
находяща се на л. 70 от делото и Приемно-предавателен протокол от
26.10.2021 г., находящ се на л.71 от делото.
Оригиналите от тези документи ДА СЕ ВЪРНАТ на представителя на
ищцовото дружество или пълномощника по делото, като по делото се оставят
3
копия от тези документи.
Съдът не следва на този етап да се произнася по искането за допускане
на съдебна авто-техническа експертиза, въпреки че то е основателно. За да
допусне и назначи експертизата, съдът следва да изслуша поисканите от
ищеца свидетели, тъй като техните показания са водещи при изготвяне на
заключението, наред с останалите писмени доказателства.
Тъй като свидетелят СТ. В. М. е нередовно призован, поради
отсъствието му от страната, на осн. чл. 169 ГПК, съдът следа да определи
срок на ищцовото дружество за посочване на друг адрес на свидетеля, а свид.
ХР. П. ЕН. да бъде призован за следващо съдебно заседание.
С оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцовото дружество в едноседмичен
срок, считано от днес да посочи адрес за призоваване на свид. СТ. В. М..
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцовото дружество, че ако не изпълни
указанията на съда за посочване на друг адрес на свидетеля, същият няма да
бъде призован.
Съдът следва да предупреди свид. ХР. П. ЕН., че ако не се яви без
уважителни причини в следващо съдебно заседание, ще му бъде наложена
глоба и постановено принудителното му водене за следващо съдебно
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДУПРЕЖДАВА свид. Христов Петров Е., че ако не се яви без
уважителни причини в следващо съдебно заседание, ще му бъде наложена
глоба и постановено принудителното му водене за следващо съдебно
заседание.
Тъй като се налага събиране на други доказателства по делото, същото
не е изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено разглеждането
му за друга дата.
Ето защо и на осн. чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.06.2022 г. от 14:00 часа, за
която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ двамата свидетели, като на свид. ХР. П. ЕН. ДА
СЕ ВРЪЧИ и препис от протокола в частта, с която е предупреден свидетеля.
Препис от настоящия протокол ДА СЕ ВРЪЧИ на ищцовото
дружество, чрез пълномощника адв. Д. от АК – Сливен, с оглед
предоставената възможност за посочване на друг адрес на свид. СТ. В. М..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:05 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5