№ 93
гр. Шумен, 01.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана К. Георгиева
при участието на секретаря В. П. И.
като разгледа докладваното от Диана К. Георгиева Административно
наказателно дело № 20243630202265 по описа за 2024 година
Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 23-0869-000428 от 09.03.2023 г. на
Началник сектор "ПП" в ОД на МВР – гр. Шумен, с което на В. Д. В., с ЕГН **********, с
адрес: **** са наложени административни наказания "глоба" в размер на 200 /двеста/ лева и
"лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца на основание чл.175,
ал.3, предл. първо от ЗДв. П за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДв. П. Жалбоподателят моли
съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно, поради несъобразяване с материалния закон и с ТП №
2/05.04.2023 г. по ТД № 3/2022 г. на ВАС и ВКС.
В съдебно заседание, жалбоподателя, редовно призован не се явява лично. Явява
се упълномощен процесуален представител, който изцяло поддържа жалбата и моли за
отмяна на атакуваното НП в частта за наложеното наказание „лишаване от право да
управлява МПС“ и присъждане на разноски.
Административно наказващият орган редовно призован, не изпраща процесуален
представител.
Съдът в разпореждането за насрочване е посочил, че намира, че процесното НП е
връчено на жалбоподателя на 04.12.2024г., когато същия е узнал и за наложеното му
наказание „лишаване от право да управлява МПС“. Заплащането на наложената с НП, глоба
води до влизане в законна сила на наказателното постановление само по отношение на
административното наказание „глоба“. С наказателното постановление има наложено и
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца". Съгласно чл.58
от ЗАНН, препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис на нарушителя,
1
освен ако той е поискал да му бъде връчено чрез изпращане на съобщение до персонален
профил, регистриран в информационната система за сигурно електронно връчване като
модул на портала на електронното управление по смисъла на Закона за електронното
управление. Наказателното постановление не е връчвано на санкционираното лице, поради
което срокът за обжалване за второто наказание не е започнал да тече. Чл.186а, ал.6 от ЗДв.П
не предвижда случая, когато с НП освен глоба има наложено и друго наказание, докато
чл.70б, ал.3 ЗАНН изрично предвижда процесната хипотеза, а именно: Когато с
наказателното постановление е наложено и друго по вид административно наказание, наред
с глобата, то подлежи на обжалване само в частта относно размера на кумулативното
наказание, дори и по отношение на глобата НП, да е влязло в сила, поради плащането.
В частта в която се обжалва наложеното наказание "глоба", наказателното
постановление е влязло в законна сила, поради което жалбата се явява недопустима и
производството по делото следва частично да бъде прекратено.
Предвид изложеното съдът намира жалбата за подадена в срока по чл.59, ал.2 от
ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във връзка с чл.320
от НПК, поради което се явява процесуално допустима по отношение на наложеното
наказание „лишаване от право да управлява МПС“. Разгледана по същество жалбата е
основателна, поради следните съображения:
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 31.07.2022 г., свидетелите П. С. П. и С. Б. С. – служители в сектор "ПП" при ОД
МВР Шумен изпълнявайки служебните си задължения се движели по улиците на с.
Салманово,обл. Шумен. Около 12, 30 часа, свидетелите подали сигнал за спиране на товарен
автомобил "УАЗ 452 А", с цел извършване на рутинна проверка. Свидетелите констатирали,
че водач на товарния автомобил "УАЗ" с рег. № Н02 07АМ бил жалбоподателя В. Д. В..
Свидетелите П. и С. констатирали, че автомобила бил със служебно прекратена регистрация
по чл.143, ал.10 от ЗДв.П от 25.05.2018г. За констатираното административно нарушение
свид. П. П. съставил Акт за установяване на административно нарушение серия GA, №
738164/31.07.2022 г. в присъствие на жалбоподателя, като посочил, че с описаното деяние е
нарушил разпоредбата на чл.140, ал.1, предл.1 от ЗДв.П. АУАН бил подписан от
жалбоподателя без възражения. Впоследствие не се е възползвал от законното си право и не
е депозирал допълнителни писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. След
съставяне на акта, преписката е била изпратена до Районна прокуратура Шумен с оглед
данни за престъпление по чл.345, ал.2 от НК. С Постановление за отказ да се образува
наказателно производство от 08.02.2023г. било отказано образуването на наказателно
производство. Съобразявайки материалите в преписката било издадено наказателно
постановление № 23-0869-000428 от 09.03.2023 г. на Началник сектор "ПП" към ОД МВР –
гр. Шумен, с което на В. Д. В., с ЕГН **********, с адрес: **** са наложени
административни наказания "глоба" в размер на 200 /двеста/ лева и "лишаване от право да
2
управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца на основание чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДв.
П за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДв. П. На 24.04.2024г., свидетелката Н.Н.Д. – майка на
жалбоподателя В. в каса на Изи пей в с. Салманово платила фиш на сина си, с който му била
наложена глоба в размер на 40 лева. Служителката в Изи пей съобщила на свид. Д., че синът
й имал и неплатена глоба в размер на 200 лева, която ако заплати ще трябва да плати 160
лева. Свидетелката Д. решила да заплати и тази глоба на сина си, за което й била издадена
Разписка № 0600021878164532/24.04.2024г.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на свидетелите – П.
П. - актосъставител, С. С. и Н. Д. както и от присъединените на основание чл. 283 от НПК,
писмени доказателства.
При преценка на събраните в хода на съдебното производство гласни
доказателства съдът намира, че напълно следва да бъдат кредитирани показанията на
свидетелите П., С. и Д.. Същите са непротиворечиви, последователни и кореспондират и се
подкрепят от останалия събран по делото доказателствен материал.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1, изречение първо от ЗДв. П по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места.
Съгласно чл. 143, ал. 10 от ЗДв. П, служебно се прекратява регистрацията на пътни
превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал.
11 от Кодекса за застраховането. Цитираната норма от КЗ сочи, че компетентните органи по
чл. 547, ал. 1 от КЗ предприемат мерки за спиране от движение на моторните превозни
средства и/или за налагане на съответните административни наказания, когато не е била
сключена задължителна застраховка. Когато в срока по ал. 10 от кодекса не са били
предоставени доказателства за сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност» на автомобилистите", Гаранционният фонд уведомява органа по ал.1, т.1 да
прекрати регистрацията на моторното превозно средство, което е било направено в
настоящия казус.
Съдът намира, че са налице основания да се приеме, че материалният закон е
приложен неправилно.
Oбщoтo cъбpaниe нa cъдиитe oт Haкaзaтeлнaтa кoлeгия нa Bъpxoвния Кacaциoнeн
cъд и Пъpвa и Bтopa Кoлeгии нa Bъpxoвния aдминиcтpaтивeн cъд пpиe тълкyвaтeлнo
пocтaнoвлeниe пo тълкyвaтeлнo дeлo № 3 oт 2022г. пo въпpoca "Haкaзвa ли ce c
пpeдвидeнoтo в чл.175, ал.3 от ЗДв.П, нaкaзaниe вoдaч, кoйтo yпpaвлявa мoтopнo пpeвoзнo
cpeдcтвo, чиятo peгиcтpaция e cлyжeбнo пpeкpaтeнa пo peдa нa чл.143, aл.10 oт ЗДв. П, бeз зa
тoвa дa e yвeдoмeн coбcтвeникът нa мoтopнoтo пpeвoзнo cpeдcтвo". Според решението "Не
3
се наказва с предвиденото в чл.175, ал.3 от Закона за движението по пътищата
административно наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято
регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДВ. П, без за това да е
уведомен собственикът на моторното превозно средство". Мотивът е че собственикът на
моторно превозно средство обективно няма как да знае кога точно е била прекратена
служебно регистрацията на моторното превозно средство. Знанието за точната дата на
дерегистрацията е от значение за субективната съставомерност на деянието. Обратното би
довело до отговорност въз основа на предположение за знание. Едва след момента на
узнаването на факта на прекратяването на регистрацията собственикът е длъжен да съобрази
поведението си с дерегистрацията на моторното превозно средство и с породените от нея
правни последици.
Неправилното приложение на материалния закон е довело до незаконосъобразност
на обжалваното наказателно постановление, поради което в частта й, в която се явява
процесуално допустима, жалбата е основателна и доказана и следва да се уважи. В частта
му, в която на основание чл.175, ал.3, предл. 1 от ЗДв.П, на В. Д. В. е наложено
административно наказание " лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца",
наказателното постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено.
Налагането на наказание, за нарушение, което не е безспорно доказано да е
извършено, представлява неправилно приложение на материалния закон и налага НП да
бъде отменено в частта, в която е наложено наказание „лишаване от право да управлява
МПС“.
При този изход на спора, на основание чл.63д от ЗАНН право на разноски има
жалбоподателят. Същият е доказал реалното заплащане на 960 лева /с ДДС/ адвокатски
хонорар за процесуално представителство в производството. АНО в съпроводителното
писмо е направил възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар, като в
тази връзка следва да се отбележи, че с оглед действителната фактическа и правна сложност
на делото следва да се присъди минималния размер съгласно чл.18, ал. 2 от Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. В случая уговореният и заплатен
размер от 960 лева надвишава минималните размери, предвидени в чл.18, ал.2, вр. чл.7, ал.2,
т.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения в приложимата
редакция за процесуално представителство, при материален интерес до 1 000 лева, поради
което следва да се присъди в полза на жалбоподателя сумата от 480 лева /с ДДС/, като до
пълния претендиран размер от 960 лева искането следва да се остави без уважение. Сумата
следва да се присъди в тежест на административно наказващият орган и да се заплати от
последния по сметка на жалбоподателя.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта, в която е обжалвано
4
Наказателно постановление № 23-0869-000428 от 09.03.2023 г. на Началник Сектор "ПП"
при ОД МВР Шумен, с което за извършено адм. нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДв.П, на В.
Д. В., с ЕГН **********, с адрес: **** е наложено административно наказание "глоба" в
размер на 200 /двеста/ лева.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0869-000428 от 09.03.2023 г. на
Началник Сектор "ПП" при ОД МВР Шумен, с което на В. Д. В., с ЕГН **********, с адрес:
**** е наложено административно наказание "лишаване от право да управлява МПС" за
срок от 6 /шест/ месеца на основание чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДв. П за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД МВР - Шумен да заплати на В. Д. В., с ЕГН **********, с адрес:
**** сумата от 480 /четиристотин и осемдесет/ лева, представляваща частично изплатено
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен
съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5