РЕШЕНИЕ
Номер 217 / 02 май Година 2019 Град
Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки районен съд ІІІ-ти наказателен състав
На 27 март Година
2019
В публично заседание в следния
състав:
Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ
Съдебни заседатели:
Секретар: К.С.
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ
НАХ дело номер 00062 по описа за 2019
година, взе предвид следното:
Производството
е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена в срок от
легитимирано лице- Н.Л.В.,срещу НП №18-1158-003996
от 18.10.2018г., издадено от Началник на сектор „ПП” към ОД на МВР-Перник, с
което на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП / Закона за движение по пътищата /ЗДвП/
са му наложени административни наказания:
глоба в размер на 50 лева,и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1
месец, а на основание чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП –глоба в размер на 20лв.
Въззиваемата страна, редовно призована, представител не изпраща,не взема становище по
жалбата.
От
адв.С. - повереник на жалбоподателя се пледира за постановяване на решение, с
което да бъде изцяло отменено обжалваното НП.
Поддържат
се доводите,инвокирани в писмената жалба,извън акцента на влошени
междуличностни съседски отношения.
Пернишкият
районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и изложените в процеса доводи,намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
На 31.08.2018г.
автоконтрольор към сектор “Пътна полиция” гр. Перник е съставил акт за установяване
на административно нарушение срещу нарушителят - жалбоподател в настоящото
производство, който е отразил следните релевантни за процеса обстоятелства:
На
31.08.2018г.,в 17:55 часа, жалбоподателят е управлявал личния си лек автомобил АУДИ А4, регистрационен
номер № ******, в гр.Перник, като на ул.
“Найчо Цанов ”,до бл. № 19 ,като при
извършване на маневра движение на заден ход не се убеждава,че пътят зад МПС-то
е свободен и риализира ПТП с паркирания лек автомобил Мерцедес Е250 с
регистрационен номер ******,след което напуска мястото на произшествието без да
уведоми компетентните органи на МВР.
Като
виновно нарушени законови разпоредби са
посочени: чл. 40 ал. 1,пр.2, чл. 123, ал. 1 т. 2, буква “а” от ЗДВП.
Въз
основа на този АУАН е издадено обжалваното НП, с което на жалбоподателя са
наложени следните административни наказания:
- по
чл. 183, ал.2 т. 11, от ЗДВП, глоба в размер на 20 лева;
- по
чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДВП, глоба в размер на 50 лева и “Лишаване от право да
управлява МПС” за срок от един месец.
Съдът
възприема фактическата обстановка по делото от данните внесени в процеса чрез
следните доказателствени средства и доказателства:
Показанията
на И.П.И. –актосъставител, показанията на посочените в АУАН като свидетели
очевидци:Т.С.С. и А.А.Ц.,показанията на поисканата от защитата Е.И.В.-съпруга
та страната-жалбоподател,самият АУАН,Протокол за ПТП 01603392, Заповед на
министъра на вътрешните работи относно правомощията на актосъставителя, както и
на наказващият орган, Удостоверение/данни/от застраховател за липсваща
регистрирана щета по отношение на посочено в АУАН МПС.
Във
връзка с последният посочен документ съдът намира, че акта за установяване на
административно нарушение, е съставен, а обжалваното НП издадено от компетентни
лица по смисъла на чл.189 ал.1 и ал.12 от ЗДвП.
Жалбата
е подадена в срок,от легитимирано лице,поради което съдът следва да се
произнесе по същество.
При
така събраните по делото доказателства, не само след обсъждане доводите на
жалбоподателя, респективно неговия повереник, но и след служебна проверка,
съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова, следва да
бъде отменено, в частта относно наложеното наказание по чл. 175, ал.1, т. 5 от
ЗДВП, а именно “глоба” в размер на 50 /сто и петдесет/ лева и лишаване на
жалбоподателя от право да управлява МПС за срок от 1 месец.
На
жалбоподателя са наложени двете
комулативно предвидени наказания по чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП, в определен размер/минимален/,
тъй като наказващият орган е приел, че Л. е нарушил задълженията си като
участник в пътно транспортно произшествие,който извод следва от приложения
административно наказателен състав.
Кои
задължения обаче Л. е нарушил, следва да се прецени според обстоятелствената
част на обжалваното НП, и правната връзка с посочена, нарушена законова
разпоредба, по отношение на обжалваното наказателно постановление, както и
същите обстоятелства ,отразени в съставения АУАН, въз основа на което то е
издадено.
В
обжалваното НП по отношение на този задължителен реквизит се сочи:чл.123, ал.1,т.2,б.“А“
от ЗДвП, която задължава водача на пътно превозно средство, който е участник в
пътнотранспортно произшествие ,когато при произшествието са пострадали хора,да
уведоми компетентната служба на Министерството на вътрешните работи.
Налице
е съществено разминаване между посочената в НП като виновно нарушена законова
разпоредба, спрямо обстоятелствената част, спрямо описанието на това нарушение,
и то в обжалваното наказателно постановление.
Нито
в констатациите,отразени при съставянето на акта за установяване на
административното нарушение,нито в обстоятелствената част на издаденото въз
основа на него обжалвано наказателно постановление,нито в Протокола за ПТП е
посочено ,че са пострадали хора.
Данни
за това съществено обстоятелство липсват както в административно наказателната
преписка,нито са събрани в производството по обжалване на посоченото
наказателно постановление.
Наложено
е и административно наказание с приложението на чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП,според
който административно наказателен състав се налага наказание по вид глоба в
абсолютен законов размер на водач,който
нарушава правилата за движение
назад.
А
какви точно правила е нарушил конкретен водач следва да се конкретизира чрез
посочени като виновно нарушени законови разпоредби, предписващи определено
поведение, регламентирани в закона за движение по пътищата.
В
чл.40 ал.1 и ал.2 от Закона за движението по пътищата са регламентирани две
главни, същностни задължения на водачите:
-преди
да започне движение назад/чл.40 ал.1 от ЗДвП/, водачът следва са се убеди, че
пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или
затруднения за останалите участници в движението ,и
-чл.40
ал.2 също от Закона за движението по пътищата ,предвиждаща поведение на водача
по време на движение назад, по време на самата маневра ,че водачът е длъжен
непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е
невъзможно, той /водачът/ е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за
опасности.
Следователно
,първото правило изисква определено поведение от водач на превозното средство преди да предприеме процесната маневра,а
второто правило вече вменява задължения по
време на извършването на самата маневра.
На
следващо място, с обжалваното НП се вменява на водача и жалбоподател ,че при извършване на маневра движение на заден ход, не се убеждава,
че пътят зад МПС-то е свободен, и реализира ПТП с паркиран лек
автомобил/посочен регистрационен номер.
В
параграф 6 т.30 от Допълнителните разпоредби на Закона за движението по
пътищата е дефинирано понятието “Пътнотранспортно произшествие”-т.е. това е
събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и
предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство,
път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.
Нито
в АУАН ,нито в обжалваното наказателно постановление са посочени имуществени
вреди, които да са констатирани, установени
по двете пътни превозни средства, нито че е съставен протокол за ПТП.
В
конкретния случай това е още повече належащо,тъй като е подадено възражение,и е извършена проверка.
Освен
това,в производството по обжалване се представят данни освен за липсваща
регистрирана щета от съответен застраховател, и то за събитие,станало на
31.08.2018г.,данни за двустранен констативен протокол от 15.08.2018г.,в който
също са посочени двата автомобила,посочени с марки ,модели и регистрационни
номера в АУАН и обстоятелствената част на наказателното постановление,предмет
на настоящото наказателно производство.
На
основание гореизложеното съдът намира,че обжалваното наказателно постановление
в двете му части е незаконосъобразно и от материално правна и процесуално
правна страна,поради което следва да бъде отменено изцяло.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Отменя НП №18-1158-003996 от 18.10.2018г., издадено от
Началник на сектор „ПП” към ОД на МВР-Перник, с което на Н.Л.В. ***, ЕГН **********,на
основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП / Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ са
му наложени административни наказания:
глоба в размер на 50 лева,и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1
месец, а на основание чл.183 ал.2 т.11
от ЗДвП –глоба в размер на 20лв.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е
изготвено, пред Административен съд - гр. Перник като касационна инстанция.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
Вярно с оригинала:
СГ