№ 12161
гр. София, 03.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20221110129862 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от ищеца Р. Р. А.Г. , ЕИК
**********, с адрес: гр. София, ********, обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 49, вр. чл. 45, ал.1 ЗЗЗ за осъждане на
ответника Столична община, Булстат *****, представляван от кмета Йорданка
Фандъкова, да заплати сумата 6000 лв., представляващо обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, причинени на 11.08.2021 г. около обяд, в близост до имот,
находящ се в гр. София, *******, от ухапване от две агресивни бездомни кучета, в
областта на десен и ляв лакът, лява предмишница, ляво и дясно бедро, дясно и ляво
коляно и изразяващи с в открити рани, масивни кръвонасядания и повърхностна
травма в областта на глезена и стъпалото, ведно със законната лихва от датата на
увреждането (11.08.2021 г.) до окончателното й изплащане, и с правно основание чл.
49, вр. чл. 45, ал.1 ЗЗЗ за осъждане на ответника да заплати сумата 83,27 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в
заплатена такса за издаване на медицинско удостоверение за удостоверяване на
посочените по-горе увреждания от ухапванията, както и за закупени медикаменти за
лечение на раните, ведно със законната лихва от датата на увреждането (11.08.2021 г.)
до окончателното й изплащане.
Ищецът Р. Р. ********** твърди, че на 11.08.2021 г. около обяд,
приближавайки имота си, находящ се в гр.София, *****, била неочаквано нападната от
две агресивни бездомни кучета и ухапана многократно в областта на десен и ляв лакът;
лява предмишница, ляво и дясно бедро, дясно и ляво коляно в резултат на което
получил разкъсно – контузна рана, обхващаща коляно и лява подбедрица и
наранявания на дясна подбедрица, от което й били причинени открити рани, масивни
кръвонасяания и повърхностна травма, в областта на глезена и стъпалото. Раните били
обработени, била поставена ваксина „ТАР“ под защита на протИ.алергични препарати,
1
поради риск от алергична реакция не била поставена ваксина против бяс и предписано
лечение, но въпреки това нараняванията трудно заздравявали и се появявали тъканни
образувания и хематоми, изпитвала силни болки първите две седмици, и трудно се
придвижвала и обслужвала, за период от 1 месец не можела да излиза самостоятелно,
останали белези, които все още са видими, и бучки, за които се наложило прием на
допълнителни медикаменти, а резорбцията им продължила 3 месеца. Освен посочените
неимуществетни вреди твърди, че претърпяла и имуществени такива в размер на 83.27
лв. за заплатена такса за издаване на медицинска удостоверение и медикаменти.
Твърди, че кучетата са безстопанствени, поради което задължението за настаняването
им в приюти, осъществяване на системен надзор и грижи за върнатите по места, както
и за предотвратяване на агресивно поведение е на ответника, съгласно ЗЗЖ.
Ответникът не изпълнил това задължение, чрез служителите си, поради което дължи да
обезщети, посочените по – горе неимуществени вреди, със сумата 6000 лв., както и да
заплати обезщетение за имуществени вреди в размер 83.27 лв., ведно със законната
лихва от датата на увреждането – 11.08.2021 г., до окончателното плащане.
Ответникът Столична община, в срока за отговор на исковата молба, оспорва
предявения иск по основание и размер с твърдения, че е изпълнил задълженията си
като е приел програма за овладяване на популацията на безстопанствени кучета и
конкретно на територията на Столична община, изградила е приюти, където здрави и
неагресивни кучета се кастрират, ваксинират, обезпаразитяват и ако не бъдат
осиновени се връщат на местата, от които са взети, а на евтаназия се подлагат доказано
болни и агресивни кучета. Предвид това, че е предприел дължимите по закон действия,
счита, че дори и да не са дали резултат не носи отговорност. Оспорва времето и
мястото на инцидента, механизма и причинените увреждания, връзката с инцидента,
както и факта, че кучетата са били безстопанствени..
След като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства и изявленията на страните, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
От представените по делото писмени доказателства лист за преглед на пациент,
издадена на 11.08.2021 г. от УМБАЛСМ „Пирогов“ (л.7-8), съдебномедицинско
удостоверение (л.10) и рецепта (л.9) се установява, че на дата 11.08.2021 г. ищецът
първоначално е постъпил за преглед в УМБАЛСМ „Пирогов“ с данни за ухапване от
куче и установени рани на ляво рамо и мишница, за лечението на които е изписана
терапия с медикаменти, а след това в специализиран съдебномедицински кабинет, като
след преглед на ищеца и от представена медицинска документация са установени
травматични увреждания, изразяващи се в множество характерни рани с масивни
кръвонасядания около тях по крайниците, които са получени в резултат от действието
на твърди тъпоръбести предмети с ограничена контактуваща повърхност и характерна
подредба, каквито характеристики има и съзъбието на куче и могат да бъдат получени
по начин и време, съобщени в предварителните сведения.
Приложена е квитанция за платена такса за издаване на съдебномедицинско
удостоверение в размер на 50 лв. (л.11).
Видно от представените амбулаторен лист, издаден на 17.08.2021 г. от ДКЦ ХІІ
(л. 12), рецепта от 17.08.2021 г. (л.13), амбулаторен лист, издаден на 19.08.2021 г. от
2
ДКЦ „Св. Ана“ и рецепта от 18.08.2021 г. (л.16) се установява, че на посочените дати
ищецът отново е бил на преглед, на който са установени множество насинявания по
крайниците без кървене, и е насочена за имунизация, като е назначена терапия с
медикаменти.
Видно от приложеното по делото удостоверение от 09.09.2022 г., издадено от
СО – ОП „Екоравновесие“ (л.81), на 11.08.2021 г. в ОП „Екоравновесие“ е получен
сигнал за ухапана жена от две кучета на адрес: гр. София, район „Люлин“ ул.
„Беравица“ № 2.
Представена е програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета
на територията на Столична община 2012-2016 г. и Приложение № 1 към Решение №
224 по Протокол № 16/10.05.2012 г. с видовете мерки, срок за изпълнение и отговорник
(л.28 – 36). С Решение № 38 от 08.02.2018 г. Столичният общински съвет е дал
съгласие да бъде продължено изпълняването на т. VІ (Мерки по изпълнението на
целите) от „Програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на
територията на Столична община 2012-2016 г.“ за срок до овладяване популацията на
безстопанствените кучета на територията на РБ и последващо приемане на общинска
програма за изпълнение на Националната програма (л. 37).
По делото са представени и справка за дейността на приют за безстопанствени
кучета в кв. Сеславци и с. Горни Богоров към ОП „Екоравновесие“ за периода
01.09.2006 г. – 31.03.2011 г., справки за дейността на ОП „Екоравновесие“ за периода
2013 г. – 2022 г. (л.38-43), както и отчет на изпълнение на мерките по т. VІ от
Програмата за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на
Столична община 2012-2016 г. (л.44-48), както и годишен отчет за дейността на ОП
„Екоравновесие“ за периода 2017 г.-2021 г. (л.49-61).
По делото е прието заключение по изслушаната съдебно-медицинска
експертиза, изготвено от д-р К. А. С., специалист по ортопедия и травматология, което
съдът кредитира изцяло като компетентно и професионално изготвено. Въз основа на
представените по делото документи и след преглед на ищеца вещото лице е
установило, че при процесния инцидент същият е получил контузия с охлузвания и
подкожен кръвоизлив в областта на дясна лакътна става, лява мишница, лява лакътна
става, лява предмишница, дясно бедро, ляво бедро, лява колянна става и дясна колянна
става. Констатирал е, че уврежданията имат травматичен характер, като видът и
морфологичната характеристика отговарят да са получени от ухапване от куче и
контакт на тялото с терена. Механизмът на получаване на такива увреждания е под
въздействието на твърди тъпи предмети, каквито са и кучешките зъби, както и
повърхностни увреждания на кожата на крайниците, вследствие на контакта на тялото
с терена. Възможно е да бъдат получени по описания в исковата молба начин. Вещото
лице е заключил, че на ищеца е причинено временно разстройство на здравето
неопасно за жИ.та. В съдебно заседание вещото лице посочва, че с оглед тежестта на
получените увреждания периодът за възстановяване е около 20-25 дни, като
възстановителният период е приключил с белезите изложени в заключението.
В хода на делото са събрани гласни доказателства, посредством разпита на
свидетелите ***********
В своите показания свидетелят Тодоров Мавродиев изнася данни, че познава Р.
от около 10 години, същата е хазяин на пункта в „*****. Спомня си, че лятото на
миналата година, докато качвал камиона на фирмата, забелязал Р., която докато се
опитвала да отключи вратата на къщата си, била нападната от две кучета. Заявява, че
едното куче – черен питбул, го е виждал и друг път в района, за другото не си спомня,
но прилича на бездомно. Видял, че едно куче връхлита върху нея и я захапва някъде за
рамото и я събаря на земята, а другото куче се хвърля на краката. Мавродиев скочил от
камиона и се затичал към нея, а кучетата се разбягали. Споделя, че Р. е била в шок,
закара ли я до чешмата да се измие, а неговият колега Стоян я закарал в болница,
доколкото си спомня в ХІІ поликлиника. Спомня си, че едното куче е било черно,
средно на ръст. Инцидентът продължил секунди, най-много минута. Посочва, че Р.
била с къса тениска и видял, че на рамото има рана.
3
В своите показания свидетелят Стоян Рибаров изнася данни, че местоработата
му се намира в гр. София, ***********. Не си спомня датата, на която возил Р. до
поликлиниката в „Люлин“, после в ІІІ-та градска, в Пирогов, тъй като същата била
нахапана от кучета. Спомня си, че след това я изпратили в „Александровска“. Посочва,
че състоянието й не позволявало да ходи сама, била уплашена и имала травми по
ръката и крака, но не си спомня добре. В „Люлин“ не я взели и започнали да я
прехвърлят и накрая пак я върнали в „Люлин“ и оставили там.
В своите показания свидетелят ************** посочва, че е син на ищеца.
Изнася данни, че не е бил свидетел на случката през август 2021 г., но разбрал в същия
ден като се прибрал вкъщи. Майка му била в шок и доста стресирана. Била
разкървавена, имала рани по ръцете, по колената и се чувствала много зле. До този
момент живеели заедно. Първият месец било трудно, защото трябвало да помага много
вкъщи и да обслужва майка си, както и да е до нея за да й оказва психическа и
физическа подкрепа. Нуждата да помага на Р. продължила около месец. Посочва, че й е
било трудно да спи, тъй като е имала кошмари заради случката и го преживявала.
Първите 2-3 седмици й помагал да се обслужва, докато зараснат раните било много
трудно, трудно излизала, тъй като била наплашена, че може да срещне кучета и
развила моментен страх от кучета. При нужда да се ходи на лекар са ходили с кола.
Заявява, че към момента не е преодолян напълно страхът от кучета, но смята, че към
момента е нормален възрастен.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
Основателността на предявения осъдителен иск с правно основание чл. 49, вр.
чл. 45, ал. 1 ЗЗД се обуславя от установяване на правопораждащ фактически състав,
който включва следните елементи: че ответникът е извършил протИ.правно деяние
(действие или бездействие), с което виновно е причинил на ищеца неимуществена
вреда в претендирания размер за претърпени болки и страдания вследствие на
причинено увреждане на здравето от ухапване от безстопанствено куче. Следва да се
установи и причинна връзка между вредата и деянието на ответника.
Съдът намира, че при съвкупния анализ на събраните по делото доказателства –
писмени и гласни, както и от заключението на СМЕ, може да се обоснове несъмнен
извод, че на 11.08.2021 г. в гр.София, *****, ищецът Р. ********** е била нападната от
две безстопанствени кучета и ухапана многократно, в резултат на което е получила
травматични увреждания - контузия с охлузвания и подкожен кръвоизлив в областта
на дясна лакътна става, лява мишница, лява лакътна става, лява предмишница, дясно
бедро, ляво бедро, лява колянна става и дясна колянна става. В този смисъл, съдът
кредитира изцяло показанията на св.Мавродиев, който е пряк очевидец на случката и е
възприел пряко осъществените факти в обективната действителност, и от показанията
на който се изяснява актът на нападение на безстопанствените кучета и ухапванията по
тялото на ищеца. Показанията на свидетеля са от една страна, логични и
последователни, и от друга се подкрепят напълно от представените писмени
доказателства – амбулаторни листа от 11.08.2021 г. и съдебномедицинско
удостоверение от същата дата. В същата насока са и показанията на св. Рибаров, който
е закарал ищеца до съответните болници и е възприел пряко нейното състояние след
ухапването. Съдът черпи извод за доказаност на нападението от кучета над ищеца и от
4
показанията на св. Григоров, който макар да не е бил пряк очевидец на случката, е
възприел пряко състоянието на ищеца след инцидента – възприел е уплахата и
нараняванията, за които вещото лице по изслушаната СМЕ посочва, че съществуват
следи и към датата на прегледа.
По делото беше доказан и фактът, че процесните кучета, които са нападнали и
ухапали ищеца са безстопанствени, като извод за тези факти съдът черпи пак от
показанията на св. Мавродиев. Същият посочва в своите показания, че двете кучета са
били бездомни, едното от което е виждал и друг път в квартала, а за другото, че
прилича на бездомно. Съдът отчете и фактът, че свидетелят често обитава адреса,
доколкото същият работи в нает от ищеца гараж на ул. „Беравица“ 2 в кв. „Люлин“.
По отношение на отговорността на ответната община съдът намира следното:
С разпоредбите на чл. 40, ал. 3 и 4, чл. 41, ал. 2 и 3 и чл. 50, т. 2 от Закона за
защита на жИ.тните на съответната община е възложена дейността по овладяване на
популацията на безстопанствените кучета, както и за вземането на мерки на
територията на общината по предотвратяването на агресивното поведение към хора
или жИ.тни от страна на безстопанствени кучета. Следователно ответната община, при
бездействие на лицата, на които е възложена тази дейност, носи отговорност за
обезвреда в случаите на причинени вреди от ухапване на граждани от безстопанствени
кучета. За да се ескулпира ответникът, по делото следва да бъде доказано, че са
предприети такива по обем действия, които са адекватни, за да бъде избегнато
настъпването на вредоносни последици за трети лица. Следователно ако предприетите
действия за изпълнение на задълженията по Закона за защита на жИ.тните са
недостатъчни и/или неефективни и не са допринесли за постигане на очаквания
резултат, то общината не може да се ескулпира и носи отговорност за причинените на
трети лица вреди. В този смисъл, съдът не приема изложените от ответната страна
доводи, че не следва да носи отговорност поради доказване на предприетите от него
мерки по отношение грижата за безстопанствените жИ.тни. На първо място,
представената по делото програма за овладяване популацията на безстопанствените
кучета касае периода 2012-2016 г., а представеното по делото решение за нейното
продължаване касае единствено частта по т. VI. Всички останали документи – справки
и годишни отчети, съдът намира за неотносими към предмета на спора, тъй като са
преди процесния период, а докладът за дейността на ОП „Екоравновесие“ за 2021 г. не
установява каквито и да било действия за взети мерки за предотвратяване на агресивно
поведение на кучетата към хора или жИ.тни. Напротив, видно от приложения доклад
основната дейност на ОП „Екоравновесие“ за 2021 г. е насочена към подобряване
условията на приютите, отношението към самите жИ.тни, както и кастрация и
осиновяване, което съдът оценява в положителна насока, но действията са неотносими
към справяне с проблема с агресивните жИ.тни. В тази връзка следва да се отбележи,
че самото наличие на инциденти с нападения на агресивни жИ.тни над хора е индиция
5
или за недостатъчно ефективни мерки, или за непълното им прилагане. В Глава пета от
Закона за защита на жИ.тните са предвидени редица задължения на общинските органи
за овладяване популацията на безстопанствените кучета, като несъмнено целта на
закона е подобни кучета да не се намират в свободно състояние в населените места,
тъй като са заплаха за жИ.та и здравето на хората. С оглед на това законът предвижда,
че общинските власти са длъжни да вземат под надзор всички безстопанствени кучета
чрез залавянето, кастрирането, обезпаразитяването, ваксинирането им срещу бяс и
настаняването им в изградени и стопанисвани от тях приюти (чл. 41, ал. 1, вр. с чл. 47,
ал. 1 ЗЗЖ). Анализът на законовата уредба сочи по недвусмислен начин, че основната
мярка за надзор е именно настаняването на кучетата в приюти - чл. 41, ал. 1 ЗЗЖ, като
само по изключение се допуска кучетата да бъдат връщани на местата, от които са
взети - чл. 47, ал. 3 ЗЗЖ (в този смисъл е и решение от 07.08.2020 г., постановено по в.
гр. д. № 16572/2019 г. по описа на СГС). Същевременно, в чл. 47, ал. 3, изр. 2 ЗЗЖ
изрично е предвидено, че кучетата са под надзора и грижите на общините, което
означава, че чрез взетите от тях мерки същите следва да гарантират безопасното им
поведение спрямо хората, независимо от вида на тези мерки (дали чрез настаняване в
приюти или чрез връщане по места). Предвид всичко изложено, съдът намира, че
ответната община не е изпълнила ефективно задълженията си ЗЗЖ, поради което носи
отговорност за причинените на ищеца вреди от ухапването й от безстопанствени
кучета, намиращи се свободно на територията на Столична община.
По отношение на размера на вредите, съгласно разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД
обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедлИ.ст.
СправедлИ.стта е понятие, което е проявление на принципа на съразмерност между
конкретно претърпените неимуществени вреди и обезщетението, което ще овъзмезди
пострадалия. СправедлИ.стта по смисъла на чл. 52 ЗЗД се извежда от преценката на
конкретните обстоятелства, които носят обективни характеристики - характер и степен
на увреждането, начин и обстоятелства, при които е получено, последици,
продължителността и степен на интензитет на болките и страданията,
продължителността на възстановителния период, възраст на увредения и др. В
конкретния за да определи справедливият размер на обезщетението съдът отчете
характера и обема на нараняванията, изпитаните болки, наличието на следи от
ухапването и към момента на изготвянето на заключението на СМЕ, времето за
възстановяване, емоционалното състояние на ищеца след инцидента. От представените
по делото доказателства и заключението на СМЕ се доказа, че ищецът е получил
множество наранявания и кръвонасядания в различно области на тялото (контузия с
охлузвания и подкожен кръвоизлив в областта на дясна лакътна става, лява мишница,
лява лакътна става, лява предмишница, дясно бедро, ляво бедро, лява колянна става и
дясна колянна става), което обуславя и по-висок интензитет на изпитаните болки и
страдания. Същевременно от така получените наранявания, са останали белези и към
6
момента, а възстановителният период е в продължение на 20-25 дни, респективно
отшумяването на болката и заздравяването на раните и синините изисква период от
почти месец. От друга страна, от показанията на св. Григоров, които съдът кредитира
изцяло като логични, последователни и непротИ.речиви, се установи че в продължение
на месец ищецът е имал нужда от помощ при физическото си обслужване, преживял е
състояние на силна уплаха, която не е отшумяла напълно и до днес. Съдът отчете и
възрастта на ищеца – 74 години, който има пряко отношение към възможността да
бързо възстановяване, както физическо, така и психическо. Като съобрази всичко това,
съдът намира, че справедливият размер на обезщетението за претърпените
неимуществени вреди от нападение и ухапване от безстопанствени кучета са в размер
на 4000 лв. Този размер е обусловен, както от конкретно установените увреждания по
отношение на ищеца и изпитаните вследствие на тях болки и страдания, така и от
психическото отражение на преживяното у пострадалия, обсъдени по-горе поотделно.
По отношение на иска за заплащане на имуществени вреди в размер на 83,27 лв.,
съдът намира, че от доказателствата по делото беше установено, че ищецът е посетил
Специализиран съдебномедицински кабинет, където след преглед е издадено
приложеното по делото съдебномедицинско удостоверение, за което видно от
приложената квитанция, ищецът е заплатил сумата от 50 лв. Съдът намира, че
платената сума е в пряка причинна връзка с инцидента, при който ищецът е ухапан от
кучета и като взе предвид, че е доказано плащането, намира, че искът в тази част се
явява основателен. По отношение на останалата част от претенцията – 33,27 лв. за
закупени медикаменти, по делото не бяха ангажирани доказателства, че ищецът е
сторил такъв разход, поради което искът в тази част се явява недоказан и следва да
бъде отхвърлен.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, право на разноски имат
ищецът, който е направил своевременно искане за присъждане на разноски съобразно
представения списък по чл. 80 ГПК, както следва: 290 лева – държавна такса, 300 лв.
депозит за вещо лице, 5 лв. държавна такса за съдебно удостоверение и 600,00 лева –
реално заплатено адвокатско възнаграждение. Следователно ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца разноски за производството в общ размер на 1195 лв.
Така мотивиран настоящият състав на Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Столична община, Булстат *****, представляван от кмета Йорданка
Фандъкова да заплати на Р. Р. А.Г., ЕИК **********, с адрес: гр. София, ********, на
основание чл. 49, вр. чл. 45, ал.1 ЗЗЗ сумата 4000 лв., представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, причинени на 11.08.2021 г. около обяд, в близост до
имот, находящ се в гр. София, *******, от ухапване от две агресивни бездомни кучета,
в областта на десен и ляв лакът, лява предмишница, ляво и дясно бедро, дясно и ляво
коляно и изразяващи с в открити рани, масивни кръвонасядания и повърхностна
травма в областта на глезена и стъпалото, ведно със законната лихва от датата на
увреждането-11.08.2021 г. до окончателното й изплащане, и сумата 50,00 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в
заплатена такса за издаване на медицинско удостоверение за удостоверяване на
7
посочените по-горе увреждания от ухапванията, ведно със законната лихва от датата
на увреждането - 11.08.2021 г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ
предявените искове за сумата над 4000 лв. до пълния предявен размер от 6000 лв. ,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди и за сумата над
50,00 лв. до пълния предявен размер от 83,27 лв., представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА Столична община, Булстат *****, представляван от кмета Йорданка
Фандъкова да заплати на Р. Р. А.Г., ЕИК **********, с адрес: гр. София, ********, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 1195 лв. – разноски в производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8