Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.Червен бряг, 22.11.2018г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД-ЧЕРВЕН БРЯГ, четвърти граждански състав в открито заседание
на шести ноември през две хиляди и осемнадесета
година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при участието на секретаря М.Цакова и в
присъствието на прокурора………………………….., като разгледа докладваното от съдията
АНД №300 по описа за 2018 година, за да
се произнесе, съобрази следното :
Производство с правно основание чл.59 ЗАНН вр. чл.
257, ал.1 т. 2 от Закона за горите.
Образувано е по подадена жалба от П.Т.Й.
с ЕГН **********, адрес: *** , чрез пълномощник адв. С.Т. *** против
Наказателно постановление №687/04.09.2018г. на Директора на Регионална дирекция
по горите – гр.Ловеч, с което за нарушение на чл.275, ал.1 т.2 ЗГ / затова че
на 12.02.2018г. в гр. ***
като лице по чл.108 ал.1 т.4 от ЗГ , упражняващо *** и регистрирано в публичния регистър
на ***
с удостоверение №237/24.10.2011г. е одобрил технологичен план за добив на
дървесина от имот с кадастрален №703299 , отдел 89, подотдел П, землище в село *** с издадено позволително за сеч
№0419049/12.02.2018г., без да е определено точното местоположение на временния
склад-нарушение на чл.257 ал.1 пр.2 , т.2 пр.2 от ЗГ вр.чл. 108 ал.1 т.4 от ЗГ
вр.чл. 53 ал.1 от Наредба №8 от 5.08.2-011г. за сечите в горите вр.чл. 53 ал.2
т.2 от същата наредба/ на основание чл.275, ал.1 т.2 ЗГ му било наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 300 лв. Посочва се в жалбата, че наказателното
постановление е издадено в нарушение на ЗАНН като не е посочено мястото на извършване на
нарушението. Посочва се в жалбата, че описаното нарушение в наказателното
постановление не е извършено от Й.. Твърди се, че в издаденото позволително за
сеч №0419049 от 12.02.2018г. е посочено, че временния склад е до 1 км. от
сечището посока село ***
Твърди се, че сечището за имот №703299 е освидетелствано с протокол №0404281
като е отбелязано, че сеч не е извеждана. Одобрен е нов технологичен план на
14.03.2018г. и е издадено ново позволително за сеч №0422904 в който е посочено,
че временния склад е сечището. Твърди се в жалбата, че позволителните за сеч и
протоколите за освидетелстване на сечището са били публично достъпни в
системата на ИАГ и преди дата 26.04.2018г и издаване на НП на 4.09.2018г.
Посочва се още, че за място на извършване на нарушението – на одобряване на
технологичния план е посочен личният адрес на жалбоподателя без да са сочени
доказателствата от които е установил този факт административно наказващия
орган. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени изцяло
Наказателно постановление №687/04.09.2018г. на Директора на Регионална дирекция
по горите – гр.Ловеч като неправилно и незаконосъобразно. Алтернативно се иска
деянието да бъде преценено от съда с оглед неговата маловажност.
В съдебно заседание,
жалбоподателят редовно призован , се
явява лично и с пълномощник адв.С.Т. ***.
Ответната страна по жалбата
Регионална дирекция по горите - Ловеч, редовно и своевременно призована, не се
представлява и не взема становище по жалбата.
Контролиращата страна Районна
прокуратура Червен бряг – редовно призована не се явява представител. Не взема
становище по жалбата.
Жалбата е подадена в срока по чл.59
от ЗАНН и се явява процесуално допустима. Видно от приложеното наказателно
постановление е, че същото е връчено на жалбоподателя на 05.09.2018г. Жалбата е
подадена, чрез административно – наказващият орган на 10.09.2018г., видно от
поставения печат с входящ номер на
РДГ-Ловеч върху същата.
Разгледана по съществото жалбата е основателна.
От събраните по делото гласни и
писмени доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът
прие за установено следното от фактическа страна:
П.Т.Й. е регистриран като лесовъд под №12343
от 30.05.2017г. като същия има издадено
удостоверение за упражняване на лесовъдска практика №237/24.10.2011г.
На 12.02.2018г. въз основа на технологичен план /
л. 4 от АНД № 2274/2018г. по описа на ПлРС/
Й. издал позволително за сеч № 419049/12.02.2018г. / л. 19 от АНД №
2274/2018г. по описа на ПлРС/ в полза на Т.С.за добив на дървесина от отдел 89,
подотдел „п” , в землище в село ***, имот с кадастрален идентификатор №703299
като очаквания добив бил – 44 куб.метра акация и 3 куб. метра благун. Срокът за
провеждане на сечта в позволителното бил определен от 15.02.2018г. до
31.03.2018г., а материалите следвало да бъдат извозени до временен склад,
находящ се до 1 км. от сечището в посока с.***.
На
14.03.2018г. инж. Й. прикачил в системата на ИАГ протокол за
освидетелстване на сечище № 0404281/14.03.2018г. / л.14 от делото и писмо вх.№
23828/20.09.2018г. по описа на РС-Плевен - л.2 от АНД № 2274/2018г. по описа на
ПлРС/, в който същият отбелязал, че обхождане и проверка на сечището в
землището на с.*** в имот кад.№ 703299
по позволителни за сеч за 44 куб. м. акация и 3 куб м. благун
констатирал налични неотсечени маркирани
стъбла и „сечта не е изведена”.
На същата
дата - 14.03.2018г. Й. изготвил технологичен план в полза на Т.Л.С.за добив на
дървесина от отдел 89, подотдел „п” , в землище в село ***, имот с кадастрален
идентификатор №703299. В плана Й. посочил очакван добив на дървесина от 44
куб.м. акация, а в пар. III т.
8 / „изграждане на новите временни складове – бр., площ в ха/ - „ един – в
сечището”. Въз основа на издадения технологичен план било издадено позволително
за сеч №0404281 от 14.03.2018г. / л.8 от делото/ със срок за провеждане на
сечта – 17.03.2018г. до 31.03.2018г. и очакван добив 44 куб.м. дървесина
акация. Жалбоподателят прикачил позволителното за сеч в информационната система
на ИАГ на същата дата.
На 14.03.2018г. П. Петков К. извършил проверка в
землището на село ***, община Червен бряг на имоти с №№703295 и 703299 и
констатирал, че за имот №703299 е издадено позволително за сеч №0419049 за вид
сеч – гола с интензивност 100%, като в позволителното за сеч било разрешено
изваждането на гола сеч на 3 куб.м. дърва за огрев от вида благун – нарушение
на чл.32 ал.3 от Наредба №8/2011г. , а в сканирания един брой технологичен план,
изготвен и одобрен от инж.П.Й., не е отразено местоположението на временния
склад в нарушение на чл.53 ал.2 т.2 от Наредба №8 за сечището. За установеното К.
съставил констативен протокол №135657/14.03.2018г. и го връчил на Й. на 26.04.2018г.
Бил съставен АУАН
ф.№000165/26.04.2018г., в присъствието на Й. и връчен на последния на същата
дата.
Въз основа на изготвения АУАН било
издадено Наказателно постановление №687/4.09.2018г. на Директора на РДГ Ловеч,
с което на жалбоподателя било наложено
административно наказание глоба по чл.257 ал.1 т.2 от ЗГ в размер на 300 лв. за
това, че на 12.02.2018г. в гр. *** като лице по чл.108 ал.1 т.4 от ЗГ
, упражняващо лесовъдска практика и регистрирано в публичния регистър на
Изпълнителна агенция по горите София с удостоверение №237/24.10.2011г. е
одобрил технологичен план за добив на дървесина от имот с кадастрален №703299 ,
отдел 89, пототдел П, землище в село ***, община червен бряг с издадено
позволително за сеч №0419049/12.02.2018г. без да е определено точното
местоположение на временния склад-нарушение на чл.257 ал.1 пр.2 , т.2 пр.2 от
ЗГ вр.чл. 108 ал.1 т.4 от ЗГ вр.чл. 53 ал.1 от Наредба №8 от 5.08.2-011г. за
сечите в горите вр.чл. 53 ал.2 т.2 от същата наредба. НП-то било връчено на Й. на 05.09.2018г. С жалба вх.№ I-2-7035/10.09.2018г. е инициирано
настоящето производство.
Гореизложената фактическа обстановка се
установява от писмените доказателства в административно наказателната
преписка по случая вкл. жалба с вх.№
I2-7035/10.09.2018г. по описа на РДГ-Ловеч; заверени копия на позволителни за
сеч; заверено копие на технологогичен план; обратна разписка и писмо с изх.№ НП 687/04.09.2018г.; оригинал
на Наказателно постановление №687/04.09.2018г. на Директора на Регионална
дирекция по горите – гр.Ловеч; извлечение от информационния сайт на
Изпълнителна агенция на горите; копие на
молба вх.№ I-2-3870/27.04.2018г.; копие на АУАН ф.№001032/26.04.2018г. ; копие
на АУАН ф.№000165/26.04.2018г.; копие на заповед № I-3-19/18.01.2019г.; копие
на уведомителен бюлетин; копия но протоколи за освидетелстване на сечища;
таксационно описание; справка за нарушител; АУАН ф.№ 001032/26.04.2018г. в
оригинал; рапорт вх.№ I- 2-3986/02.05.2018г.; копие на констативен протокол №
135657/14.03.2018г.; заверено копие на заповед № РД-49-199/16.09.2011г. на
Министъра на земеделието и горите.
За установяване на спорните по
делото обстоятелства са приобщени писмени и гласни доказателства. От писмените
доказателства по делото по отделно съдът
установи следните факти и обстоятелства от значение за изясняване на
фактическата обстановка по делото.
Установява се от заверено копие на
технологичен план от 12.02.2018г. на л.34 от АНД № 2274/2018г. по описа на РС-Плевен, че инж. П.Й.
изготвил и одобрил плана на същата дата
– 12.02.2018г. относно добив на дървесина от отдел 89, подотдел „п” в землището
на село *** имот №703299 като в т.8 на пар.3 посочил изграждане на временен склад – „един до 1 км. от сечището”
.
Видно от заверено копие на
позволително за сеч №0419049 от 12.02.2018г. – на л. 33 от АНД № 2274/2018г. по
описа на ПлРС/, издаден въз основа на технологичен план от 12.02.2018г., инж. П.Й. издал позволителното за сеч в полза
на Т. С., собственик на ***
за извършване на сеч в отдел №89, подотдел „п”, имот №703299 в землището на
село *** с площ на сечище от 0.400 хектара с очакван добив 47 куб.м. дървесна
маса /44 куб.м. акация и 4 куб.м. благун със срок за провеждане на сечта от
15.02.2018г. до 31.03.2018г. В позволителното било отбелязано мястото на
издаване на позволителното за сеч – ***
Установява се от заверено копие на
технологичен план от 12.02.2018г. на
л.34 от АНД № 2274/2018г. по описа на
РС-Плевен, че инж. П.Й. изготвил и одобрил
плана на същата дата – 12.02.2018г. относно добив на дървесина от отдел
89, подотдел „п” в землището на село *** имот №703299 като в т.8 на пар.3
посочил изграждане на временен склад –
„един до 1 км. от сечището” .
Видно от заверено копие на
технологичен план от 14.03.2018г. /на
л.7 от делото/ , инж. П.Й. изготвил и одобрил
плана на същата дата – 14.03.2018г. относно добив на дървесина от отдел
89,подотдел „п” в землището на село *** имот №703299, като в пар.3 т.8 от плана
- изграждане на временен склад в
сечището отбелязал „ един в сечището”. В технологичния план не е посочено
мястото на съставянето му.
Установява
се от заверено копие на позволително за сеч №0422904 от 14.03.2018г. , че разрешителното касае посочения по-горе имот
№703299 в землището на село ***, но е с
очакван добив 44 куб.м. дървесна маса – акация
и нов срок за провеждане на сечта
- от 17.03.2018г. до 31.03.2018г. В позволителното било отбелязано мястото на
издаване на позволителното за сеч – ***Видно от заверено копие на протокол за
освидетелстване на сечище №0404281 от 14.03.2018г., съставителя - инж.П.Й. на
основание чл. 109 от ЗГ и след обхождане
на землището в село *** отдел 89 кадастър №703299, отбелязал провеждане
на сечта и почистване на сечището според технологичния план – „незадоволително”,
както и че „сечта в имота не е изведена”.
Видно от писмо изх.№НП 687/4.09.2018г.
и обратна разписка към него /на л.9 и 10
от делото/ , обжалваното наказателно постановление №687/4.09.2018г. на
Директора на РДГ-Ловеч е получено от жалбоподателя на 05.09.2018г.
Установява се от извлечение от
информационната система на ИАГ /л.12 от делото/, че П.Й. е вписан в регистъра с удостоверение №237
от 24.10.2011г. относно следните дейности: планиране и организация на
дейностите по залесяване; маркиране на насаждения предвидени за сеч; изработване
на горско стопански планове, задания, проекти, програми за защита срещу ерозия и
порои; планиране и организация на добив на дървесина и на недървесни горски
продукти.
Видно от извлечение от
информационната система на ИАГ към дата 14.03.2018г. въз основа на позволително
за сеч №422904 за 44 куб.м. дървесина в
имот №703299 е съставен протокол за
освидетелстване №405903 от 17.04.2018г. с добити 26.40 куб.м. дървесина.
Видно от заверено копие на молба с
вх.№I-2-3870
от 27.04.2018г. инж. П.Й. подал възражението си относно АУАН ф.№001032 и АУАН ф.№000165 и двата от
26.04.2018г. относно неточно местоположение на временен склад по позволително №
0419049. Във възражението си Й. посочил, че сечта не е била изведена и същите
са освидетелствани на 14.03.2018г., поради което са пуснати нови позволителни
№0422904 от същата дата 14.03.2018г. и не
е осъществено твърдяното нарушение.
Видно от заверено копие на АУАН
ф.№001032 от 26.04.2018г., П. П.К. съставил акт на П.Т.Й. за нарушение на
чл.257 ал.1 т.2 пр.2 от ЗГ вр.чл. 108 ал.1 т.4 от ЗГ вр. чл.53 ал.1 вр.чл.53
ал.2 т.2 от Наредба№8/2011г. за сечищата в горите. В акта е посочено възражението на нарушителя,
а именно, че е издадено ново позволително с временен склад в сечището.
Видно от заверено копие на АУАН
№000165/26.04.2018г. на л.18 от делото същият е съставен за административно
нарушение по чл.257 ал.1 т.2 пр.2 от ЗГ вр.чл. 108 ал.1 т.4 от ЗГ вр. чл.53 ал.1вр.чл.53
ал.2 т.2 от Наредба№8/2011г. за сечище в горите, но касае позволително за сеч
№0419077 от 12.02.2018г.
Видно от заверено копие на уведомителен
бюлетин за издадени превозни билети за транспортиране на дървесина по
позволително за сеч №0422904 от 14.03.2018г. от имот №703299 сред превозните
билети липсва такъв с дата на издаване 14.03.2018г., а най - ранното
транспортиране и извозване на акация от имота е от дата 26.03.2018г.
Видно от справка за нарушител / на
л.31 от АНД № 2274/2018г. / на П.Й. са
издадени четири броя наказателни постановления за различни нарушения на Закона
за горите в периода 2012г.-2016г.
Установява се от заверено копие на констативен
протокол ф.№ 135657/14.03.2018г., че на 14.03.2018г. П. П. К. извършил проверка
в землището на село ***, община Червен бряг на имоти с №№703295 и 703299 като
установил, че за имот №703299 е издадено позволително за сеч №0419049 за вид
сеч – гола с интензивност 100%, като в позволителното за сеч било разрешено
изваждането на гола сеч на 3 куб.м. дърва за огрев от вида благун – нарушение
на чл.32 ал.3 от Наредба №8/2011г., а в сканирания един брой технологичен план,
изготвен и одобрен от инж.П.Й., не е отразено местоположението на временния
склад в нарушение на чл.53 ал.2 т.2 от Наредба №8 / 2011г. за сечищата в
горите.
В подкрепа на изложената
по-горе фактическа обстановка са и показанията на разпитаните свидетели – Ц.Д.П. и П. П. К.. От показанията на двамата свидетели
се установява, че позволителното за сеч № 0419049/12.02.2018г. е прикачено в информационната програма на
ИАГ от жалбоподателя П.Т.Й. ведно със съпътстващите го документи
вкл. технологичен план, като в последния не било отразено точното
местоположение на временния склад. В показанията си в съдебното заседание от 06.11.2018г. св. К. заявява
: „технологичния план съм предположил, че щом като са издадени позволителните в
*** на този адрес е качено”. Видно от този израз свидетеля е предположил, че мястото на
изготвянето и одобрението на технологичния план е град ***. В тази насока са и
показанията на св. Ц.Д.П.. Видно от показанията на св. П., при проверка в землището на село *** в имот № 703299 и след справка в системата на ИАГ свидетелите
установили, че има издаден и одобрен технологичен план с издадено позволително за сеч №
**********.02.2018г., в който план не е било посочено точното местоположение на
временния склад. Свидетеля признава, че
мястото, където е съставен документа в
технологичния план не е посочено, но служителите на ИАГ са прели , че мястото
на нарушението е мястото, на което е прикачен файла към информационната система
на ИАГ.
Съдът кредитира изцяло с доверие показанията на
двамата свидетели като обективни и безпристрастни, съответни на
действителността, както поради съответствието помежду им, така и поради
съответствието с писмените доказателства вкл. заверено копие на констативен протокол ф.№
135657/14.03.2018г, заверено копие на АУАН ф.№001032 от 26.04.2018г., заверено
копие на технологичен план от 12.02.2018г. и др. Свидетелите непосредствено са възприели
обстоятелството, че е издадено позволително за сеч от 12.02.2018г., както и
съдържанието на прикачения в информационната система на ИАГ технологичен план от същата дата към него. Свидетелите не се
намират в някакви отношения с жалбоподателя, които да дискредитират показанията
им като пристрастни, логични и последователни са, поради което съдът кредитира
с доверие изцяло показанията им като достоверни.
Гореизложената фактическа обстановка
и целият доказателствен материал в
своята съвкупност обуславят следните правни извод, че в хода на производството не се доказа по
безспорен и категоричен начин мястото на извършване на деянието , а именно че
същото е осъществено в град ***, поради което не се доказа и осъществено
административно нарушение на нарушение на чл.257 ал.1 пр.2 , т.2
пр.2 от ЗГ вр.чл. 108 ал.1 т.4 от ЗГ вр.чл. 53 ал.1 вр.чл. 53 ал.2 т.2 от
Наредба №8 от 5.08.2011г. за сечите в горите . АУАН и НП-то са издадени от
компетентни органи в рамките на материалната и териториалната им
компетентност. Доказателства за това се
съдържат в приобщените заверено копие на Заповед № РД-49-199/2011г. на
министъра на земеделието и храните.
АУАН
е съставен при спазване на изискванията на чл. 40, ал.1 и чл.43, ал.1 ЗАНН и съдържа изискуемите реквизити по чл. 42 ЗАНН.
НП-то е съставено в сроковете по ЗАНН, но вмененото на жалбоподателя
административно нарушение не бе доказано в настоящето производство от
адм.наказващият орган, чиято е тежестта за доказване.
На първо място не се доказа на кое място
жалбоподателят е осъществил деянието – „изготвил и одобрил” технологичен план
към позволително № 0419049/12.02.2018г. В настоящето производство не бе установено по безспорен начин мястото,
на което се твърди, че е извършено нарушението, по категоричен, разбираем и
обичаен начин. АНО твърди, че е извършено нарушение в град Плевен като населено
място, но доказателства за това не са представени.
Съгласно чл. 108, ал.1 от ЗГ. Сечите се провеждат въз основа на писмено
позволително по образец, издадено от директора на съответното държавно горско
стопанство или държавно ловно стопанство или оправомощени от него длъжностни
лица с висше лесовъдско образование - за горските територии - държавна
собственост, както и за такива, предоставени за управление въз основа на
договор; оправомощено от кмета на съответната община или от управителя на
общинската горска структура по чл. 181, ал. 1, т. 1 лице с висше лесовъдско
образование, регистрирано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска
практика - за горските територии - общинска собственост, както и за такива,
предоставени за управление въз основа на договор; лице с висше лесовъдско
образование, регистрирано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска
практика, с което горско сдружение е сключило договор, както и на основание чл.108, ал.1 т.4 ЗГ - лице с висше лесовъдско
образование, регистрирано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска
практика - за горските територии извън посочените в т. 1 и 2, с което
собственикът има сключен договор за конкретния имот. Писменото позволително
от своя страна съгласно чл. 52 от наредба №8/2011г. за сечите в горите се
издават и позволяват извършване реално на сечта едва след утвърждаване на
горскостопански план или програма или одобрено план-извлечение; одобрен
карнет-опис, удостоверяващ, че насаждението е маркирано за предвидената сеч,
спазени са изискванията на чл. 50 и границите на имота с други собственици са
трайно обозначени на терена; одобрен
технологичен план за добив на дървесина /чл.52, ал.1 т.3/ и копие от
документ, удостоверяващ, че са изпълнени изискванията на чл. 181 от Закона за
горите - за горите, общинска собственост. Позволителното за сеч се издава поотделно за всяко
насаждение или за имот и насаждение и в него се определят сроковете за сеч и
извоз /
чл.52, ал.6/, а в чл. 52, ал.8 и ал.9 от наредбата е предвиден регламент за
продължаване на сроковете за сеч и извоз – по
обективни причини, от лицата, издали позволителното за сеч. При
всички случаи срокът за сеч и извоз не може да бъде по-дълъг от края на
календарната година, за която е издадено позволителното за сеч. Продължаването на сроковете за сеч и извоз до временен склад се разрешава
преди изтичането им по писмено искане на лицето, на което е издадено
позволителното за сеч, като се отразява в интернет информационната система на
Изпълнителната агенция по горите и в отпечатаните екземпляри на позволителното.
Сроковете се считат продължени от момента на отразяване на промяната в интернет
информационната система на Изпълнителната агенция по горите.
Същевременно съгласно
чл.53, ал.1 от Наредба №8/2011г. за сечите в горите технологичният
план се изготвя от лице, регистрирано в публичния регистър за упражняване на
лесовъдска практика по чл. 235 от Закона за горите / какъвто в процесния случай е жалбоподателя и този
факт не се оспорва от насрещната страна/
и се одобрява от него. В същата разпоредба законодателя позволява при необходимост от
изменение на одобрения технологичен план се изготвя и одобрява нов. В технологичния план на основание чл.53, ал.2 следва да бъдат определени: 1. техниката и
технологията за извършване на сечта и извоза на дървесината; 2. местоположението на временните горски
складове; 3. средствата и
методите на безопасност за изпълнение на основните технологични операции; 4. мерките за опазване на оставащите на корен дървета, подраста, младиняка
и почвата; 5. схемата на съществуващите и проектираните
извозни пътища, технологични просеки и трасета за въжени линии; 6. допустимата широчина на проектираните извозни пътища, технологични
просеки и трасета за въжени линии и разстоянията между тях; 7. начинът на почистване на сечището.
Местоположението
на временния склад селедва да се определи, така че временният склад да не е в
границите на населените места и да не съвпада с друг временен склад; извозните
пътища да не преминават през населено място; да не се извършва извоз на
дървесина по пътища от републиканската и общинската пътна мрежа, определени в
Закона за пътищата; да не е на повече от 1000 м от границата на насаждението. Изключения
относно местоположението на временния
склад се допускат след съгласуване на технологичния план със съответната
регионална дирекция по горите.
На основание чл.53, ал.6 от
наредбата, технологичният план се изготвя по образец, утвърден от изпълнителния
директор на Изпълнителната агенция по горите и се счита за валиден, когато е
одобрен и е регистриран в електронната система на ИАГ.Когато след издаване на
позволително за сеч се налага допълнително маркиране на дървета при санитарна
или принудителна сеч, както и за промяна на трасетата на извозни пътища,
технологични просеки и въжени линии, за тях се съставят карнет-опис и нов
технологичен план, които се прилагат към досието на насаждението и се
регистрират в информационната система на Изпълнителната агенция по горите към
позволителното за сеч. Допълнително маркираните дървета се отбелязват с цвят,
различен от основното маркиране.
Основателно е
възражението на процесуалния представител на П.Й., че мястото на изготвяне на
документа като елемент от фактическия състав на вмененото административно
нарушение следва да се докаже по общите правила. Видно от показанията на
разпитаните по делото свидетели, последните не са очевидци на обстоятелството
къде е изготвен документа, а св. К. и св. П. внасят в процеса доказателства за
мястото, на което документа е присъединен в информационната система на ИАГ –
град Плевен. Последните не са очевидци
за субекта, който е присъединил документа, както и за непосредственото
му местоположение – дали лицето се е
намирало в ***
Нещо повече св. К. категорично заявява в съдебно заседание, че е предположил,
че мястото на одобрение на технологичния план е в град ***, а св. П. от своя страна
категорично потвърждава, че е без значение населеното място, в което е изготвен документ, а единствено откъде е
прикачен в ИС на ИАГ. Когато се касае за обвинение, дори и административно,
следва мястото като елемент от
съставомерността на нарушението / чл.57, ал.1 т. 5 пр. 3 ЗАНН/ да е ясно и
точно определено и за същото да може да се докаже, без да се нуждае
допълнително анализиране и съпоставяне, което на практика представлява
своеобразно тълкуване и дописване. За действителната фактическа обстановка
съдът може да направи извод след запознаване със събраните доказателства. В настоящия случай жалбоподателя е санкциониран по предположение, а именно
че издадения технологичен план е съставен и одобрен в град Плевен, а не и в друго
място, поради обстоятелството, че прикачването на файла в информационната
система на РДГ Ловеч е било осъществено там. Обвинението в извършване на
нарушение не може да почива на предположения, поради
което наказателното постановление е незаконосъобразно на това основание.
На следващо място съдът установи, че
въз основа на позволителното за сеч №
0419049/12.02.2018г. и технологичния
план от 12.02.2018г. да е извършена реална сеч на дървесина в имот 703299.
Доказателство за това обстоятелство е протокол от 14.03.2018г. за
освидетелстване на сечище № 0404281 от ИС на ИАГ, както и заверено копие на
уведомителен бюлетин за издадените превозни билети за транспортиране на
дървесина на л. 25 от АНД № 2274/2018г.
по описа на РС-Плевен. По делото не се установи и извозване на дървесина от
временен склад, непосочен в технологичния план, което да обуслови приложение на
разпоредбите на чл. 257, ал. 1 от ЗГ ЗГ и Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в
горите.
Същевременно липсва правна норма, в която да е изрично
посочено по какъв начин да е посочено местоположението освен двете
характеристики в утвърдения образец на технологичния план, а именно брой и площ
в хектара. В конкретния случай видно от технологичния план от 12.02.2018г. в
него изрично е посочено, че склада следва да е един т.е. една от двете
характеристики е налице, а площта му – до 1 км. от сечището.
Макар и оскъдно в
технологичния план е посочено местоположение на временен склад. Дори съдът да приеме, че този реквизит от
технологичния план не е наличен и е налице деяние по чл. 53, ал.2 т.2 от Наредба
№ 8/2011г., то същото следва да бъде преценено с оглед разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. От деянието не са настъпили вредни последици поради обстоятелството, че
реално сеч след плана и позволителното от 12.02.2018г. не са извършвани.
С оглед на установеното обжалваното
НП следва да бъде отменено, тъй като остава недоказано, че жалбоподателят е
извършил вмененото му нарушение.
Водим от горното и на основание чл.
63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №687/04.09.2018г. на Директора на Регионална дирекция по горите –
гр.Ловеч, с което на П.Т.Й. с ЕГН **********,
адрес: ***, за
нарушение на чл.275, ал.1 т.2 ЗГ / затова че на 12.02.2018г. в *** като лице по чл.108
ал.1 т.4 от ЗГ , упражняващо ***
и регистрирано в публичния регистър на Изпълнителна агенция по горите София с
удостоверение №237/24.10.2011г. е одобрил технологичен план за добив на
дървесина от имот с кадастрален №703299 , отдел 89, подотдел П, землище в село ***,
община Червен бряг с издадено позволително за сеч №0419049/12.02.2018г., без да
е определено точното местоположение на временния склад-нарушение на чл.257 ал.1
пр.2 , т.2 пр.2 от ЗГ вр.чл. 108 ал.1 т.4 от ЗГ вр.чл. 53 ал.1 от Наредба №8 от
5.08.2-011г. за сечите в горите вр. чл. 53 ал.2 т.2 от същата наредба/
на основание чл.275, ал.1 т.2 ЗГ му било наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 300 лв. като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от
съобщението му до страните пред Административен съд гр.Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: