№ 556
гр. Перник, 23.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. П.
Членове:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
КРИСТИАН Б. П.
при участието на секретаря ТИНА Р. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. П. Въззивно гражданско
дело № 20241700500418 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:43 часа се явиха:
Жалбоподателката М. И. Я. - редовно призована, не се явява.
Представлява се от адв. Д. В. П. с пълномощно, приложено по делото.
Ответниците по жалбата Ц. И. Я., В. З. Я., В. З. М. и Б. К. К. - редовно
призовани, не се явяват, не се представляват.
Постъпила е молба от адв.Д. като пълномощник на въззиваемите под
номера 2,3 и 4. В молбата се сочи, че не е постигнато споразумение, поради
което молбата за спиране не следва да се уважава. Изразено е становище по
въззивната жалба и отговора. Не се правят доказателствени искания. Изразено
е становище и по същество. Не се възразява по хода на делото.
АДВ.П. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът намира че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Делото е докладвано с разпореждане от 10.07.2024 г.
АДВ.П. – Поддържам въззивната жалба. Оспорвам депозирания отговор.
Нямам доказателствени искания. Също така, заявявам че страните не
постигнаха спогодба.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.П. – Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите определение,
1
с което да обесзилите обжалваното решение като недопустимо, поради
неизпълнение на указанията на съда за отстраняване на нередовности на
исковата молба, както е подробно обосновано във въззивната жалба. В
условията на евентуалност, моля да отмените обжалваното решение и вместо
него да постановите такова, с което да отхвърлите депозираните искове като
неоснователни и недоказани. Поддържам изцяло подробните съображения,
изложени във въззивната жалба, като бих искал да акцентирам върху
следното: първоинстанционният съд, за да достигне до крайния си извод е
приел, че извършеното през 1947 г. осиновяване, при действието на Закона за
извънбрачните деца и осиновяването, е било прекратено през 1958 г., когато
А.Я.М. е починал. Осиновяването, обаче, е извършено от две лица. По делото
е безспорно, че Л.М. е преживяла до 1982 г., поради което считам че тезата, че
това осиновяване е прекратено и спрямо нея със смъртта на другия
осиновител, е лишена от всякаква легална опора и житейска логика. Тя не се
подкрепя и от правната теория при действието на този закон, както е подробно
обосновано във въззивната жалба и няма никакви аргументи в нейна
подкрепа. Считам, че с преживяването на П.Б.Г. като втори осиновител,
осиновяването е продължило и съответно през 1961 г. е преуредено като
пълно, при действието на Закона за лицата и семейството. Крайният извод от
това е, че въззиваемите нямат идеални части от правото на собственост върху
процесните имоти и съответно исковете са неоснователни, така че моля да
постановите справедливо и съобразено с разума на закона съдебно решение.
Претендирам направените пред двете инстанции разноски, като представям
комбиниран списък и договор за настоящата инстанция.
Счете делото за изяснено, обяви че ще се произнесе с решение в
законоустановения 30-дневен срок.
Заседанието завърши в 10.53 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2