Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 18.05.2017год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
VII-ми граждански състав в открито съдебно заседание на шестнадесети май
през две хиляди и седемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : ЗОРНИЦА БАНКОВА
При
секретаря В.А., като разгледа докладваното от съдия Банкова гражданско дело №1057
по описа на съда за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.127а от СК.
В РС Плевен е постъпила молба от В.С.К., като майка на * Б.А.М. против А.С.М.. В молбата се твърди, че бракът между родителите
е прекратен с влязло в сила решение по гр.д.№32/2011г. на ПлРС. Твърди се, че с
решение по гр.д.№4172/2016 поради промяна на обстоятелствата, съдът е предоставил на майката
упражняването на родителските права върху детето.Твърди се, че б. ***, а молителката
се намира в Г*,където живее и работи постоянно.Твърди се, че желай детето да я
посещава през ваканциите и тъй като не може да осъществи контакт с бащата,
желае да получи разрешение от съда за издаване международен паспорт и детето да
пътува, самостоятелно придружавано от неговата майка или от упълномощено лице
до Г*за периода до навършване на пълнолетие -24.07.2019г.
В срока по
чл.131 от ГПК, назначеният особен представител на ответника е взел становище ,
че са налице обстоятелства за уважаване на молбата.
За
Дирекция „Социално подпомагане” гр. Плевен ОЗД, чрез представителя си в
социалния доклад, ангажира становище, че е в интерес на детето да се уважи молбата.
Съдът, като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства, и съобрази доводите на страните, намира за
установено следното:
Не е спорно, а и видно от приложения дубликат
на удостоверение от 11.01.2017г., въз основа на акт
за раждане №1173/27.07.2001г., издаден от гр.П*, че детето Б.А.М. ЕГН**********,
е родено на ***г. в гр. * като родители са вписани В.С. М*, ЕГН********** и А.С.М., ЕГН**********.Видно
от приложеното заверено ксерокопие на решение по гр.д.№4172/2016г. по описа на
ПлРС, е че с решение №32/2011г., на ПлРС, бракът между родителите е прекратен и се изменя това решение, като се предоставя
упражняването на родителските права върху детето на майката.
Спорен
по делото е въпроса налице ли са условията да се даде разрешение на детето да
пътува извън пределите на страната, при съобразяване интересите му.
Съдът,
след като е взел предвид становищата на страните и относимите към спора
доказателства, приема следното от правна страна:
Съгласно
разпоредбата на чл.127а от ГПК, отношенията между родителите при разногласие
между тях относно пътуването на дете в чужбина се разрешава от съда по
постоянния адрес на детето, като се преценява своеобразието на всеки конкретен
казус, но при задължително съблюдаване интересите на детето.
От
доказателствата по делото се установява, че детето живее и учи в Б*, *клас със
засилено обучение на немски език-л.3,4.Установява се от показанията на свид. К*
и от изслушването на детето, че майката живее и работи в чужбина, което е
обсъдено и по гр.д.№4172/2016г. по описа на ПлРС.По същото дело бащата е бил
представляван също от особен представител, тъй като не е бил открит.От
изслушването на детето в присъствието на соц. работник се установява, че бащата
не поддържа контакти с детето от няколко години.Детето е посочило, че
контактува с майката всеки ден и желае да я посети.В подкрепа на това е
представен и соц. доклад, в който е дадено становище да се уважи молбата.
Съдът е
взел предвид и конституционния принцип в чл.35 от Конституцията на РБългария,
че всеки има право да избира своето местоживеене, да се предвижва на
територията на страната и да напуска
пределите на страната. Висш интерес на
детето е правото на образование,
като и правото на детето да определи и
заяви при кой родител иска да живее.Още повече, че бащата не поддържа контакти
с детето, а същото е достигнало физическа и психическа възраст да преценява
ситуацията.
Поради изложеното, молбата се явява
основателна и следва да се уважи.
При този изход на делото и на
основание чл.78, ал.1 от ГПК, следва ответника да заплати на ищцата сумата 330лв.,
направени деловодни разноски, от които 300лв. за особен представител и 30 лв.
за д.т. По делото са претендирани разноски за адвокатско възнаграждение.
Съгласно т.1 от Тълкувателно решение №6/2012г. от 06.11.2013г, съдебни разноски
за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила
възнаграждението, като в договора следва да е вписан начина на плащане. Ако е
по банков път задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой
– вписването на това обстоятелство в договора за правна защита и съдействие е
достатъчно и има характер на разписка. Поради това и предвид обстоятелството,
че в договора за правна защита и съдействие не е посочено по какъв начин е
платена договореното сума, нито са представени доказателства за внасянето й, то
разноски за адвокатско възнаграждение не следва да бъдат присъждани. В този
смисъл е и практиката на ПлОС, застъпена в Определение № 1027/24.07.2014г по ч.
гр.дело № 658/2014г.
По така изложените съображения съдът
Р Е Ш И :
РАЗРЕШАВА на основание чл.76, т.9 от
Закона за българските лични документи във вр.чл.127а от СК на непълнолетното
дете Б.А., ЕГН**********, със съгласието на неговата майка В.С.К., ЕГН**********, да се снабди с паспорт за
пътуване в чужбина.
РАЗРЕШАВА на основание чл.76, т.9 от
Закона за българските лични документи във вр.чл.127а от СК на непълнолетното
дете Б.А., ЕГН**********, да пътува /без съгласието на бащата А.С.М., ЕГН**********/, неограничено до Г* -
самостоятелно или придружавано от майката, или от упълномощено от нея лице, за
периода до навършване на пълнолетие на детето -*.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 от ГПК А.С.М., ЕГН**********, ДА
ЗАПЛАТИ на В.С.К., ЕГН**********, сумата 330лв.,
направени разноски.
След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати
на ОД на МВР гр. Плевен и ДСП ОЗД-Плевен за сведение.
Решението подлежи на обжалване
пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: