№ 60
гр. Видин, 15.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милена Ст. Стоянова
при участието на секретаря Милена С. Евтимова
като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело №
20211320100886 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба от С. Т. И. и В. Т. И., и двамата от гр. ******,
чрез адв. Н.А. против М. И. Р. и Р. О. Р., и двамата от гр. ******, с която е предявен иск с
правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС.
Твърди се от ищците, че са собственици в режим но СИО на ½ ид.ч. от поземлен
имот с идентификатор 10971.506.433, целият с площ от 516 кв.м., както и на построената в
поземления имот двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 81 кв.м с
идентификатор 10971.506.433.1 по КК и КР на гр. ****** с административен адрес: гр.
******, ул. *********
Твърди се, че ответниците са собственици по силата на покупко-продажба на 254.94
кв.м. от поземлен имот с идентификатор 10971.506.433, целият с площ от 516 кв.м., ведно с
жилищна еднофамилна сграда на един етаж със застроена площ от 56 кв.м с идентификатор
10971.506.433.1 по КК и КР на гр. ****** с административен адрес: гр. ******, ул.
*********.
Посочва се, че собствениците на поземления имот не могат да вземат решение за
начина на разпределение на ползването му, тъй като не могат да постигнат мнозинство.
Иска се от съда да постанови решение, с което да извърши разпределение на
ползването на поземления имот, както следва: за ищците С. Т. И. и В. Т. И. 261,06/516 ид. ч.
от съсобствения ПИ с идентификатор 10971.506.433 по КККР на град ******, а за
ответниците М. И. Р. и съпругът й Р. О. Р. 254,94/ 516 ид. ч. съсобствения ПИ с
идентификатор 10971.506.433 по КККР на град ******.
Ответникът Р. О. Р. от гр. ****** в едномесечния срок не е подал отговор на исковата
1
молба и не е взел становище по предявения иск.
Ответницата М. И. Р. от гр. ******, чрез назначен особен представител адв. Е.С. в
срока за отговор на исковата молба е посочила, че искът е допустим, не го оспорва. Не
оспорва искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза.
По делото са събрани писмени доказателства, назначена и приета е съдебно –
техническа експертиза.
Видинският районен съд, като взе предвид постъпилата искова молба, доводите на
страните, и съобразявайки събраните по делото доказателства, прие за установено следното
от фактическа страна:
Ищците се легитимират като собственици на 261,06/516 ид. ч. от съсобствения ПИ с
идентификатор 10971.506.433 по КККР на град ******, както и на построената в имота
двуетажна масивна жилищна сграда и едноетажна постройка с навес, представляваща
допълващо застрояване въз основа на следните документи:
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 11, том II, н.д. №
545/1989г. на ВРС ищците са закупили ½ ид.ч. от парцел I-42 в кв. 54 по плана на гр. ******,
находящ се на ул. *********, целият от 438 кв.м., ведно с построената в имота паянтова
жилищна сграда.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 85, том I, н.д. №
158/1991г. на нотариус при ВРС ищецът С. Т. И. е закупил апартамент / жилище/ в същия
имот на първия етаж от масивната жилищна сграда, състоящ се от две стаи, хол, кухня,
клозет и баня, заедно с една втора идеална част от общите части на сградата.
С нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по регулация №
104, том II, н.д. № 957/1994г. на нотариус при ВРС ищецът С. Т. И. заедно с Ц. Т. Ц. са
признати за собственици на следния недвижим имот, придаден по регулация към
съсобствения им парцел I-42 в кв. 54 по плана на гр. ******, а именно: празно дворно място
с пространство от десет кв.м., което се придава от имот пл. № 58, собственост на Д. М. З..
С нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по регулация №
141, том II, н.д. № 1056/1994г. на нотариус при ВРС ищецът С. Т. И. заедно с Ц. Т. Ц. са
признати за собственици на следния недвижим имот, придаден по регулация към
съсобствения им парцел I-42 в кв. 54 по плана на гр. ******, а именно: празно дворно място
с пространство от четири кв.м., което се придава от имот пл. № 59, собственост на Е. И. В..
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 181, том II, н.д. №
215/2001г. на нотариус № 028 ищецът С. Т. И. е закупил апартамент /жилище/ на втория
етаж от масивна двуетажна жилищна сграда, състоящ се от две стаи, хол, кухня, клозет и
баня, ведно с ½ ид.ч. от общите части на сградата и ½ ид.ч. от дворното място, в което е
построена жилищната сграда, съставляващо парцел I-42 в кв. 54 по плана на гр. ****** ,
цялото с площ от 438 кв.м.
С нотариален акт за собственост на недвижим имот № 125, том II, н.д. № 186/2014г.
2
на нотариус № 161 са признати за собственици лицата Ц. П. Ц., С. Ц. Т. и М. Ц. Ю. на 1/8
ид.ч. от ПИ № 433 в кадастрален район № 506 с идентификатор 10971.506.433 по КККР на
гр. ****** с административен адрес: гр. ******, ул. ********* целият с площ от 516 кв.м.
С нотариален акт за собственост на недвижим имот – констативен № 154, том. IV,
н.д. № 574/2019г. на нотариус № 029 ищците са признати за собственици на следния
недвижим имот: 261.06 кв.м. от дворно място в гр. ******, ул. ул. ********* за което е
отреден ПИ с идентификатор 10971.506.433 по КККР на гр. ******, целият с площ от 516
кв.м. заедно с двуетажна масивна жилищна сграда, състояща се от следните самостоятелни
обекти, а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10971.506.433.1.1 –
жилище апартамент на първия етаж с площ от 75.00 кв. м.и самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 10971.506.433.1.2 – жилище апартамент на първия етаж с площ от 75.00
кв.м., заедно с прилежащата ½ ид.ч. от общите части на сградата, заедно със сграда с
идентификатор 10971.506.433.3 застроена площ от 21 кв.м. с навес в западната част на
сградата с площ от около 15 кв.м.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 61, н.д. № 1239/2006г.
на нотариус № 161 ищците са продали на С. С. Ц. следния имот: ПИ № 536, целият от 254.94
кв.м. с административен адрес: гр. ******, ул. *********, ведно с построената в него
едноетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 56.31 кв.м.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 68, н.д. № 60/2021г. на
нотариус № 754 С. С. Ц. и В. И. Г. са продали на ответницата М. И. Р. посочения по-горе
недвижим имот.
От представените по делото писмени доказателства, се установява, че към момента на
покупката на имота ответницата М. И. Р. е имала сключен граждански брак с ответника Р.
О. Р. и имотът е придобит в режим на СИО.
По делото е приложена скица на имот с идентификатор 10971.506.433 с площ от 516
кв.м. на СГКК - ****** и удостоверение за данъчна оценка.
Вещото лице по назначената и приета по делото съдебно-техническа експертиза е
посочило, че имот, представляващ парцел I-42 кв. 54 по плана на гр. ******, одобрен със
Заповед № 442/12.05.1981г. е с първоначална площ 438 кв.м. Съгласно кадастралния план на
гр. ******, к-с ******, одобрен със Заповед № 300-4-72/14.10.2002г., процесният имот е
разделен на два имота:
ПИ 535 с площ 261.06 кв.м. с разположената в него двуетажна масивна жилищна
сграда и едноетажна постройка с навес, представляваща допълващо застрояване и
ПИ 536 с площ от 254.94 кв.м. с разположената в него едноетажна жилищна сграда .
Общата площ на двата имота е 516 кв.м.
Вещото лице е посочило също, че ищците са продали през 2006г. на С. С. Ц. имот,
представляващ ПИ 536 с площ от 254.94 кв.м. с разположената в него едноетажна жилищна
сграда с площ 56.31 кв.м., находящ се в гр. ******, ул. *********.
3
При изготвянето на КККР на гр. ******, двата имота са обединени в един общ имот с
идентификатор 10971.506.433, целият с площ 516 кв.м.
През 2021г. С. С. Ц. и В. И. Г. са продали на ответницата М. И. Р. 254.94 кв.м. от ПИ
имот с идентификатор 10971.506.433, целият с площ 516 кв.м., заедно със сграда с
идентификатор 10971.506.433.2., представляваща едноетажна жилищна сграда с площ 56
кв.м.
Вещото лице е предложило разпределението на ползването на имота да съответства
на притежаваните от страните квадратури, посочени в документите за собственост, както
следва: ищците притежават 261.06 кв.м., а ответниците притежават 254.94 кв.м. , съгласно
представена скица-проект на разпределението, неразделна част от заключението на вещото
лице. В с.з. вещото лице е уточнило, че пътеката за преминаване през имотите минава през
ул. ****** и на скицата е с червена прекъсната линия.
Съдът кредитира заключението на вещото лице като обективно и компетентно
изготвено.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна
страна:
Искът с правно основание чл.32, ал.2 от ЗС има за предмет осъществяване на съдебна
администрация на гражданско правоотношение между съсобственици по повод служене с
обща вещ, по отношение на която мнозинството от съсобственици или не е било формирано
или е взело решение, вредно за нея. В този случай съдът замества мнозинството от
собственици и преценява целесъобразността, както и възможностите, съобразно участието в
съсобствеността, за разпределяне ползването на общия имот. От посочената дефинитивност
на претенцията следва, че съдът по този иск не разрешава спор за собственост между
страните, а за уважаването му са достатъчни данните за наличието на еднородни права върху
вещта - обект на администрирането, определящи правната фигура на съсобственост. С оглед
обстоятелството, че страните по настоящото дело не могат да постигнат съгласие помежду
си относно разпределението на ползването на съсобствения им поземлен имот, съдът
намира, че предявеният иск е допустим и спорът следва да се разгледа по същество, тъй
като решението за разпределение на реалното ползване няма вещноправни последици и при
съответно изменение на обстоятелствата, може да се иска преразпределение.
Видно от представените по делото писмени доказателства, ищците са надлежно
легитимирани да предявят настоящия иск, като е налице и пасивна легитимация на
ответниците по иска, тъй като съсобствениците на идеалната част са необходими другари в
производството по чл. 32, ал. 2 от ЗС и решението на съда трябва да бъде еднакво за всички
тях.
Съгласно установеното по делото, от ПИ имот с идентификатор 10971.506.433,
целият с площ 516 кв.м, ищците ползват 261.06 кв.м. заедно с разположената в него
двуетажна масивна жилищна сграда и едноетажна постройка с навес, представляваща
допълващо застрояване, а ответниците ползват 254.94 кв.м. от имота заедно с разположената
4
в него едноетажна жилищна сграда
При иск за разпределение ползването на поземлен имот между съсобственици, които
притежават в него самостоятелно отделни сгради, обект на разпределение, съдът следва да
съобрази, както правата на съсобствениците в съсобствеността, така и наличните жилищни
сгради, осъществени и ползвани от отделните съсобственици.
Следва да се вземе предвид обстоятелството, че ползването на недвижимия имот
следва да се осъществява от съсобствениците така, че да не си пречат един на друг при
упражняване на правата си или тези пречки да бъдат възможно по-малки. По делото се
събраха доказателства, от които може да се направи извод, че е налице еднородност на
правата на страните, невъзможност те да разпределят доброволно ползването на общата
вещ, както и възможността за разпределение на ползването.
Вещото лице в заключението си е посочило притежаваните от страните части в
собствеността по отношение на ПИ, както и вариант за разпределение на ползването
съобразно тези части. Така, всеки от съсобствениците получава за ползване такава реална
част, която съответства на неговите права, а именно ищците 261.06 кв.м. /при права
261.06/516/, а ответниците 254.94 кв.м. /при права 254.94/516/. Пътеката за преминаване
през имотите минава през ул. ****** и на скицата е с червена прекъсната линия. По този
начин се предвижда да се разпредели ползването на имота така, че най-оптимално да се
ползва индивидуалната собственост на ответниците.
С оглед на гореизложеното, настоящия състав, счита, че разпределението следва да
бъде извършено по начина предложен от вещото лице в скица - проект за разпределение , а
именно: за ищците 261.06 кв.м., намиращи се в северната част на имота, защрихована в
скицата проект, неразделна част от заключението, а за ответниците 254.94 кв.м. , намиращи
се в южната част на имота, незащрихована в скицата проект, неразделна част от
заключението. Пътеката за преминаване през имотите минава през ул. ****** и на скицата е
с червена прекъсната линия.
По отношение на разноските.
В производство по разпределение ползването на съсобствен имот страните трябва да
понесат такава част от разноските, включващи заплатени такси и възнаграждения за
назначени от съда технически експертизи, съответстващи на размера на дела им в
съсобствеността, а относно заплатените от страните възнаграждения за адвокат, разноските
следва да останат за всяка страна в обема в който са направени. Това разрешение следва от
особения характер на производството по чл.32, ал.2 ЗС, представляващо спорна съдебна
администрация, приложима когато съсобствениците не могат да постигнат съгласие по
управлението на общата вещ или взетото решение е вредно за вещта. Съдебното решение
ползва и двете страни и затова в първоинстанционното производство същите понасят
разноските за адвокатско възнаграждение така, както са направени, а разноските за такси и
вещи лица се разпределят според правата в съсобствеността.
С оглед на това, ответниците следва да заплатят на ищците разноски в
5
производството за платена държавна такса в размер на 25.70 лева, съдебно – техническа
експертиза в размер на 98.81 лева и разноски за особен представител в размер на 150.00
лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ правото на ползване на основание чл.32, ал.2 от ЗС между С. Т. И. с
ЕГН ********** и В. Т. И. с ЕГН **********, от една страна и М. И. Р. с ЕГН **********
и Р. О. Р. с ЕГН **********, от друга страна, на поземлен имот с идентификатор
10971.506.433, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ******, целият
с площ от 516 кв.м, , с построените в имота индивидуална собственост - жилищни сгради,
съгласно скица-проект, неразделна част от заключението на вещото лице, както следва:
на ищците С. Т. И. с ЕГН ********** и В. Т. И. с ЕГН ********** се предоставя за
ползване 261.06 кв.м., с разположената в тях двуетажна масивна жилищна сграда и
едноетажна постройка с навес, представляваща допълващо застрояване, намиращи се в
северната част на имота, защрихована в скицата проект, неразделна част от заключението
на ответниците М. И. Р. с ЕГН ********** и Р. О. Р. с ЕГН ********** се предоставя
за ползване 254.94 кв.м., с разположената в тях едноетажна жилищна сграда, намиращи се в
южната част на имота, незащрихована в скицата проект, неразделна част от заключението.
Пътеката за преминаване през имотите, минава през ул. ****** и на скицата е с
червена прекъсната линия.
ОСЪЖДА М. И. Р. с ЕГН ********** и Р. О. Р. с ЕГН ********** да заплатят на С.
Т. И. с ЕГН ********** и В. Т. И. с ЕГН ********** разноски в производството в общ
размер от 274.51 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Видин в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
6