МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 427
от 14.09.2018г. по АНД № 930/2018г. по описа на
РС-Кърджали
От Районна прокуратура-Кърджали е внесено за разглеждане
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание срещу обвиняемия К.С.Ю. *** за извършено на
17.08.2017г. в
гр.Кърджали престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от
НК.
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа
обвинението срещу К.С.Ю.. Твърди, че с деянието си той осъществил състава на процесното
престъпление. Пледира обвиняемият да бъде признат за виновен, като му се наложи
наказание „глоба“ в минимален размер.
Обвиняемият в съдебно
заседание не се явява, представлява се от упълномощен защитник, който не
оспорва фактите, описани в постановлението на РП-Кърджали. Моли съдът да наложи
на К.Ю. минималното предвидено наказание.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по
делото, отчитайки и разпоредбата на чл.378, ал.3 от НПК, прие за установено
следното от фактическа страна:
Обвиняемият К.С.Ю. е роден на ***г***,
български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан, с
ЕГН **********. По местоживеене се ползва с добри характеристични данни.
На 17.08.2017г. около
18.45 часа полицейските служители Д. и М. на ул.Морава в гр.Кърджали спрели за проверка мотопед
марка „GIANTCO“, модел „Filly50“, управляван от водача К.С.Ю.. При проверката установили, че мотопеда бил
без регистрационни номера и табели. Освен това, обвиняемият не представил свидетелство
за управление на МПС, тъй като не притежавал такова. К.Ю. не представил и
регистрационен талон на мотопеда. При последваща проверка (проверка по номер на
рама) било установено, че проверения мотопед марка „GIANTCO“, модел „Filly50“, не бил регистриран в Пътна полиция-МВР по реда на Закона за движение по
пътищата. К.Ю. не бил преминавал курсове за водач на МПС и нямал издадено
валидно свидетелство за управление на МПС. По повод установеното деяние на
обвиняемия бил съставен акт за
установяване на административно нарушение по ЗДвП.
От
заключението на вещото лице по назначената и извършена на досъдебното
производство съдебно-техническа експертиза се установява, че процесния мотопед марка „GIANTCO“, модел „Filly50“ с рама № LNGTGBDL78C302465 представлява
моторно превозно средство по смисъла на ЗДвП и подлежи на регистрация.
Горната фактическа обстановка се установява от
показанията на свидетелите Б. Д., Я. М. и А. А., дадени на досъдебното
производство, кредитирани изцяло; от обясненията на обвиняемия К.Ю., дадени в хода на досъдебното производство, на които
съдът дава вяра; заключението
на вещото лице по назначената и извършена на досъдебното производство
съдебно-техническа експертиза; Акт за установяване на административно нарушение
от 17.08.2017г.; Справка за нарушител/водач на обвиняемия; Справка в
централна база КАТ за МПС по номер на рама; Протокол за доброволно предаване от
05.01.2018г.; Протокол от 24.01.2018г. за оглед на веществени доказателства,
ведно с фотоалбум; Справка за съдимост на
обвиняемия; Характеристична справка на обвиняемия; Декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние на обвиняемия, както и другите приети по
делото писмени доказателства. Както в гласните доказателства, така и в
писмените такива, не се наблюдават противоречия относно релевантните по делото
факти, поради което не се налага подробен анализ и коментар на същите.
От установената по делото фактическа обстановка съдът
приема по правната квалификация следното:
Обвиняемият К.С.Ю. е осъществил състав на престъпление по чл.345, ал.2
вр. ал.1 от НК, тъй като на 17.08.2017г. в гр.Кърджали
управлявал моторно превозно средство - мотопед „GIANTCO“ с рама № LNGTGBDL78C302465, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 и
ал.2 от ЗДвП и Наредба
№ I-45 от 24.03.2000г. Изпълнителното деяние се изразява в
управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния за това ред. Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. Ал.2 на чл.140 от ЗДвП
съответно предвижда, че условията и редът за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на
вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Това е Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните
работи. Безспорно е, че управляваното от обвиняемия на инкриминираната дата МПС
не е било регистрирано по реда на цитирания нормативен акт. Гореописаното
престъпление е осъществено от дееца при
пряк умисъл, обвиняемият е съзнавал общественоопасният му характер, предвиждал
е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
При решаване
на въпроса за наказанието, което следва да се наложи на обвиняемия, съдът
констатира, че са налице всички условия за прилагане на разпоредбата на чл.78а
от НК, а именно: предвиденото в НК наказание за
престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК е „лишаване от свобода“ до една година или „глоба“ от петстотин до
хиляда лева. Престъплението е извършено при пряк умисъл, деецът към
инкриминираната дата не е бил осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност при условията на чл.78а от НК, както и
няма причинени имуществени вреди от престъплението. Ето защо, настоящата
инстанция прие, че К.С.Ю. следва да бъде освободен от наказателна отговорност,
като му бъде наложено административно наказание. При определяне размерът на
наказанието съдът взе предвид обществената опасност на деянието - типична за
този вид престъпление; обществената опасност на дееца - ниска, предвид липсата
на предходни осъждания; смекчаващите отговорността обстоятелства - чистото
съдебно минало на обвиняемия, положителните характеристични данни и направените
на досъдебното производство самопризнания за извършеното деяние; отегчаващите
отговорността обстоятелства - фактът, че на процесната дата обвиняемият е
управлявал моторното превозно средство без да има необходимата правоспособност.
Предвид изложеното и като съобрази имотното състояние на К.Ю., съдът му наложи
административно наказание в размер ориентиран към минимума, а именно „глоба” от
1 200 лева.
С
оглед изхода на делото - осъдително решение, съдът на основание чл.189, ал.3
от НПК осъди обвиняемият К.С.Ю. да
заплати сумата от 65 лв.,
представляваща направени на досъдебното производство разноски, по сметка на ОД МВР-Кърджали.
Предвид разпоредбата на чл.189, ал.2 от НПК, разноските за преводач
на досъдебното производство следва да останат за сметка на съответния орган.
По изложените съображения от фактическо и правно
естество, съдът постанови решението си.
Районен
съдия: