Решение по дело №2582/2020 на Апелативен съд - София

Номер на акта: 273
Дата: 14 май 2021 г. (в сила от 14 май 2021 г.)
Съдия: Анелия Цанова
Дело: 20201001002582
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 4 декември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 273
гр. София , 10.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ в публично
заседание на шести април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Христо Лазаров

Николай С. Метанов
при участието на секретаря Валентина И. Колева
като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно търговско дело №
20201001002582 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
С решение № 550 от 09.04.20г., постановено по т.д. № 1382/19г., СГС, ТО, VІ- 21 състав е
осъдил „ЗК Лев инс АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул. „Черни връх“ № 51 Д, да заплати на Агенция „Митници“, гр.София, ул.Г.С. Раковски №
47, на основание чл.208, ал.1 КЗ /отм./, вр. §22 ПЗР на КЗ и чл.92 ЗЗД сумата от 28328,40
лв., представляваща обезщетение по имуществена застраховка, сключена с договора за
възлагане на обществена поръчка с рег.№ 160229 от 30.09.2014 г., за вредите, настъпили на
13.10.2016 г. върху мобилна рентгенова система САВ2000А, сер. № 30388, разположена на
временна площадка на ГКПП „Капитан Петко войвода“, поради поведение на водач на
преминаващ за сканиране товарен автомобил с рег.№ РА7429ВТ, с полуремарке №Р13100,
неустойка за забавено плащане на дължимото обезщетение в уговорения максимален размер
от 5665,68 лв., както и на основание чл.78, ал.1 ТПК разноски по делото за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение от 1544,57 лв., като е отхвърлил иска по чл.86, ал.1 ЗЗД за
заплащане на законна лихва в размер на 6506,08 лв. за забавеното плащане на
застрахователно обезщетение за период на забава 28.08.2017 г. – 17.07.2019г. и е осъди
„Агенция „Митници“ да заплати на ЗК Лев инс АД на основание чл.78, ал.3 ГПК разноски
по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер 16,06лв.
С решение № 1166 от 05.08.20г., постановено по т.д. № 1382/19г., СГС, ТО, VІ- 21 състав е
допълнил постановеното по делото решение № 550 от 09.04.20г., като е осъдил ЗК „Лев
1
инс“ АД да заплати на Агенция „Митници“ на осн. чл.86, ал.1 ЗЗД законната лихва върху
сумата от 28 328,40лв. , както и законната лихва върху неустойката в размер на 5665,68лв.,
считано от 17.07.19г. до окончателното им заплащане.
В законноустановеният срок по делото е постила въззивна жалба от Агенция „Митници“
срещу постановеното по делото решение № 550 от 09.04.20г., постановено по т.д. №
1382/19г., СГС, ТО, VІ- 21 състав, в частта с която са отхвърлени исковете за заплащане на
обезщетение за забава по чл.86, ал.1` ЗЗД за сумата от общо 6506,08лв., дължима аз периода
28.08.17г.-17.7.19г. Твърди, че в тази си част решението е неправилно, като противоречи на
установената съдебна практика- решение № 68 от 0907.12г. по т.д. № 450/11г. на ВКС. Иска
се съдът да отмени решението в обжалваната му част и вместо него постанови друго, с което
предявеният на основание чл.86 ЗЗД иск бъде уважен, с присъждане на разноски.
С писмения си отговор ЗК „Лев инс“ АД оспорва въззивната жалба.
САС, ТО, 13 състав, след като обсъди оплакванията в жалбата във връзка с атакувания
съдебен акт, намира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от легитимирано лице с правен интерес и срещу
подлежащ на въззивно обжалване валиден и допустим съдебен акт.
Преценявайки основателността на жалбата, съдът взе предвид следното:
Предявени обективно кумулативно съединени иска с правно основание чл.208, ал.1
КЗ/отм./, вр.§22 ПЗРКЗ, чл.92 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
В исковата молба на Агенция „Митници“ се излага, че въз основа на договор с рег. №
1602/29 от 30.09.14г. , на 26.089.16г. е сключила с ответника ЗК „Лев Инс“ АД договор за
застраховка – застрахователна полица № 00008054/98011610002325/16 г. за застраховка на
електронно оборудване, инсталирано в МПС съгласно опис в приложение № 2б, за срок от
12м., считано от 00.00 часа на 01.10.2016 г. В срока на действие на застраховката- на
13.10.2016г., били нанесени щети на част от застрахованото оборудване, описано под № 8 в
приложението към полицата - мобилна рентгенова система САВ2000А, сер. №30388,
разположена на временна площадка на ГКПП „Капитан Петко войвода“, като при
преминаване през нея за сканиране, товарен автомобил удря моста на детекторната линия, в
резултат на което е наранен капа на вертикалното рамо на моста на детекторната линия,
който заедно със стрелата се измества от работната си позиция по посока на движението,
при което аварира. Системата е ремонтирана, като са подменени капак на детекторната
линия, осигуряващ херметичност, хидравличен цилиндър, осигуряващ задвижването на
едното рамо, респективно е долято хидравлично масло, за което са направени разходи в общ
размер на 28328,40 лв. въз основа на фактури, издадени от „Данилекс“ ЕООД. Твърди, че
застрахователят е уведомен за щетата, но нито в уговорения еднодневен срок, нито до
подаване на исковата молба изплатил дължимото обезщетение, поради което и претендира
2
направените разходи за ремонт на застрахованото съоръжение, както и уговорената
неустойка в максимален размер. Излага и че вредите надвишават уговорената неустойка с
размера на законната лихва за период на забава след 20 -я ден, поради което претендира и
законна лихва, както върху застрахователното обезщетение, така и върху неустойката. Иска
се съдът да постанови решение ,с което да осъди ответното застрахователно дружество да и
заплати сумата от 28328,40 лв., представляваща обезщетение по имуществена застраховка за
настъпилите на 13.10.2016 г. вреди върху мобилна рентгенова система САВ2000А, сер.
№30388, разположена на временна площадка на ГКПП „Капитан Петко войвода“, сумата от
5665,68лв.- неустойка за забавено плащане на дължимото обезщетение, законната лихва за
забавеното плащане на застрахователното обезщетение в размер на 5421,74 лв. за период на
забава от 28.08.2017 г. до 17.07.2019 г., законна лихва за забавеното плащане на неустойката
за забава в размер на 1084,34 лв. за период на забава 28.08.2017г.- 17.07.2019 г., законната
лихва от датата на исковата молба, както и направените разноски.
С писмения си отговор ЗК “Лев Инс“ АД не оспорва сключването на застрахователния
договор, както и настъпването на вреди по застрахованото имущество, но твърди, че при
определяне на застрахователното обезщетение следва да съобрази овехтяването на
системата, като оспорва и за ремонта да са били необходими направените от ищеца разходи.
Предмет на въззивно обжалване е първоинстанционното решение в частта, с която
предявените на основание чл.86 ал.1 ЗЗД иска за заплащане на сумата от 6506,08лв.-
обезщетение за забава за периода 28.08.17г.-17.07.19г., са отхвърлени.
Съгласно чл.92, ал. 1 ЗЗД неустойката, освен присъщите й обезпечителна и санкционна
функции, служи и като обезщетение за вредите от неизпълнението на неизправния длъжник
без да е нужно те да се доказват, като кредиторът може да иска обезщетение и за по-големи
вреди. Следователно допустимо освен уговорена неустойка е да се присъди и обезщетение за
действителните вреди, които са над размера на неустойката. Ако обезщетението по чл. 86,
ал. 1, изр. 1 ЗЗД надхвърля неустойката, то би представлявало по-голяма вреда за
кредитора. Когато се претендира неустойка заедно с обезщетение за забава в размер на
законната лихва, искът по чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД е основателен само за разликата между
неустойката и по-големия размер на законната лихва- в този смисъл е трайно установената
съдебна практика, включително и решение № 68/09.07.12г. на ВКС, І т.о. по т.д. №
450/2011г., на което решение се позовава и самият жалбоподател. В случая, както правилно
е приел и първоинстанционният съд, законната лихва за периода 08.08.17г.- 27.08.17 г. е в
размер на 5579,57лв. и съответно е по- малка от размера на присъдената неустойка, поради
което и предявеният на основание чл.86 ЗЗД иск следва да бъде отхвърлен.
С оглед на изложеното, при съвпадане изводите на настоящата съдебна инстанция с
тези на първоинстанционният съд, решението в частта, с която предявеният на основание
чл.86 ЗЗД иск е отхвърлен, следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.8 ГПК Агенция „Митници“ следва да бъде
3
осъден да заплати на ЗК „Лев ИнС“ АД сумата от 100лв.- юрисконсултско възнаграждение.
Воден от изложеното, САС, ТО ,13 състав,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 550 от 09.04.2020г., постановено по т.д. № 1382/19г., в
частта, с която е отхвърлил предявения от Агенция „Митници“ срещу ЗК „Лев Инс“ АД иск
с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД за заплащане на законна лихва в размер на 6506,80лв. за
забавено плащане на застрахователно обезщетение за периода на забава 28.08.2017г.-
17.07.2019г.

ОСЪЖДА Агенция „Митници“, гр.София, ул. „Г.С.Раковски“ № 47, да заплати на ЗК
„Лев инс“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Черни
връх“ № 51 Д на основание чл.78,1 ал.8 ГПК сумата от 100лв.- юрисконсултско
възнаграждение.

В останалата си част решението е влязло в сила, като необжалвано.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4