М О Т И В И
към решение № 5/20.07.2017г., постановено
по АНД № 287/2017г. на Окръжен съд -
Сливен
Съдебното производство е образувано по повод на внесено предложение на
Окръжна прокуратура – Сливен за налагане на имуществена санкция по реда на
чл.83б ал.1 т.1 от ЗАНН на юридическото лице „ЙОПС“ ЕООД гр. Нова Загора,
явяваща се равностойността на получената от юридическото лице облага, в
резултат на извършеното от управителя П.Й.П. престъпление по чл.255 ал.3
вр.ал.1 т.2 предл.1 т.6 и т.7 вр.чл.26 ал.1 от НК.
Производството пред СлОС е по реда на глава Четвърта от ЗАНН -
„Административнонаказателни санкции спрямо юридически лица и еднолични
търговци“ т.е. по реда на чл. 83а и сл. от ЗАНН /редакция ДВ бр.
81/20.10.2015г., в сила от 21.11.2015г./
В с.з. представителят на Окръжна прокуратура – Сливен поддържа внесеното
предложение и настоява за уважаването му с налагане на имуществена санкция на
„ЙОПС“ ЕООД гр. Нова Загора в размер на 132764,66 лв., явяваща се
равностойността на получената от юридическото лице облага, в резултат на
извършеното от управителя П.Й.П. престъпление по чл.255 ал.3 вр.ал.1 т.2
предл.1, т.6 и т.7 вр. чл.26 ал.1 от НК. Счита, че от доказателствата по делото се
установява, че юридическото лице „ЙОПС” ЕООД е получило неправомерна облага в
горепосочения размер, а не в размера на повдигнатото с обвинителния акт
обвинение, където обвинението е за 138074.66лв. Подчертава, че това е
установено с първоинстанционната присъда, постановена по НОХД № 502/16 г. на ОС
– Сливен, като съдебното решение съответства със становището на ОП – Сливен,
която не е поддържала обвинението над сумата 87989.11 лв. относно дължимия ДДС
и над сумата 44775.55 лв. относно дължимия данък по ЗКПО – корпоративен данък.
Намира, че са налице кумулативно изискуемите от закона предпоставки за налагане
на имуществената санкция по реда на глава ІV от ЗАНН и моли да бъде уважено
предложението на ОП – Сливен за налагане на исканата имуществена санкция.
Юридическото лице „ЙОПС“ ЕООД гр. Нова Загора,
редовно призовано, се представлява от управителя П.Й.П., както и от упълномощен
процесуален представител – адв.Д.П. ***, който взема становище за отхвърляне на
предложението. Процесуалният представител излага съображения относно
процедурата, по която се движи настоящото производство. Подчертава, че
отговорността по чл. 83 ЗАНН е безвиновна отговорност за търговското дружество,
която зависи от виновното поведение на неговия управител. Заявява позиция, че
към настоящия момент би следвало да се постанови решение, с което да се
отхвърли претенцията на прокуратурата, тъй като според защитата, визираните в
чл. 83 от ЗАНН предпоставки, във всички случаи се предпоставят от влязла в сила
присъда, с която е призната вината на управителя на търговското дружество.
Липсата на влязла в сила присъда към настоящия момент и презумпцията за
невиновност дават основание на защитника да твърди, че не са налице основанията
към този момент и търговското дружество да носи административно наказателна
отговорност, респ. да му бъде налагана исканата от ОП – Сливен имуществена
санкция.
От извършения внимателен анализ на събраните в хода на производството
доказателства и доказателствени средства, преценени по отделно и в съвкупността
си, Сливенският окръжен съд приема за установено от фактическа страна следното:
Търговско
дружество „ЙОПС“ ЕООД - гр.Нова Загора е вписано в търговския регистър, воден
от Агенция по вписванията на 02.03.2010 г., със седалище и адрес на управление ********
и предмет на дейност – проектиране и изграждане на отоплителни, вентилационни,
климатични, В и К и газови инсталации; покупка на стоки или други вещи с цел
продажба в първоначален, преработен или обработен вид; продажба на стоки от
собствено производство; комисионни, складови, спедиционни, превозни и складови
дейности; лизингова дейност, търговско представителство и посредничество;
лицензионни сделки, сделки с интелектуална собственост; хотелиерски,
туристически, рекламни, информационни, програмни, импресарски или други
услуги;, всякакъв вид селскостопански дейности и услуги, вкл. търговия и
производство на зърнени култури; всякакъв вид строително-монтажни дейности и
проектиране, покупка, строеж и обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба;
външнотърговска дейност, внос, износ, реекспорт и бартерни сделки; търговско
представителство, агентство и посредничество.
Едноличен
собственик на капитала на ТД „ЙОПС“ ЕООД - гр. Нова Загора е П.Й.П., ЕГН **********,
роден на *** ***, който в качеството си на управител представлява дружеството.
В Окръжна прокуратура - Сливен срещу П.Й.П.
е било образувано и водено досъдебно производство – сл.дело № 29/14 г. по описа
на ОСО при Окръжна прокуратура - Сливен, вх. № 1316/14 г., пор. № 122/14 г. по
описа на Окръжна прокуратура - Сливен за престъпление по чл.255 ал.3 вр. ал.1
т.2 предл.1 т.6 и т.7 вр. чл.26 ал.1 от НК, досъдебната фаза по което е приключила.
На 30.09.2016 г. Окръжна прокуратура -
Сливен е внесла в Окръжен съд - Сливен обвинителен акт срещу П.Й.П., за това че
през
периода от 16.08.2010 г. до 24.03.2014 г., в гр. Сливен, при условията на
продължавано престъпление, като управител и представител на „ЙОПС” ЕООД – Нова
Загора, като посредствен извършител чрез И.Н.И.от гр. Нова Загора (управител на
търговско дружество „СФУ Консулт 7” ЕООД – Нова Загора, на което е възложено
счетоводното обслужване на „ЙОПС” ЕООД – Нова Загора), избегнал установяването
и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 91 529,11 лв. дължим данък по ЗДДС и 46 545,55 лв. дължим данък по ЗКПО,
като:
- потвърдил неистина пред ТД на НАП – Бургас,
ИРМ – Сливен в справки-декларации по чл.125 ал.1 от ЗДДС с вх. № №
20001025083/16.08.2010 г., 20001035019/13.11.2010 г., 20001051836/13.04.2011
г., 20001076519/13.12.2011 г., 20001085739/14.03.2012 г.,
20001188688/13.07.2012 г., 20001105847/08.09.2012 г., 20001117872/12.12.2012 г.,
20001121322/11.01.2013
г., 200011404500/12.06.2013 г. и в ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2010 г. с вх. №
200040005860/22.03.2011 г., за 2011 г. с вх. № 200040008858/23.02.2012 г., за
2012 г. с вх. № 200040016794/23.03.2013 г., за 2013 г. с вх. №
200040025402/24.03.2014 г.,
- използвал неистински документи при водене на
счетоводството на „Йопс” ЕООД – Нова Загора и при представяне на информация
пред ТД на НАП – Бургас, ИРМ Сливен, както следва:
- данъчни фактури с доставчик „Тария ГВ” ЕООД
– гр.София с № № **********/16.07.2010 г., **********/17.07.2010 г.,
**********/19.07.2010 г., **********/20.07.2010 г., **********/22.07.2010 г.,
**********/24.07.2010 г., **********/27.07.2010 г., **********/08.10.2010 г.,
**********/14.10.2010 г., **********/18.10.2010 г., **********/25.10.2010 г. и
**********/29.10.2010 г.;
- данъчни фактури с доставчик „Лили 2007” ЕООД
– София с № № **********/18.07.2010 г., **********/22.07.2010 г.,
**********/24.07.2010 г., **********/26.07.2010 г., **********/05.10.2010 г.,
**********/09.10.2010 г., **********/16.10.2010 г., **********/20.10.2010 г.,
**********/28.10.2010 г.;
- данъчни фактури с доставчик ЕТ „Рамзес – П.Б.”
– гр. София с № № **********/18.03.2011 г, **********/20.03.2011 г.,
**********/22.03.2011 г., **********/27.03.2011 г.;
- данъчни фактури с доставчик „Кавис” ЕООД –
гр. София с № № **********/21.03.2011 г., **********/23.03.2011 г.,
**********/27.03.2011 г.;
- данъчни фактури с доставчик „Мейден-2000”
ЕООД – гр. София с № №
**********/10.11.2011 г., **********/14.11.2011 г., **********/18.11.2011 г.,
**********/21.11.2011 г., **********/24.11.2011 г., **********/28.11.2011 г.;
- данъчни фактури с доставчик „Мега Груп ИН”
ЕООД – гр. София с №№ **********/02.02.2012 г., **********/10.02.2012 г.,
**********/13.02.2012 г., **********/13.02.2012 г., **********/21.02.2012 г.,
**********/28.02.2012 г., **********/29.02.2012 г., **********/06.06.2012 г.,
**********/15.06.2012 г., **********/26.06.2012 г.;
- данъчни фактури с доставчик „Билдинг Къмпани
С” ЕООД – гр. София с № № **********/06.02.2012 г., **********/16.02.2012 г.,
**********/24.02.2012 г., **********/27.02.2012 г., **********/29.02.2012 г.;
- данъчни фактури с доставчик „Сънрайс-2007”
ЕООД – гр. Средец, обл. Бургас с № № **********/02.02.2011 г., **********/06.02.2011
г., **********/12.02.2012 г., **********/15.02.2012 г., **********/19.02.2012
г., **********/23.02.2012 г.;
- данъчни фактури с доставчик ЕТ „Зара –
Стефан Димитров” – гр. София с № № **********/06.06.2012 г.,
**********/15.06.2012 г., **********/26.06.2012 г.;
- данъчна фактура с доставчик СД „А&Г –
Стефанови” – гр. Габрово с № **********/08.08.2012 г.
- данъчни фактури с доставчик „АМД – Гечев”
ЕООД – гр. Габрово с № № **********/05.11.2012 г., **********/09.11.2012 г.,
**********/15.11.2012 г., **********/30.11.2012 г., **********/19.11.2012 г.,
**********/02.11.2012 г., **********/12.12.2012 г., **********/12.12.2012 г.,
**********/13.12.2012 г., **********/13.12.2012 г., **********/14.12.2012 г.,
**********/14.12.2012 г., **********/15.12.2012 г., **********/15.12.2012 г.,
**********/17.12.2012 г., **********/17.12.2012 г., **********/17.12.2012 г.,
**********/18.12.2012 г., **********/18.12.2012 г., **********/18.12.2012 г.,
**********/19.12.2012 г., **********/19.12.2012 г., **********/20.12.2012 г. и
**********/20.12.2012 г.;
- данъчни фактури с доставчик „Бул Флауърс”
ЕООД – гр. Перник с №№ **********/07.05.2013 г., **********/10.05.2013 г.,
**********/11.05.2013 г., **********/12.05.2013 г., **********/13.05.2013 г.,
**********/18.05.2013 г., **********/19.05.2013 г., **********/22.05.2013 г.,
**********/25.05.2013 г., **********/26.05.2013 г., **********/27.05.2013 г.;
- данъчни фактури с доставчик „Тонер Дайрект
България” ЕООД – гр. София с №№ **********/14.05.2013 г., **********/15.05.2013
г., **********/16.05.2013 г., **********/17.05.2013 г., **********/20.05.2013
г., **********/21.05.2013 г., **********/23.05.2013 г., **********/24.05.2013
г., **********/27.05.2013 г., **********/28.05.13 г.,
- приспаднал неследващ се данъчен кредит по
горепосочените фактури в общ размер на 91 529,11 лв.
Спрямо П.Й.П. с обвинителният акт е повдигнато
и обвинение за престъпление по чл.313 ал.2 вр. ал.1 от НК.
По повод внесения обвинителен акт в Окръжен
съд - Сливен е образувано НОХД № 502/16 г., в производството по което е
произнесена присъда № 11/15.06.2017 г. по НОХД № 502/2016 г. по описа на СлОС.
С присъдата П.Й.П. е признат за виновен в това, че през периода от 16.08.2010 г. до
24.03.2014 г., в гр. Сливен, при условията на продължавано престъпление, като
управител и представител на „Йопс“ ЕООД - Нова Загора, като посредствен
извършител чрез И.Н.И.от гр. Нова Загора (управител на търговско дружество „СФУ
Консулт 7" ЕООД - Нова Загора, на което е възложено счетоводното
обслужване на „Йопс" ЕООД - Нова Загора), избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 87 989,11 лв. дължим данък по ЗДДС и 44 775,55 лв. дължим данък по ЗКПО,
като:
- потвърдил неистина пред ТД на
НАП - Бургас, ИРМ - Сливен в
справки-декларации по чл.125 ал.1
от ЗДДС с вх.№№
20001025083/16.08.2010
г., 20001035019/13.11.2010
г.,
20001051836/13.04.2011
г., 20001076519/13.12.2011
г.,
20001085739/14.03.2012 г., 20001188688/13.07.2012
г.,
20001117872/12.12.2012
г., 20001121322/11.01.2013 г., 200011404500/12.06.2013 г. и в ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2010 г. с вх.№ 200040005860/22.03.2011 г., за 2011 г. с вх. №
200040008858/23.02.2012 г., за 2012 г. с вх. № 200040016794/23.03.2013 г., за
2013 г. с вх. № 200040025402/24.03.2014 г.,
- използвал неистински документи при
водене на счетоводството на „Йопс" ЕООД - Нова Загора и при представяне на
информация пред ТД на НАП - Бургас, ИРМ Сливен, както следва:
- данъчни фактури с доставчик „Тария
ГВ" ЕООД - гр.София с № № **********/16.07.2010 г., **********/17.07.2010
г., **********/19.07.2010 г., **********/20.07.2010 г., **********/22.07.2010
г., **********/24.07.2010 г., **********/27.07.2010 г., **********/08.10.2010
г., **********/14.10.2010 г., **********/18.10.2010 г., **********/25.10.2010
г. и **********/29.10.2010 г.;
- данъчни фактури с доставчик „Лили
2007" ЕООД - София с № № **********/18.07.2010 г., **********/22.07.2010
г., **********/24.07.2010 г., **********/26.07.2010 г., **********/05.10.2010
г., **********/09.10.2010 г., **********/16.10.2010 г., **********/20.10.2010
г., **********/28.10.2010 г.;
- данъчни фактури с доставчик ЕТ „Рамзес
- П.Б." - гр. София с № № **********/18.03.2011 г, **********/20.03.2011
г., **********/22.03.2011 г., **********/27.03.2011 г.;
- данъчни фактури с доставчик
„Кавис" ЕООД - гр. София с № № **********/21.03.2011 г.,
**********/23.03.2011 г., **********/27.03.2011
г.;
- данъчни фактури с доставчик
„Мейден-2000" ЕООД - гр. София с № № **********/10.11.2011 г.,
**********/14.11.2011 г., **********/18.11.2011 г., **********/21.11.2011 г.,
**********/24.11.2011 г., **********/28.11.2011 г.;
- данъчни фактури с доставчик „Мега Груп
ИН" ЕООД - гр. София с №№
**********/02.02.2012
г., **********/10.02.2012 г.,
**********/13.02.2012
г., **********/13.02.2012 г., **********/21.02.2012 г., **********/28.02.2012
г., **********/29.02.2012 г., **********/06.06.2012 г., **********/15.06.2012
г., **********/26.06.2012 г.;
- данъчни фактури с доставчик „Билдинг
Къмпани С" ЕООД - гр. София с № № **********/06.02.2012 г.,
**********/16.02.2012 г., **********/24.02.2012 г., **********/27.02.2012 г.,
**********/29.02.2012 г.;
- данъчни фактури с доставчик
„Сънрайс-2007" ЕООД - гр. Средец, обл. Бургас с № № **********/02.02.2011
г., **********/06.02.2011 г., **********/12.02.2012 г., **********/15.02.2012
г., **********/19.02.2012 г., **********/23.02.2012 г.;
- данъчни фактури с доставчик ЕТ „Зара -
Стефан Димитров" - гр. София с № № **********/06.06.2012 г.,
**********/15.06.2012 г., **********/26.06.2012 г.;
- данъчни фактури с доставчик „АМД -
Гечев" ЕООД - гр. Габрово с № № **********/05.11.2012 г.,
**********/09.11.2012 г., **********/15.11.2012 г., **********/30.11.2012 г.,
**********/19.11.2012 г., **********/02.11.2012 г., **********/12.12.2012 г.,
**********/12.12.2012 г., **********/13.12.2012 г., **********/13.12.2012 г.,
**********/14.12.2012 г., **********/14.12.2012 г., **********/15.12.2012 г.,
**********/15.12.2012 г., **********/17.12.2012 г„ **********/17.12.2012 г.,
**********/17.12.2012 г., **********/18.12.2012 г., **********/18.12.2012 г.,
**********/18.12.2012 г., **********/19.12.2012 г., **********/19.12.2012 г.,
**********/20.12.2012 г. и **********/20.12.2012 г.;
- данъчни фактури с доставчик „Бул
Флауърс" ЕООД - гр. Перник с №№ **********/07.05.2013 г.,
**********/10.05.2013 г., **********/11.05.2013 г., **********/12.05.2013 г.,
**********/13.05.2013 г., **********/18.05.2013 г., **********/19.05.2013 г.,
**********/22.05.2013 г., **********/25.05.2013 г., **********/26.05.2013 г.,
**********/27.05.2013 г.;
- данъчни фактури с доставчик „Тонер
Дайрект България" ЕООД - гр. София с №№ **********/14.05.2013 г,
**********/15.05.2013 г., **********/16.05.2013 г., **********/17.05.2013 г.,
**********/20.05.2013 г., **********/21.05.2013 г., **********/23.05.2013 г.,
**********/24.05.2013 г., **********/27.05.2013 г., **********/28.05.13 г.,
- приспаднал неследващ се данъчен кредит
по горепосочените фактури в общ размер на 87 987,11 лв., поради което и на
основание чл.255 ал. 3 вр.ал.1 т.2 предл.1 т.6 и т.7 вр.чл.26 ал.1 от НК вр. с
чл.54 от НК ме у наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години,
изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК е отложено за изпитателен
срок от четири години, считано от влизане в сила на присъдата и наказание
конфискация на ½ ид.ч. от лек автомобил
„Опел Вектра” с рег. № СН 0136 КА, ИН: WOLOJBF35W1346642, като
П. е признат за невиновен и оправдан по
предявеното обвинение за сумата над 87989,11 лв. до 91529,11 лв. - дължим данък
по ДДС и за сумата над 44 775,55 лв. до 46545,55 лв. - дължим данък по ЗКПО.
Със същата присъда П.Й.П. е признат за
виновен и по второто повдигнато обвинение по чл.313 ал.2 вр.ал.1 от НК, поради
което и във вр. с чл. 54 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за
срок от шест месеца, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК е
отложено за изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в
сила.
На основание чл. 23 ал.1 от НК с
присъдата на П. е определено едно общо наказание, а именно лишаване от свобода
за срок от три години, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК е
отложено за изпитателен срок от четири години, считано от влизане в сила на
присъдата и наказание конфискация на ½ ид.ч. от лек автомобил „Опел Вектра” с рег. № СН 0136 КА, ИН: WOLOJBF35W1346642.
Присъдата
по НОХД № 502/2016 г. по описа на Сливенския окръжен съд е обжалвана от
защитника на подсъдимия в осъдителната й част и към настоящия момент не е
влязла в сила. В оправдателната част присъдата не е протестирана от прокурора и
е влязла в сила.
В
хода на проведеното досъдебно производство - сл.дело № 29/14 г. по описа на ОСО
при Окръжна прокуратура - Сливен, вх. № 1316/14 г., пор. № 122/14 г. по описа
на Окръжна прокуратура – Сливен и по образуваното впоследствие НОХД №
502/2016г. на СлОС са събрани доказателства за това, че управляваното и
представлявано от П.Й.П. търговско дружество „ЙОПС“ ЕООД е било регистрирано по
ЗДДС от 22.03.2010 г. и същото реално извършвало дейности, свързани с
предоставяне на стоки и услуги в областта на топлотехниката и изграждането на
инсталации. През 2010 г. дружеството изградило газова и отоплителна инсталация
на производствена база на „Милкотроник“ ООД – гр. Стара Загора с 3 бр. газови
котли, а през 2012 г. е изградило климатична и вентилационна система на същото
дружество в гр. Нова Загора. В периода 2010-2013 г. в „Йопс“ ЕООД имало
назначени на трудов договор за различни периоди общо 12 лица.
Управителят
на „Йопс“ ЕООД – П.П. имал сключен договор от 01.09.2010 г. за счетоводно
обслужване със счетоводна фирма – „СФУ Консулт 7“ ЕООД – Нова Загора,
представлявана от И.Н.И.от гр. Нова Загора.
За
процесния период – м. юни 2010 г. – м. май 2013 г., счетоводителят изготвял
ежемесечните справки-декларации по чл.125 ал.1 от ЗДДС и годишните данъчни
декларации по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) на “Йопс“
ЕООД, като осчетоводявал предоставените му от управителя П. фактури и
съпътстващи документи за покупките и продажбите на дружеството. И.И.извършвал
счетоводните записвания, без да се интересува от съдържанието на предоставените
му от управителя П. първични счетоводни документи, без да иска и да получава
информация дали реално са били извършени фактурираните сделки и услуги. И.И.е
бил упълномощен от “Йопс“ ЕООД да подава всички видове данъчни декларации,
включително месечните справки-декларации по чл.125 ал.1 от ЗДДС и декларациите
по ЗКПО, подписвайки ги с електронен подпис. Справките-декларации били подавани
в ТД на НАП – гр. Бургас – ИРМ (офис) Сливен по електронен път от И., въз
основа на информацията и документите, предоставени му от управителя П..
По
силата на регистрацията по ЗДДС, П.П. като управител на „Йопс“ ЕООД – Нова
Загора, следвало до 14-то число на всеки следващ месец да декларира пред ТД на
НАП – Бургас, офис Сливен резултат за данъчния период. Съгласно Закона за
данъка върху добавената стойност (обн.ДВ бр.63/2006 г., в сила от 01.01.2007
г.), данъчният период е едномесечен за всички регистрирани лица и съвпада с
календарния месец. Регистрираното лице определя само резултата за всеки данъчен
период – данък за внасяне в Републиканския бюджет или данък за възстановяване
от Републиканския бюджет, на базата на извършените и получените от него
доставки за всеки данъчен период.
Резултатът
за данъчния период се формирал като разлика между общата сума на данъка, който
е изискуем от лицето за този данъчен период и общата сума на данъчния кредит,
за който е упражнено правото на приспадане през този данъчен период. Когато
начисленият данък превишавал данъчния кредит, разликата представлявала резултат
за периода – данък за внасяне. Когато данъчният кредит превишавал начисления
данък, разликата представлявала резултат за периода – данък за възстановяване.
Регистрираните
лица по ЗДДС водят задължително следните регистри: дневник за покупките и
дневник за продажбите. Регистрираното лице е длъжно да отрази издадените от
него или от негово име данъчни документи в дневника за продажбите за данъчния
период, през който са издадени. Регистрираното лице е длъжно да отрази
получените от него данъчни документи в дневника за покупки най-късно до третия
данъчен период, следващ данъчния период, през който са издадени, но не по-късно
от последния данъчен период. Дневниците за
покупки и тези за продажби като съдържание представляват хронологичен опис на
извършените покупки, респ. продажби на стоки и услуги през даден месечен
период. В този опис намират отражение следните елементи от съдържанието на
данъчните фактури, а именно: номер на данъчната фактура, дата на издаване,
наименование на издателя – доставчикът, видът на стоката или услугата, нейната
цена и размерът на включения в цената ДДС. Следователно, този счетоводен
документ възпроизвежда съдържанието на първичните документи – фактурите,
описани в него. Съгласно Закона за счетоводството, фактурата е първичен
счетоводен документ и е елемент от счетоводството.
За
всеки данъчен период регистрираното лице по ЗДДС подава справка-декларация,
съставена въз основа на отчетните регистри – дневник за покупки и дневник за
продажби - чл.124 от ЗДДС. Задължението за подаване на месечна
справка–декларация е визирано в чл.125 ал.1 от ЗДДС.
Съдържащата
се в дневниците за покупки и дневниците за продажби информация обобщено била
пренасяна в месечните справки-декларации по чл.125 ал.1 от ЗДДС, където в
Раздел А били записвани в отделни клетки данните за начисления ДДС, в Раздел Б
– данните за упражненото право на данъчен кредит, в Раздел В – ДДС за внасяне и
в Раздел Г – ДДС, подлежащ на възстановяване.
В
края на отчетния месечен период по ЗДДС, след като вече били извършени
множество продажби за месеца и по тези продажби управителят П. е начислил ДДС
(с право на приспадане като пълен данъчен кредит) от други търговци-купувачи,
той е следвало да внесе полученото ДДС в държавния бюджет. За да намали размера
на ДДС, дължим към фиска и тъй като при осъществяване на стопанската си дейност
П.Й.П., като управител на „Йопс“ ЕООД, получавал доставки не само от
регистрирани по ЗДДС лица, но и от такива, които не издавали данъчни фактури
(по тези доставки П. нямал право да приспадне данъчен кредит), а част от
проектантските и консултантски услуги извършвал сам, той решил да използва
неистински данъчни фактури, по които да приспада неправомерно данъчен кредит.
По този начин създавал привиден произход на последващите доставки на „Йопс“
ЕООД и същевременно приспадал неследващ се данъчен кредит. С тази цел през
инкриминирания период при упражняване на стопанската си дейност управителят П.
използвал фактури, на които бил придаден вид, че са издадени от следните
търговски дружества: „Тария ГВ“ ЕООД – гр. София, „Лили-2007“ ЕООД – гр. София,
ЕТ „Рамзес – П.Б.“ – гр. София, „Кавис“ ЕООД – гр. София, „Мейден-2000“ ЕООД –
гр. София, „Мега груп ИН“ ЕООД – гр. София, „Билдинг къмпани С“ ЕООД – гр.
София, „Сънрайс-2007“ ЕООД – гр. Средец, обл. Бургас, ЕТ „Зара – Стефан
Димитров“ – гр. София, „АМД – Гечев“ ЕООД – гр. Габрово, „Бул Флауърс“ ЕООД –
гр. Перник и „Тонер Дайрект България“ ЕООД – гр. София.
Неистинските
първични счетоводни документи управителят П. предоставял на счетоводителя – И. И.,
който следвало да ги вписва в отделните месечни регистри – дневниците за
покупки за съответния месец, без да знае че тези фактури били неистински и
нямало реални доставки по тях, след което информацията от тях относно
начисления ДДС намирала отражение в съответната справка-декларация за месеца.
По този начин се имитирало, че по вписаните фиктивни покупки (доставки) “Йопс“
ЕООД е заплатил ДДС с право на приспадане на пълен данъчен кредит и резултатът,
който се определял като разлика между получения и платен данъчен кредит, се намалявал.
Съгласно
постановената присъда по НОХД № 502/2016г. на СлОС и мотиви към нея, по
гореописания механизъм в гр. Сливен, в периода 16.08.2010 г. – 12.06.2013 г., П.Й.П.,
при условията на продължавано престъпление, като управител и представител на
„Йопс“ ЕООД – Нова Загора и като посредствен извършител чрез И. И., избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 87 989,11 лв. дължим данък по
ЗДДС, като потвърдил неистина пред ТД на НАП – Бургас, ИРМ Сливен в
месечните справки-декларации по чл.125 ал.1 от ЗДДС, като ползвал неистински
документи и като приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 87989,11
лв., за съответните 9 данъчни периода, посочени по-долу:
1.
За периода 01.07.2010 г. – 31.07.2010 г. от представляваното от
управителя П. *** е била подадена пред ТД на НАП – Бургас, офис Сливен
справка-декларация с вх.№
20001025083/16.08.2010 г. Декларацията е била съставена и подадена с
електронен подпис от И.И.въз основа
на предоставените му от управителя П. първични счетоводни документи, в която
били декларирани следните данни:
В раздел А.
Данни за начислен данък върху добавената стойност
-
Общ
размер на данъчните основи за облагане с ДДС - 30 450,00 лв. (кл.01) и
всичко начислен ДДС – 6 090,00 лв. (кл.20);
В раздел Б.
Данни за упражнено право на данъчен кредит
-
Данъчна
основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит – 30 413,56 лв.
(кл.31) и ДДС с право на пълен данъчен кредит – 6 082,72 лв. (кл.41).
Съобразно
така декларираното, в раздел В. Резултат за периода, било декларирано ДДС за
внасяне - 7,28 лв. (кл.50), ДДС за възстановяване 0 лв. (кл.60), като в раздел
Г: ДДС за внасяне от кл.50, внесен ефективно, било декларирано – 7,28 лв.
(кл.71).
Към
справката-декларация е бил приложен и дневник на покупките и продажбите на
“Йопс“ ЕООД за период месец юли 2010 г. В дневника за покупките намерили
отражение фактури, на които било придаден вид, че са издадени от „Тария ГВ“
ЕООД - гр. София и от „Лили 2007“ ЕООД - гр. София за осъществени сделки –
услуги (проектиране на термопанели, консултантски услуги, монтажна помпа и др.)
и доставки на стоки (панелни радиатори, лири за баня, термопанели и др.),
каквито в действителност не били извършени.
2.
За периода 01.10.2010 г. – 31.10.2010 г.
от представляваното от управителя П. *** е била подадена пред ТД на НАП
– Бургас, офис Сливен справка-декларация с вх.
№ 20001035019/13.11.2010 г. Декларацията е била съставена и подадена с
електронен подпис от И.И.въз основа
на предоставените му от П.П. първични счетоводни документи, в която: в раздел
А. Данни за начислен данък върху добавената стойност, били декларирани следните
данни:
Общ
размер на данъчните основи за облагане с ДДС – 36 615,00 лв. (кл.01) и всичко
начислен ДДС – 7 323,00 лв. (кл.20);
В
раздел Б. Данни за упражнено право на данъчен кредит:
Данъчна
основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит – 36 622,97 лв.
(кл.31) и ДДС с право на пълен данъчен кредит - 7 324,60 лв. (кл.41).
В
раздел В. Резултат за периода, било декларирано следното:
-
ДДС
за внасяне – 0 лв. (кл.50) и ДДС за възстановяване - 1,60 лв. (кл.60).
Към
справката-декларация е бил приложен и дневник на покупките и продажбите на
“Йопс“ ЕООД за периода м. октомври 2010 г. В дневника за покупките намерили
отражение фактури, на които било придаден вид, че са издадени от „Тария ГВ“
ЕООД - гр. София и от „Лили 2007“ ЕООД - гр. София за осъществени сделки –
доставки, каквито в действителност не били извършени.
3.
За данъчен период 01.03.2011 г. – 31.03.2011 г. от представляваното от
управителя П. *** е била подадена пред ТД на НАП – Бургас, офис Сливен
справка-декларация с вх. №
20001051836/13.04.2011 г. Декларацията е била съставена и подадена с
електронен подпис от И.И.въз основа
на предоставените му от управителя П. първични счетоводни документи, в която
били декларирани следните данни:
В раздел А.
Данни за начислен данък върху добавената стойност:
-
Общ
размер на данъчните основи за облагане с ДДС – 29 240,00 лв. (кл.01) и всичко
начислен ДДС – 5 848,00 лв. (кл.20);
В раздел Б.
Данни за упражнено право на данъчен кредит:
-
Данъчна
основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит – 29 265,17
лв. (кл.31) и ДДС с право на пълен данъчен кредит – 5 853,03 лв. (кл.41).
Съобразно
така декларираното, в раздел В. Резултат за периода, било декларирано ДДС за
внасяне - 0 лв. (кл.50), ДДС за възстановяване 5,03 лв. (кл.60), като в раздел
Г: ДДС за внасяне от кл.50, внесен ефективно, било декларирано – 0 лв. (кл.71).
Към
справката-декларация е бил приложен и дневник на покупките и продажбите на
“Йопс“ ЕООД за период месец март 2011 г. В дневника за покупките намерили
отражение фактури, на които било придаден вид, че са издадени от ЕТ„Рамзес – П.Б.“
- гр. София и от „Кавис“ ЕООД - гр. София за осъществени сделки – доставки,
каквито в действителност не били извършени.
4.
За данъчен период 01.11.2011 г. – 30.11.2011 г. от представляваното от управителя П. *** е била подадена пред
ТД на НАП – Бургас, офис Сливен справка-декларация с вх. № 20001076519/13.12.2011 г. Декларацията е била съставена и
подадена с електронен подпис от И.И.въз
основа на предоставените му от П. първични счетоводни документи, в която били
декларирани следните данни:
В раздел А.
Данни за начислен данък върху добавената стойност:
-
Общ
размер на данъчните основи за облагане с ДДС – 40 591,70 лв. (кл.01) и
всичко начислен ДДС – 8 118,34 лв. (кл.20);
В раздел Б.
Данни за упражнено право на данъчен кредит:
-
Данъчна
основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит – 41 031,51
лв. (кл.31) и ДДС с право на пълен данъчен кредит – 8 206,30 лв.
(кл.41).
Съобразно
така декларираното, в раздел В. Резултат за периода, било декларирано ДДС за
внасяне - 0 лв. (кл.50), ДДС за възстановяване 87,96 лв. (кл.60), като в раздел
Г: ДДС за внасяне от кл.50, внесен ефективно, било декларирано – 0 лв. (кл.71).
Към
справката-декларация е бил приложен и дневник на покупките и продажбите на
“Йопс“ ЕООД за период месец ноември 2011 г. В дневника за покупките намерили
отражение фактури, на които било придаден вид, че са издадени от „Майден-2000“
ЕООД - гр. София за осъществени доставки, каквито в действителност не били
извършени.
5.
За данъчен период 01.02.2012 г. – 28.02.2012 г. от представляваното от управителя П. *** е била подадена пред
ТД на НАП – Бургас, офис Сливен справка-декларация с вх. № 20001085739/14.03.2012
г. Декларацията е била съставена и
подадена с електронен подпис от И.И.въз
основа на предоставените му от управителя П. първични счетоводни документи, в
която били декларирани следните данни:
В раздел А.
Данни за начислен данък върху добавената стойност:
-
Общ
размер на данъчните основи за облагане с ДДС – 106 568,75 лв. (кл.01) и
всичко начислен ДДС – 21 313,75 лв. (кл.20);
В раздел Б.
Данни за упражнено право на данъчен кредит:
-
Данъчна
основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит – 108 915,23
лв. (кл.31) и ДДС с право на пълен данъчен кредит – 21 783,06 лв.
(кл.41).
Съобразно
така декларираното, в раздел В. Резултат за периода, било декларирано ДДС за
внасяне – 0 лв. (кл.50), ДДС за възстановяване 469,31 лв. (кл.60), като в
раздел Г: ДДС за внасяне от кл.50, внесен ефективно, било декларирано – 0 лв.
(кл.71).
Към
справката-декларация е бил приложен и дневник на покупките и продажбите на
“Йопс“ ЕООД за период месец февруари 2012 г. В дневника за покупките намерили
отражение фактури, на които било придаден вид, че са издадени от „Мега Груп ИН“
ЕООД - гр. София, „Билдинг Къмпани С” ЕООД – гр.София и от „Сънрайс-2007“ ЕООД
- гр. София за осъществени сделки – доставки на материали, каквито в
действителност не били извършени.
6.
За данъчен период 01.06.2012 г. – 30.06.2012 г. от представляваното от управителя П. *** е била подадена пред
ТД на НАП – Бургас, офис Сливен справка-декларация с вх. № 20001100688/13.07.2012 г. Декларацията е била съставена и
подадена с електронен подпис от И.И.въз
основа на предоставените му от управителя П. първични счетоводни документи, в
която били декларирани следните данни:
В раздел А.
Данни за начислен данък върху добавената стойност:
-
Общ
размер на данъчните основи за облагане с ДДС – 33 124,66 лв. (кл.01) и
всичко начислен ДДС – 6 624,93 лв. (кл.20);
В раздел Б.
Данни за упражнено право на данъчен кредит:
-
Данъчна
основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит – 34 621,80
лв. (кл.31) и ДДС с право на пълен данъчен кредит – 6 924,36 лв.
(кл.41).
Съобразно
така декларираното, в раздел В. Резултат за периода, било декларирано ДДС за
внасяне – 0 лв. (кл.50), ДДС за възстановяване 299,43 лв. (кл.60), като в
раздел Г: ДДС за внасяне от кл.50, внесен ефективно, било декларирано – 0 лв.
(кл.71).
Към
справката-декларация е бил приложен и дневник на покупките и продажбите на
“Йопс“ ЕООД за период месец юни 2012 г. В дневника за покупките намерили
отражение фактури, на които било придаден вид, че са издадени от „Мега Груп ИН“
ЕООД - гр. София и от ЕТ„Зара – Стефан Димитров“ - гр. София за осъществени
сделки – доставки на стоки и услуги, каквито в действителност не били
извършени.
7.
За данъчен период 01.11.2012 г. – 30.11.2012 г. от представляваното от
управителя П. *** е била подадена пред ТД на НАП – Бургас, офис Сливен
справка-декларация с вх. №
20001117872/12.12.2012 г. Декларацията е била съставена и подадена с електронен
подпис от И.И.въз основа на
предоставените му от П.Й.П. първични счетоводни документи, в която били
декларирани следните данни:
В раздел А.
Данни за начислен данък върху добавената стойност:
-
Общ
размер на данъчните основи за облагане с ДДС – 34 445,00 лв. (кл.01) и
всичко начислен ДДС – 6 889,00лв. (кл.20);
В раздел Б.
Данни за упражнено право на данъчен кредит:
-
Данъчна
основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит – 30 205,70
лв. (кл.31) и ДДС с право на пълен данъчен кредит – 6 041,13 лв.
(кл.41).
Съобразно
така декларираното, в раздел В. Резултат за периода, било декларирано ДДС за
внасяне – 847,87 лв. (кл.50), ДДС за възстановяване 0 лв. (кл.60), като в
раздел Г: ДДС за внасяне от кл.50, внесен ефективно, било декларирано – 14,65
лв. (кл.71).
Към
справката-декларация е бил приложен и дневник на покупките и продажбите на
“Йопс“ ЕООД за период месец ноември 2012 г. В дневника за покупките намерили
отражение 5 бр. фактури, на които било придаден вид, че са издадени от „АМД –
Гечев” ЕООД – гр. Габрово за осъществени сделки – доставки, каквито в
действителност не били извършени.
8.
За данъчен период 01.12.2012 г. – 31.12.2012 г. от представляваното от управителя П. *** е била подадена пред
ТД на НАП – Бургас, офис Сливен справка-декларация с вх. № 20001121322/11.01.2013 г. Декларацията е била съставена и
подадена с електронен подпис от И.И.въз
основа на предоставените му от П. първични счетоводни документи, в която били декларирани
следните данни:
В раздел А.
Данни за начислен данък върху добавената стойност:
-
Общ
размер на данъчните основи за облагане с ДДС – 93 200,00 лв. (кл.01) и всичко
начислен ДДС – 18 640,00лв. (кл.20);
В раздел Б.
Данни за упражнено право на данъчен кредит:
-
Данъчна
основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит – 92 874,44 лв.
(кл.31) и ДДС с право на пълен данъчен кредит – 18 574,89 лв. (кл.41).
Съобразно
така декларираното, в раздел В. Резултат за периода, било декларирано ДДС за
внасяне – 65,11 лв. (кл.50), ДДС за възстановяване 0 лв. (кл.60), като в раздел
Г: ДДС за внасяне от кл.50, внесен ефективно, било декларирано – 65,11 лв.
(кл.71).
Към
справката-декларация е бил приложен и дневник на покупките и продажбите на
“Йопс“ ЕООД за период месец декември 2012 г. В дневника за покупките намерили
отражение 26 бр. фактури, между които и 19 на брой фактури, на които било
придаден вид, че са издадени от „АМД – Гечев” ЕООД за осъществени сделки –
доставки, каквито в действителност не били извършени.
9.
За данъчен период 01.05.2013 г. – 31.05.2013 г. от представляваното от
управителя П. *** е била подадена пред ТД на НАП – Бургас, офис Сливен
справка-декларация с вх. №
20001140450/12.06.2013 г. Декларацията е била съставена и подадена с
електронен подпис от И.И.въз основа
на предоставените му от П. първични счетоводни документи, в която били
декларирани следните данни:
В раздел А.
Данни за начислен данък върху добавената стойност:
-
Общ
размер на данъчните основи за облагане с ДДС – 97 639,77 лв. (кл.01) и
всичко начислен ДДС – 19 527,95 лв. (кл.20);
В раздел Б.
Данни за упражнено право на данъчен кредит:
-
Данъчна
основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит – 97 630,72
лв. (кл.31) и ДДС с право на пълен данъчен кредит – 19 526,15 лв.
(кл.41).
Съобразно
така декларираното, в раздел В. Резултат за периода, било декларирано ДДС за
внасяне – 1,80 лв. лв. (кл.50), ДДС за възстановяване 0 лв. (кл.60), като в
раздел Г: ДДС за внасяне от кл.50, внесен ефективно, било декларирано – 1,80
лв. лв. (кл.71).
Към
справката-декларация е бил приложен и дневник на покупките и продажбите на
“Йопс“ ЕООД за период месец май 2013 г. В дневника за покупките намерили
отражение фактури, на които било придаден вид, че са издадени от „Бул Флауърс“
ЕООД (11 бр.) и от „Тонер Дайрект България“ ЕООД (10 бр.) за осъществени сделки
– доставки на стоки и услуги, каквито в действителност не били извършени.
ІІ. За всяка
календарна година, до 31.03. на следващата година, „Йопс“ ЕООД следвало да
подава годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО за данъчния финансов
резултат и дължимия годишен корпоративен данък. Данъчната ставка на
корпоративния данък, съгласно разпоредбата на чл.20 от ЗКПО, е 10 на сто.
Декларацията ежегодно била съставяна и подавана в ТД на НАП – Бургас, офис
Сливен от И.с електронен подпис, въз основа на информацията, съдържаща се в
първичните счетоводни документи, които управителят П. му е представял, като
данъчният финансов резултат представлявал печалбата или загубата по отчета за
приходите и разходите, отчета за доходите за определен период преди
начисляването на разходите за данъци от печалбата.
На
основание чл.92 от ЗКПО от представляваното от П.Й.П. търговско дружество „Йопс“
ЕООД е била подадена ГДД за финансовата 2010 г. с № 200040005860/22.03.2011 г.,
ГДД за финансовата 2011 г. с вх.№ 200040008858/23.02.2012 г., ГДД за 2012 г. с
вх. № 200040016794/23.03.2013 г. и ГДД за 2013 г. с вх. №
200040025402/24.03.2014 г.
Чрез
използването на документи – фактури за доставки/покупки за посочените по-горе
данъчни периоди, вкл. за периода м. юни 2010 г. и м. юли 2011 г., т.е.
01.06.2010 г. – 31.05.2013 г. от „Йопс“ ЕООД – Нова Загора били отчетени
разходи за покупки по сделки, без да са извършени такива.
При
формиране на годишния данъчен финансов резултат за дружеството за 2010 г.
отражение намерили и доставка по фактура с № **********/28.06.2010 г. на
стойност 2 800,00 лв., с ДДС 560,00 лв., общо за сумата от 3 360,00
лв. с предмет – доставка на бъркалки за мас с посочен издател ЕТ „Фиеста –
Теменужка Асенова“ с ЕИК *********, както и доставки по 3 бр. фактури от м.юли
2011 г., на които бил предаден вид, че са издадени от ЕТ „Рамзис-П.Б.“, на обща
стойност 5 010 лв. и ДДС общо 1 002 лв. В хода на разследването е
установено, че тези фактури са били включени в дневника за покупки на „Йопс“
ЕООД съответно за м. юни 2010 г. и м.юли 2011 г., респ. данните от тях намерили
отражение в справката-декларация по ЗДДС за м. юни 2010 г. с вх.№
20001020370/13.07.2010 г. и за м.юли 2011 г. с вх. № 20001065689/14.08.2011 г.
Събраните по делото доказателства установяват, че сделките по горепосочените
фактури не са документално обосновани, едноличните търговци не са разполагали с
възможности за производство на фактурираните стоки и услуги.
Чрез
използването на всички горепосочени фактури за доставки, вкл. и описаните в
пункт ІІ-ри от настоящото предложение за периода 01.06.2010 г. – 31.05.2013 г.
от „Йопс“ ЕООД – Нова Загора са били отчетени разходи за покупки по сделки, без
да са извършени такива, което е довело до намаляване на годишния данъчен
финансов резултат на дружеството, подлежащ на облагане с корпоративен данък. За
данъчния период 01.06.2010 г. – 31.05.2013 г. от страна на управителя на „Йопс“
ЕООД – П.Й.П., чрез И. И., били декларирани 447 755,57 лв. (сбора на данъчните основи на горепосочените
фактури за доставки) – съгласно мотивите към присъдата на СлОС. Тези разходи
били отчетени счетоводно, без реално да са били извършени, с която сума
неоснователно е бил увеличен размерът на данните в кл.2 – „Общо разходи“ на
част 6 – „Показатели на данъчния финансов резултат и дължимия корпоративен
данък“ в ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2010 г., 2011 г., 2012 г. и 2013 г., посочени
по-горе.
Това
е довело до невярно определяне на сумата в кл.9 – „Данъчен финансов резултат“
на ГДД, както следва:
o
с
6 851,00 лв. за 2010 г.
o
с
6 596,00 лв. за 2011 г.
o
с
22 817,00 лв. за 2012 г. и
o
с
8 511,00 за 2013 г. и неоснователно намаление на дължимия корпоративен
данък за тези данъчни периоди с общо
44 775,55 лв. /съгласно мотивите към присъдата на СлОС./
Процесният
период на дейност на ТД „ЙОПС“ ЕООД, описан по-горе е бил обект на ревизия,
извършена органите на ТД на НАП – Бургас, ИРМ – Сливен, приключила с издаване
на ревизионен акт № *********/10.01.2014 г. на ТД на НАП гр. Бургас, ИРМ –
Сливен, с който са установени данъчни задължения в по-големи размери от тези,
за които е постановена присъдата по НОХД № 502/2016г. на Сливенския окръжен
съд. Към ревизионния акт са приложени множество писмени доказателства, касаещи
дейността на процесното дружество, както и дейността на лицата, на които е
извършена насрещна проверка в хода на ревизията на ТД „ЙОПС“ ЕООД.
Представителите на посочените по-горе фирми, за които е прието, че не са
извършили доставки на „ЙОПС“ ЕООД, както в писмени обяснения до ревизиращите
органи, така и като свидетели по НОХД № 502/2016 г. на СлОС са отрекли
наличието на договорни отношения с „ЙОПС“ЕООД и издаването на фактурите, за които
неправомерно е приспаднат данъчен кредит за посочените периоди, респ.
неправомерно е намален годишният данъчен финансов резултат – съответно
дължимият корпоративен данък в годишните данъчни декларации за 2010 г., 2011
г., 2012 г. и 2013 г.
Гореописаната фактическа обстановка настоящият съд прие за установена по
несъмнен и безспорен начин, в резултат на извършения от съда внимателен и
подробен анализ на всички събрани доказателства и доказателствени средства,
съответно преценени както поотделно, така и в съвкупността си – приобщените по
делото копие от обвинителен акт по сл. дело № 29/2014 г. по описа на ОСО при ОП Сливен,
справки-декларации по чл. 125 ал.1 от ЗДДС и годишни данъчни декларации по чл.
92 от ЗКПО за 2010г., 2011г., 2012 г. и 2013 г., копие от заключение на
съдебно-икономическа експертиза, справки за актуално състояние от фирменото
досие на „ЙОПС” ЕООД, справки за движението на НОХД № 502/2016г. на СлОС,
протоколи от с.з., присъда и мотиви по същото наказателно дело, ревизионен акт
№ *********/10.01.2014 г. на ТД на НАП гр. Бургас, ИРМ – Сливен и приложенията
към него.
При така установеното от фактическа страна и въз основа на обсъдените и
коментирани доказателствени материали, настоящият съд направи следните правни
изводи:
Предложението на Окръжна прокуратура гр.Сливен за налагане на имуществена
санкция на юридическо лице е допустимо, като подадено от надлежна страна, по
предвидения в закона ред по чл.83б ал.1 т. 1 от ЗАНН и отговаря на изискванията
на чл.83б ал.2 и 3 от ЗАНН.
Разгледано по същество, същото е основателно.
Отговорността по реда на чл.83а по ЗАНН се ангажира при кумулативното
наличие на следните предпоставки: привлеченото към отговорност лице да е
юридическо; да се е обогатило или би могло да се обогати в резултат на
извършено престъпление от кръга на посочените в чл.83а ал.1 от ЗАНН;
престъплението да е извършено от някое от лицата посочени в точки 1 - 4 на
цитираната правна норма.
Съдът намира, че в конкретния случай всички горепосочени предпоставки са
налице.
„ЙОПС“ ЕООД е еднолично дружество с ограничена отговорност и по смисъла на
чл.113 вр.чл.63 ал.3 от Търговски закон е юридическо лице, т.е. годен субект за
носене на имуществена санкция по чл.83а от ЗАНН. Към датата на внасяне на
предложението, насрочване на делото и постановяване на решението юридическото
лице не е било заличено от търговския регистър поради ликвидация или
несъстоятелност.
В периода от време, когато е извършено престъпното деяние, П.Й.П. е бил
управител и представител на юридическото лице, т.е. имал е качеството на лице
по смисъла на чл.83а ал.1 т.2 от ЗАНН. Налице е изискуемата от
тази законова норма връзка между юридическото лице и дееца на престъплението.
Престъпният състав по чл. 255 ал.3 вр.ал.1 т.2 предл.1, т.6 и т.7 вр.чл.26 ал.1 от НК е сред визираните в чл.83а
ал.1 от ЗАНН.
П.Й.П. като управител на процесното дружество за посочения по-горе период е
привлечен към наказателна отговорност за това, че при условията на продължавано
престъпление, в периода 16.08.2010г. до 24.03.2014г., в гр. Сливен, като
управител и представител на „ЙОПС” ЕООД – Нова Загора, като посредствен
извършител чрез трето лице, е избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в особено големи размери – 91529,11 лева дължим данък по ЗДДС и 46545,55
лева дължим данък по ЗКПО, като потвърдил неистина в справки-декларации по
чл.125 ал.1 от ЗДДС и годишна данъчна декларация по ЗКПО и е използвал
неистински документи при водене на счетоводството на „ЙОПС“ ЕООД и при
представяне на информация пред ТД на НАП Бургас, ИРМ – Сливен – данъчни фактури
и приспаднал неследващ се данъчен кредит по тези фактури, което деяние е
квалифицирано като престъпление по чл.255, ал.3 вр. с ал.1, т.2, т.6 и
т.7 вр. с чл.26 ал.1 от НК. С присъдата по НОХД № 502/2016 г. съдът е
признал П.Й.П. за виновен по предявеното му обвинение, като го е оправдал
частично за
сумата над 87989,11 лв. до 91529,11 лв. - дължим данък по ДДС и за сумата над
44 775,55 лв. до 46545,55 лв. - дължим данък по ЗКПО. Престъплението, за което
привлечен към наказателна отговорност управителят на „ЙОПС“ ЕООД - по чл. 255 ал.3 вр.ал.1 т.2
предл.1, т.6 и т.7 вр.чл.26 ал.1
от НК, както се посочи, е измежду посочените в чл.83а, ал.1 от ЗАНН, даващи
основание да се търси имуществена отговорност от юридическото лице,
представлявано от дееца и обогатило се от престъпната му деятелност.
Според установената съдебна практика, несъстоялото се отрицателно изменение
на имуществото на данъчно задълженото лице - "ЙОПС" ЕООД при
плащането на данъчните задължения представлява имуществена облага за него. Тя е
резултат от извършеното от неговия управител П.Й.П. престъпление по чл.255 от НК. Видът и размерът на облагата са установени – тя е имуществена и е в размер
на установените данъчни задължения. Съдът приема за установен размера, посочен
в присъдата по НОХД № 502/2016г. по описа на СлОС, а именно 87989,11 лева
дължим данък по ЗДДС и 44775,55 лева дължим данък по ЗКПО, общо в размер на
132764,66 лв., чието плащане е било избегнато от управителя
на процесното дружество П.Й.П.. Съдът съобрази, че присъдата е влязла
в сила в оправдателната й част, тъй като не е подаден в законоустановения срок
протест от прокурора, съгласно справката за движението на НОХД № 502/2016г. на
СлОС, издадена от електронната деловодна програма на СлОС, приложена по
настоящото дело. При липса на протест в оправдателната част на присъдата не е
налице и възможност подсъдимият да бъде признат за виновен за по-високи от
приетите в цитираната присъда размери на данъчните задължения. Посочената сума
има характер на данъци в особено големи размери по смисъла на чл.93, т.14 от НК, защото надвишава 12 000 лева.
Изпълнено е и изискването на чл.83б, ал.1 т.1 от ЗАНН
–настоящото производство е образувано по мотивирано предложение на
компетентния прокурор след внасяне в съда на обвинителен акт за престъплението
по чл.255, ал.3 вр. с ал.1, т.2, т.6 и т.7 вр. с чл.26 ал.1 от НК
срещу П.Й.П.. Разпоредбите на ЗАНН, уреждащи имуществената отговорност на
юридическите лица, обогатили се от престъпната деятелност на техните
представляващи, не изискват да е налице влязъл в сила съдебен акт, с който
съответният представител на юридическото лице да е бил признат за виновен и
осъден за някое от престъпленията, посочени в чл.83а, ал.1 от ЗАНН. Поради това
възраженията на защитата за отхвърляне на предложението за налагане на
имуществена санкция, тъй като липсва влязла в сила присъда, се явяват
неоснователни.
По изложените съображения, съдът констатира наличието на кумулативно
изискуемите предпоставки, уредени в чл.83а, ал.1 от ЗАНН, за налагане на
имуществена санкция на привлеченото към отговорност юридическо лице -
"ЙОПС" ЕООД, чийто размер не може да бъде по-малък от равностойността
облагата, която в случая се измерва със сумата от 132764,66 лева,
представляваща общия размер на укритите и неплатени от дружеството данъчни
задължения по ЗДДС и ЗКПО. В същия смисъл се поддържа предложението и от
представителя на ОП – Сливен, с позоваване на установените размери на данъчните
задължения, съгласно присъдата по НОХД № 502/2016г. по описа на СлОС.
Имуществената санкция следва да се определи в размерите предвидени в чл.83а
ал.1 от ЗАНН. Доколкото облагата е имуществена, цитираната норма предвижда
налагане на санкция до 1 000 000 лв., но не по-малко от равностойността на
облагата. Предвид факта, че дружеството е получило неправомерна облага в
конкретно определен размер, съдът намира, че имуществената санкция следва да се
определи в размер на 132764,66 лв. Тази санкция е съответна на реализираната от
юридическото лице материална облага, поради което съдът не намери необходимост
от налагането на друга санкция с по-висок размер.
Доколкото липсва сезиране с искане по чл.83а ал.5 от ЗАНН, а и с оглед
преценката, че присъждането на левовата равностойност на липсващия предмет на
престъплението би било проява на прекалена и ненужна строгост към процесното
търговско дружество, съдът не приложи посочената норма. Освен това в случая
данъкът е предвиден за възстановяване по реда на ДОПК, с издаване на ревизионен
акт, с който е определен действителния размер на данъчното задължение. От
приложените по делото доказателства се установява, че ревизионен акт в случая е
налице, т.е. не се налага отнемане на облагата или равностойността й в полза
на държавата.
Така мотивиран съдът постанови решението си.
Мотивите са изготвени и предадени на 24.07.2017
г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :