Решение по дело №776/2021 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 50
Дата: 20 септември 2021 г. (в сила от 15 октомври 2021 г.)
Съдия: Николай Александров Николов
Дело: 20211520200776
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 юли 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 50
гр. Кюстендил , 20.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ в публично заседание
на девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николай Ал. Николов
при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно
наказателно дело № 20211520200776 по описа за 2021 година
Делото е образувано по жалба от ”......”ЕООД, гр.Кюстендил, ул.“.....“№26,
представлявано от управителя Б. Г. П. против наказателно постановление
№5856-F583611/09.06.2021г., издадено от началник на отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на
НАП, с което на основание чл.185, ал.1 ЗДДС на дружеството е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лева. Претендира се отмяна на атакуваното постановление, с доводи за неправилност
и незаконосъобразност на същото.
АНО, представляван от юрисконсулт В., изразява становище за неоснователност на
жалбата.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени
същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 11.12.2020г. свидетеля К. и И. - служители на НАП извършили проверка в търговски
обект – магазин за дрехи, находащ се в гр.Кюстендил, ул.“Цар Освободител“№145, стопанисван от
дружеството-жалбоподател. Извършили контролна покупка на стойност 29 лев., заплатена в брой
на продавач-консултанта Е. Л. Х., при което не бил издаден фискален касов бон от регистрирано за
обекта и работещо фискално устройство. Съставен бил ПИП.
На 18.12.2020г. бил съставен АУАН срещу жалбоподателя. В акта са отразени
посочените констатации. Описаното е квалифицирано като нарушение по чл.118, ал.1 ЗДДС.
АУАН е предявен и връчен по надлежния ред.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП, с което е прието, че е нарушен чл.118,
1
ал.1 ЗДДС, като е осъществен състава на чл.185, ал.1 ЗДДС и на основание посочената разпоредба
на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото
доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка,
показанията на свидетелите К. и И..
В събрания доказателствен материал няма противоречия, които следва да се обсъждат.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на атакуване
акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения:
АУАН и НП притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 ал.1 ЗАНН. В
административнонаказателното производство не са били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Предмета на нарушението е индивидуализиран в достатъчна степен.
В хода на настоящото производство по безспорен начин се установи, че на посочените в
НП време, място и обстановка дружеството-жалбоподател не е издал фискален бон, като по този
начин не е изпълнил задължение към държавата, регламентирано с чл.118, ал.1 ЗДДС, а именно: да
регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на
фискална касова бележка от фискално устройство, с което е осъществен състава на чл.185, ал.1
ЗДДС.
С оглед формалния характер на осъществения състав на административно нарушение и
липсата на други смекчаващи обстоятелства, извършеното от жалбоподателя не може да се
квалифицира като маловажен случай.
При това положение, АНО правилно е приложил материалния закон, като
законосъобразно е ангажирал обективната, безвиновна отговорност на търговеца, определяйки
имуществената санкция в минималния предвиден в закона размер – 500 лева.
Ето защо, НП следва да се потвърди.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №5856-F583611/09.06.2021г., издадено
от началник на отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП, с което на основание чл.185, ал.1
ЗДДС на ”....”ЕООД, гр.Кюстендил, ул.“....“№26 е наложена имуществена санкция в размер на 500
лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-
гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
2