О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 380
гр. Пещера, 09.07.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД ПЕЩЕРА, четвърти
граждански състав, в закрито съдебно заседание на девети юли през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Атанаска Павлова
като разгледа докладваното от съдия
Павлова гр. д. № 1622/2018 г. по описа на РС- Пещера, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 140 ГПК/проект за доклад/.
Предявен е от „ПРОФИ КРЕДИТ България“
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр, София, бул.
България № 49, бл. 53Е, вх. В чрез пълномощника си Р.И., против И.А.К. ЕГН:**********;, иск с правно основание чл. 422
във вр. чл.415 ал. 1от ГПК. Твърди, че в законоустановен срок по чл.415,
ал.1 от ГПК и в изпълнение на Разпореждане на Районен съд - гр. Пещера по
ч.гр.д. № 1038/2018., получено от „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД на
22.10.2018г., предявяват настоящия установителен иск с правно основание чл.
422, ал.1 във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК относно вземанията на заявителя срещу
И.А.К., в размер на 5199.68 лв. /пет хиляди сто деветдесет и девет лева и
шестдесет и осем стотинки/, представляващи неизплатено парично задължение по
Договор за потребителски кредит № **********. Вземането на „ПРОФИ КРЕДИТ
България" ЕООД произтичало от следните обстоятелства:
На 14.11.2017г. е сключен Договор за
потребителски кредит № ********** между „ПРОФИ КРЕДИТ България“' ЕООД като
кредитор и И.А.К., като длъжник.Договорът е сключен при следните параметри:Сума
на кредита: 2250 лв.;Срок на кредита: 24 месеца;Размер на вноската: 139.10
лв.;Годишен процент на разходите (ГПР): 49.90 %;годишен лихвен процент: 41.17
%;Лихвен процент на ден: 0.11%;Общо задължение по кредита: 3338.40 лв.
Твърдят че ответника е избрал и закупил
пакет от допълнителни услуги: Възнаграждение за закупен пакет от допълнителни
услуги: 2089.68 лв.;Размер на вноска по закупен пакет от допълнителни услуги:
87.07 лв.
Общо задължение по кредита и по пакета
от допълнителни услуги:
- Общо
задължение: 5428.08 лв.;
- Общ
размер на вноска: 226.17 лв.;
- Дата
на погасяване: 7 ден от месеца.
Твърди ищеца че съгласно Декларации т.А
към Договора за потребителски кредит (ДПК) неразделна част от него са Общи
условия (ОУ), които са предадени при подписване на договора и с които
длъжниците внимателно са се запознали преди подписване на договора, приемат и
нямат забележки към тях и се задължават да ги спазват, за което полагат подписа
си под клаузите на този ДПК и ОУ. В Декларации т.Г на клиента се предоставя
безвъзмездно, на хартиен носител, в ясна и разбираема форма, на български език,
информация във формата на Стандартен европейски формуляр. На базата на него и
разяснения от страна на кредитен експерт от дружеството клиентът преценя
доколко предлагания ДПК съответства на неговите възможности и финансово
състояние. Правят се разяснения и за допълнителния пакет от услуги, който
предлага дружеството, като при желание за ползването му клинетът подписва
Споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги.
В т.V „Допълнителни възможности за
клиента" от ДПК № ********** И.А.К. е пожелал с част от отпуснатия кредит
да бъде рефинансивано друго негово задължение към „ПРОФИ КРЕДИТ България"
ЕООД в размер на 1186.30 лв. „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД изпълнило точно
и в срок задълженията си по договора, като на 14.11.2017г. превежда парична
сума в размер на 1063.70 лв. по посочена от длъжника И.А.К. банкова сметка (***еренция:
067029970013827, с дата 14.11.2017г.).
От своя страна длъжника поемал
задължение по Договор за потребителски кредит № **********, като го сключва за
срок от 24 месеца, с месечна вноска по погасителен план в размер на 226.17 лв.
и падежна дата всяко 7-мо число на месеца.
Твърди че длъжникът не е изпълнявал
точно поетите с договора задължения и е направил само една пълна погасителна
вноска и една непълна, последната от които на дата 10.01.2018г, като след
изпадането в забава и съгласно уговореното и прието от страните в т. 12.3.1 от
Общите условия към договора за потребителски кредит, а именно: „Кредиторът може
да обяви предсрочна изискуемост с писмено уведомление при настъпване на някое
от следните обстоятелства: КЛ/СД просрочи две или повече последователни месечни
вноски в пълен размер...". На 24.04.2018г. ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД е
обявил договорът за предсрочно изискуем. На 26.04.2018г. на И.А.К. е изпратено
уведомително писмо от страна на дружеството.
Съгласно уговореното в ОУ при
прекратяването на ДПК на основание т.12.4 от Общите условия, клиентът дължи
остатъчните и непогасени вноски по погасителен план, включващи и възнаграждение
при закупен пакет от допълнителни услуги, лихви за забава и такси.Към настоящия
момент размерът на погасеното от И.А.К. задължение по ДПК № ********** е било в
размер на 228.80 лв. /двеста двадесет и осем лева и осемдесет стотинки/.
В настоящето производство „ПРОФИ КРЕДИТ
България" ЕООД се отказвало да търси претендираните с подаденото заявление
лихви за забава в размер на 19.07 лв. /деветнадесет лева и седем стотинки/,
поради липса на материален интерес. Претендират само законна лихва от датата на
подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането.
Предвид изложените по-горе
обстоятелства, към днешна дата длъжникът на И.А.К. дължал на „ПРОФИ КРЕДИТ
България" ЕООД сума в размер на 5199.68 лв. /пет хиляди сто деветдесет и
девет лева и шестдесет и осем стотинки/, представляващи неизплатено парично
задължение по Договор за потребителски кредит № **********.
Твърди, че ако потребителят е желал, той
е могъл да се откаже от кредита в срок от 14 календарни дни, без да посочва
причина и да дължи обезщетение съгласно т.7.1.1 ОУ. Ответникът не е сторил
това, а е усвоил предоставената в заем сума, направил е плащания по заема,
което считам за показателно относно наличието на съгласие за получаване на
заема при одобрените параметри.
Ответникът се е съгласил с цената на
кредита и със сключването на договора, към който момент е бил наясно с общата
сума, която трябва да върне, така и с правото си да се откаже от сключения
договор, така и с погасяването на кредита.
С оглед гореизложеното молят да се
постанови решение, с което да се установи съществуването на вземане в полза на
„ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД срещу длъжника И.А.К. в размер на 5199.68 лв.
/пет хиляди сто деветдесет и девет лева и шестдесет и осем стотинки/,
представляващи неизплатено парично задължение по Договор за потребителски
кредит № **********, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението.Правят доказателствени искания и претендират разноски.
На ответника е допуснато предоставяне на
правна помощ чрез назначаването на адвокат особен представител предвид
разпоредбата на чл. 47 ал. 6 от ГПК.В срока за отговор такъв е постъпил от ответника, чрез особения му
представител. Оспорва иска по основание.
Твърди, че искането за отпускане на
кредит нямало входящ номер и дата.
Твърди, че за кредитен експерт - ИВОН 2010-ГОЧЕВ
ЕООД без ЕИК при справка в търговския регистър се вижда, че MOЛ е Стоян
Величков Гочев, а не Венета Гочева, тоест искането е било подписано от лице
нямащо право да извършва това действие, като тя не е управител на дружеството.
Нещо повече при справка в Търговския регистър става ясно, че дружеството не е
осъществявало търговска дейност от 2015 г., нямало данни за публикувани годишни
финансови отчети след 2015 г., тоест то не е осъществявало дейност. Липсвали
данни и в договора за потребителски кредит за представляващия ИВОН 2010-ГОЧЕВ
ЕООД.
По иска липсвало като доказателство, че
ИВОН 2010-ГОЧЕВ ЕООД има договор за кредитен експерт с „ПРОФИ КРЕДИТ
България" ЕООД.Твърди че искането
за заплащане на възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги за
2089.68 лева, е нищожно. Твърди че договорната свобода съгласно чл. 9 ЗЗД позволява на страните по договора свободно да определят съдържанието му,
като се съобразяват единствено с повелителните норми на закона и с добрите
нрави. Допустимо е съгласно разпоредбата на чл. 10а, ал. 1 ЗПК страните по
договор за потребителски кредит да договорят цена за допълнителни услуги, но
същите следва да са в съответствие с разпоредбите на чл. 10а, ал. 2-4 ЗПК,
забраняващи на кредитора да изисква заплащане на такси и комисиони за действия,
свързани с усвояване и управление на кредита и да събира повече от веднъж такса
и/или комисиона за едно и също действие, и предвиждащи видът, размерът и
действието, за което се събират такси и/или комисиони, да бъде ясно и точно
определено в договора.
Твърди че в в случая споразумението за
допълнителни услуги включва услуги, които по същество представляват действия по
предоставяне на кредита. Тези клаузи, били формулирани неясно в противоречие с
повелителната разпоредба на чл. 10а, ал. 4 ЗПК, тъй като нито една от
закупените допълнителни услуги няма стойностно измерение, от което да се
установи нейната тежест в ежемесечните вноски, дължими по допълнителния пакет,
както и съразмерността им с цената, която се заплаща за ползването им.Тъй като
допълнителните услуги касаят усвояването и управлението на кредита или са
относими към бъдещи несигурни събития, а и са неясно формулирани, уговарянето
им е в нарушение на императивните разпоредбите на чл.10а, ал. 2 и 4 ЗПК.
Те освен това заобикаляли и закона, тъй
като въвеждат допълнителни разходи, недопустимио действащото законодателство и
надхвърлящи значително допустимите разходи по кредита, определени в чл. 19, ал.
4 ЗПК, а именно петкратния размер на законната лихва по просрочени задължения в
левове и във валута, определена с постановление на Министерския съвет на
Република България. Уговарянето на възнаграждение за пакет от допълнителни
услуги нарушава разпоредбите на чл.10а, ал. 2 и 4 и чл. 19, ал. 4 ЗПК, поради
което тази уговорка е нищожна поради противоречие с императивни законови
разпоредби и не може да породи желаните от страните правни последици. Тъй като
в случая се касае за приложение на императивни материалноправни норми,
установен в обществен интерес. Претендира иска да бъде отхвърлен като нищожен.
Прави доказателствен искания.
Съдът намира, че е сезиран с иск с
правна квалификация 422 от ГПК във вр. с чл.415 ал.1 от ГПК, във вр чл. 79 от ЗЗД.
Съдът намира, че не са налице права и
обстоятелства, които да се признават от страните.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр.
чл. 154 ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:
подлежи на пълно и главно доказване от страна на ищеца: налието на изискуемо вземане по отношение на
ответника.
Указва на ищеца, че не сочи и
ангажира доказателства за уведомяването на ответника за предсрочната
изискуемост на кредита.
Ответникът следва да докаже всички свои
възражения-факти и обстоятелства, от които черпи благоприятин за себе си права
и отблъсква претенцията на ищеца.
По доказателствата
Ищецът прави доказателствено искане пред съда
за допускане на писмени доказателства,
съдът намира, че същото е редовно, допустимо, и следва да бъде уважено.Следва
да бъде уважено и искането за прилагане на ч.гр.д.№1038/2018 на РС Пещера.
По
отношение на направеното искане от страна на ответника за поставяне на въпроси
по чл. 176 ал.1 от ГПК към трето лице за спора, то съдът го намира за недопустимо
и неотносимо към спора, поради което не следва да го уважава. Допустимо намира
обаче искането за представяне на писмени доказателства- договор за
сътрудничество №43142 между ищеца и ИВОН 2010-ГОЧЕВ ЕООД, поради което следва да го уважи.
Водим
от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2019 г. от 11:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Указва на ищеца до датата
на първото по делото съдебно заседание, че
следва да ангажира доказателства за уведомяването на ответника за
предсрочната изискуемост на кредита.
ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмени доказателства – Договор за
потребителски кредит **********/ от 14.11.2017г.,споразумение за предоставен н
допълнителни услуги от 14.11.2017г; Искане за отпускане на
потребителски кредит „ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт.; декларация от
12.11.2017г. ;Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за
потребителски кредити; общи условия и погасителен план,декларация, Преводно
нареждане от от 14.11.2017г.;допълнителна
преддоговорна информация, от 14.11.2017г; Извлечение по
сметка към Договор за потребителски кредит № **********/ от 14.11.2017г.,;Уведомително
писмо от 26.04.2018;Удостоверение за актуално състояние на ПРОФИ КРЕДИТ
България ЕООД;Пълномощно.
ЗАДЪЛЖАВА
на основание чл. 190 от ГПК ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД, да представи до датата
на заседанието договор за сътрудничество №43142 между ищеца и ИВОН
2010-ГОЧЕВ ЕООД.
ПРИЛАГА ч.гр.д№
1038/2018г. по описа на РС Пещера.
ПРИКАНВА
страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Препис
от определението да се върчи на страните по делото, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника.
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: