№ 40942
гр. София, 02.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20251110125029 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Подадена е искова молба от „Бедрум“ ЕООД (ищец) срещу Министерство на туризма
(ответник), с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове за
вземания, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 15267/2025г. на СРС, 55
състав, както следва:
иск с правно основание чл. 422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК вр.
чл. 9, чл. 11 и чл. 16 от Закон за държавните помощи, Решение на Европейската
комисия по схема за държавна помощ SA.100885 (2021/N) от 17.01.2022г. вр. чл. 1, ал.
1, т. 9, буква „в“ и ал. 7 от ЗДБРБ за 2021г., т. 3.1. от Временна рамка за мерки за
държавна помощ в подкрепа на икономиката в условията на епидемичен взрив от
COVID-19 C (2020) 1863, приета на 19 март 2020г. и нейните изменения С (2020) 2215
от 3 април 2020г., С (2021) 315 от 8 май 2020г., С (2020) 4509 от 29 юни 2020г., С
(2020) 7127 от 13 октомври 2020г., С (2021) 564 от 28 януари 2021 и С (2021) 8442 от
18 ноември 2021г., ПМС № 405/25.11.2021г. за установяване съществуване на вземане
за сумата 24 577.37 лева, представляваща вземане по заповед № Т-РД-27-19 от
30.04.2024 г. на министъра на туризма, влязла в законна сила на 30.06.2024 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК в съда до
окончателното плащане;
иск с правно основание чл. 422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
установяване съществуване на вземане за сумата 2 931.82 лева - представляваща лихва
за забава върху главницата за периода от 01.05.2024 г. до 14.03.2025 г.
Ищецът твърди, че министърът на туризма е издал заповед № Т-РД-27-608 от
25.03.2022 г., с която било отхвърлено заявление вх. № BG-*********-2021-06-0072,
подадено от ищеца, и било отказано предоставяне на ищеца на безвъзмездна финансова
1
помощ по схема BG-*********-2021-06, обявена в изпълнение на държавна помощ
SA.100885 (2021/N) от 17.01.2022 г.
С решение № 6375 от 01.11.2022 г. по адм. дело № 3368/2022г. по описа на
Административен съд - София - град, Трето отделение, 54 състав, съдът отменил посочената
заповед и върнал преписката на министъра на туризма за ново произнасяне по заявлението
на ищеца. В решението било прието, че са допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила, които са се отразили върху съдържанието и
разпоредителната част на крайния акт и при недопускането им би се установила различна
фактическа обстановка, както и че са допуснатите нарушения на материалния закон, тъй
като неправилно са приложени разпоредбите, съдържащи материалните предпоставки за
уважаване на искането на ищеца за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. С
решението било прието също, че жалбоподателят покрива критерия за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ, както и че по делото е представен официален документ с
изх. peг. № ДСЦ22-КЦ51-2 от 02.09.2022г., издаден от Столична община, дирекция
„Общински приходи“, от който било видно, че към 11.03.2022 г. ищецът нямал задължения за
местни данъци и такса битови отпадъци към Столична община. С решение № 4498 от
27.04.2023 г. по адм. дело № 538/2023 г. по описа на ВАС, влязло в законна сила на
27.04.2023 г., първоинстанционното решение било потвърдено.
Със заявление вх. № Т-26-Б-122 от 10.05.2023 г. ищецът направил искане пред
министъра на туризма за произнасяне по депозираното заявление с peг. № BG-*********-
2021-06-0072 при съобразяване с мотивите на решението, като в законоустановения срок не
било налице произнасяне. Отказът от произнасяне бил отменен с решение № 7402 от
29.11.2023 г. по адм. дело № 5379/2023 г. по описа на АССГ, срещу което била депозирана
касационна жалба, която била оттеглена от ответника, и решението влязло в сила.
Със заповед № Т-РД-27-19 от 30.04.2024 г. на заместник-министъра на туризма било
изпълнено решение № 6375 от 01.11.2022 г. по адм. дело № 3368/2022г. по описа на
Административен съд - София - град, Трето отделение, 54 състав, и била предоставена
държавна помощ под формата на преки безвъзмездни средства в размер на 24 577.37 лева в
полза на ищеца. Ответникът не заплатил предоставената финансова помощ, а средствата
следвало да бъдат изплатени в срок до 7 дни от датата на заповедта за одобряване за
подпомагане, като с оглед на горното, ответникът изпаднал в забава от 01.05.2024 г., поради
което дължал мораторна лихва за периода от 01.05.2024 г. до 14.03.2025 г. в размер от
2931.82 лева.
Ищецът обосновава правен интерес от предявяване на установителни искове с
издадената в негова полза заповед по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 15267/2025г. по описа на
СРС, 55 състав, срещу която в срок длъжникът възразил. Представя доказателства и прави
искания. Претендира разноски.
Ответникът в срок подава писмен отговор, с който оспорва исковете като
неоснователни и недоказани. Признава обстоятелството, че в резултат на преразглеждане на
заявлението на ищеца е издадена Заповед № Т-РД-27-19/30.04.2024 г. на заместник-
2
министъра на туризма, с която на ищеца е представена държавна помощ под формата на
преки безвъзмездни средства в размер на 24 577.37 лева. Поддържа, че мярката представлява
схема за държавна помощ под формата на преки безвъзмездни средства съгласно т. 3.1 от
Временната рамка за мерки за държавна помощ в подкрепа на икономиката в условията на
сегашния епидемичен взрив от COVID-19. Твърди, че срокът на действие на Временната
рамка за мерки за държавна помощ в подкрепа на икономиката в следствие на епидемичния
взрив от COV1D-19 е изтекъл на 30.06.2022 г., което препятствало предоставянето на
държавна помощ по този режим след посочената дата, с оглед на което и Схема BG-
*********-2021-06 била изтекла. По изложените доводи моли за отхвърляне на предявените
искове. Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване фактът на
издаване на заповед, с която му е било предоставена безвъзмездна финансова помощ по
схема BG-*********-2021-06, обявена в изпълнение на държавна помощ SA.100885
(2021/N) от 17.01.2022 г. от ответника, настъпването на предвидените в нея условия,
обуславящи плащане в претендирания размер от 24 577.37 лева и настъпилата изискуемост
на задължение на ответника за плащане на предоставената финансова помощ.
В тежест на ответника е да докаже извършването в полза на ищеца на плащане в
размер на 24 577.37 лева, респ. наличие на обстоятелства, които го освобождават от
задължението за плащане, включително и поради изтекъл срок на действие на Временната
рамка за мерки за държавна помощ в подкрепа на икономиката в следствие на епидемичния
взрив от COV1D-19.
По иска по чл.86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и
изпадането на ответника в забава - отправена покана за заплащане на претендираното
обезщетение и получаването на поканата от ответника.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи, че е
погасил вземането в срок, респ. че е заплатил начислената върху главното вземане законна
мораторна лихва.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за поставените в негова
доказателствена тежест обстоятелства.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорно между страните и поради
това ненуждаещо се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства:
че министърът на туризма е издал заповед № Т-РД-27-608 от 25.03.2022 г., с която било
отхвърлено заявление вх. № BG-*********-2021-06-0072, подадено от ищеца, с която
заповед било отказано предоставяне на ищеца на безвъзмездна финансова помощ по
схема BG-*********-2021-06, обявена в изпълнение на държавна помощ SA.100885
(2021/N) от 17.01.2022 г.;
с решение № 6375 от 01.11.2022 г. по адм. дело № 3368/2022г. по описа на
Административен съд - София - град, Трето отделение, 54 състав, посочената заповед е
3
отменена и преписката е върната на министъра на туризма за ново произнасяне по
заявление на ищеца с вх. № BG-*********-2021-06-0072, както и че с с решение №
4498 от 27.04.2023 г. по адм. дело № 538/2023 г. по описа на ВАС, влязло в законна
сила на 27.04.2023 г., първоинстанционното решение е потвърдено;
със заповед № Т-РД-27-19 от 30.04.2024 г. на заместник-министъра на туризма било
изпълнено решение № 6375 от 01.11.2022 г. по адм. дело № 3368/2022г. по описа на
Административен съд - София - град, Трето отделение, 54 състав, като била
предоставена държавна помощ под формата на преки безвъзмездни средства в размер
на 24 577.37 лева в полза на ищеца;
предоставената финансова помощ не е била заплатена от ответника.
Представените от ищеца документи са относими и необходими за правилното решаване
на спора, поради което следва да се приемат.
Следва да се отклонят като ненеобходими исканията на ищеца за изискване на
административно дело № 3368/2022 г. по описа на Административен съд - София - град, 54
състав, както и на административно дело № 10386/2024 г. по описа на Административен съд
- София - град, Второ отделение, 24 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от искането на ищеца „Бедрум“ ЕООД за налагане на глоба
на Министъра на туризма, съдържащо се в молба с вх. № 287161/29.08.2025г., като му се
укаже възможността, че може да даде обяснение във връзка с нарушението в едноседмичен
срок от получаването му.
ПРИОБЩАВА към материалите по делото ч.гр.д. № 15267/2025 г по описа на СРС, 55
състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОПРЕДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
че министърът на туризма е издал заповед № Т-РД-27-608 от 25.03.2022 г., с която било
отхвърлено заявление вх. № BG-*********-2021-06-0072, подадено от ищеца, с която
заповед било отказано предоставяне на ищеца на безвъзмездна финансова помощ по
схема BG-*********-2021-06, обявена в изпълнение на държавна помощ SA.100885
(2021/N) от 17.01.2022 г.;
с решение № 6375 от 01.11.2022 г. по адм. дело № 3368/2022г. по описа на
Административен съд - София - град, Трето отделение, 54 състав, посочената заповед е
отменена и преписката е върната на министъра на туризма за ново произнасяне по
заявление на ищеца с вх. № BG-*********-2021-06-0072, както и че с с решение №
4498 от 27.04.2023 г. по адм. дело № 538/2023 г. по описа на ВАС, влязло в законна
сила на 27.04.2023 г., първоинстанционното решение е потвърдено;
със заповед № Т-РД-27-19 от 30.04.2024 г. на заместник-министъра на туризма било
изпълнено решение № 6375 от 01.11.2022 г. по адм. дело № 3368/2022г. по описа на
Административен съд - София - град, Трето отделение, 54 състав, като била
4
предоставена държавна помощ под формата на преки безвъзмездни средства в размер
на 24 577.37 лева в полза на ищеца;
предоставената финансова помощ не е била заплатена от ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъдат приобщени към настоящото
дело материалите по административно дело № 3368/2022 г. по описа на Административен
съд - София - град, 54 състав, и по административно дело № 10386/2024 г. по описа на
Административен съд - София - град, Второ отделение, 24 състав.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината
от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация,
делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било
в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални
разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията
(разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2025 г. от
14:20 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца - и препис от отговора
на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5