№ 588
гр. Пазарджик , 01.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на първи април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
Административно наказателно дело № 20205220201846 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „*****“ ЕООД – се явява адв. Г.Б. от АК гр.
Пловдив, уведомен от предходното с.з., надлежно упълномощен да го
представлява.
За ОТВЕТНИКА по жалбата РИОСВ гр.Пазарджик – редовно
призовани не изпращат представител.
Явява се свидетелят В. Л. А. – редовно призована.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
АДВ.Б.: Представям и моля да приемете останалите анекси във връзка с
извършения внос от Германия, в които надлежно, като вносител е отбелязано
1
„****“ ООД. Те са няколко на брой, а така също и договора сключен между
„****“ ООД - немското дружество и „****“ ООД за доставка на цитираните в
акта и НП 569,980 тона отпадъци, т.е. за процесното цяло количество,
вносител на които е „****“ ООД, които доказателства да относими във връзка
с разпита на свидетеля в днешното с.з. Има го и на английски и на български
заверен превод.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от адв. Б. останали анекси и договор, сключен между „****“
ООД и „****“ ООД в заверен превод от английски и на български език и на
английски.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
В. Л. А. – на 47 години, от гр.*****, българка, български гражданин,
висше образование, омъжена, неосъждана, работеща като управител на
„*****“ ЕООД, с ЕГН *****.
В залата се явява юрк. Г.Ч..
СЪДЪТ напомни на свидетеля отговорността по чл.290 от НК и
разясни правата му по чл.121 от НПК – че не е длъжен да дава показания по
въпроси, отговорите на които биха го уличили в извършване на престъпление
него, неговите възходящи и низходящи братя, сестри или съпруг или лице, с
което се намира във фактическо съжителство, както и за обстоятелства,
които са му били поверени, като защитник или повереник.
Свидетелят обеща да каже истината на съда.
2
ПРЕДЯВИХА се на юрк. Ч. представените договор между „****“ ООД
и „****“ ООД за доставка на процесните 569,980 тона отпадъци, както и
останалата част от анекси.
ЮРК.Ч.: Не възразявам да се приемат и приложат към делото.
Съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените в днешното съдебно
заседание договор между „****“ ООД и „****“ ООД за доставка на 569,980
тона отпадъци, както и останалата част от анекси.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ. А.: С „*****“ ЕООД имаме договор за рециклиране. Ние сме
дългогодишни партньори с тях. За тази конкретна сделка също имаме
сключен договор. Допусната е техническа грешка във въпросния Анекс VII , в
попълването на този формуляр. В Германия сортирането на отпадъците е
изцяло автоматично /оптични сепаратори/. Когато сортират в случая фолиата
всичко е едно общо. За да могат да бъдат рециклирани, те трябва да са
допълнително сортирани, което в Германия е много скъпо за рециклация,
цената на труда. Затова се сключи тази сделка това количество от Германия
да бъде доставено на площадка на „****“ ООД в с.Хаджидимитрово, обл.
*****, за да може нашата дейност на фирмата, както е създадена от 2007 г., от
2009 г. имаме разрешително - е сортиране на разделно събрани и смесени
битови отпадъци. Сортираме изцяло ръчно, ние работим само с хора и цялото
това количество беше доставено на площадката на „****“ ООД, за да можем
да досортираме фолиата. Ние работим с разрешителен документ по Закона за
управление на отпадъците. Ние сме длъжни абсолютно всяка една доставка и
дейност да я заведем и отчетем в съответните отчетни книги. Цялото
3
доставено количество е отразено в отчетните книги на „****“ ООД, то е
постъпило на площадката на „****“ ООД и е извършена дейност по
предварително третиране, т.е. сортиране на фолиата. След което вече
сортираните по видове фолиа са доставени на площадката на „*****“ ЕООД
за рециклиране. От немска страна „****“ ООД доколкото съм запозната, не
съм много наясно, но доколкото съм запозната това е организация по
оползотворяване на отпадъци, както имаме и в България такива и от нейните
бази сортираните количества се транспортират с камиони до България, до
площадката на „****“ ООД. Ние нямаме разрешително, капацитет и
възможности да рециклираме. Ние само получаваме на нашата площадка с
разрешително за сортиране и след като сортираме изпращаме на
предприятието рециклатор. За да може организацията в Германия да си
отчете целите, такива цели имаме и в България за рециклиране на отпадъците,
за да могат да ги отчетат, те трябва да получат в случая въпросния Анекс VII,
че отпадъците са рециклирани от предприятие, което има разрешение за
рециклиране. В случая това е „*****“ ЕООД. Те имат разрешение за
рециклиране, а ние за сортиране. Отпадъците е следвало да бъдат доставени в
България за рециклиране. Договорът тръгва от страна на „****“ ООД, защото
ние можем да ги сортираме, докато в Германия не могат да ги рециклират по
този начин, както са сортирани. Сключвайки договора за сортиране, ние
сключваме договор и с „*****“ ЕООД, с което те гарантират, че ще приемат
сортираните отпадъци за рециклиране и те подпечатват въпросния Анекс VII,
като предприятието, което рециклира в клетка 14. Ние нямаме това право. На
немската компания й е изключително важно да получи този документ с
печата и подписа на предприятието, което е рециклирало за да може да
докаже края на отпадъка. Ние сме едно междинно звено. Всички съпътстващи
документи бяха представени на площадката на „****“ ООД. Основната ни
дейност е сортиране на битови отпадъци. Ние не извършваме дейностите по
внос на отпадъци. Това беше първа сделка. Изключение беше. Не сме
запознати със съдържанието на Анекс VII в коя клетка какво трябва да бъде
попълнено. При нас идват документите от транспортната фирма – ЧМР,
Анекс VII, всякакви съпътстващи документи, ние ги задържаме при нас
докато сортираме и след това изпращаме към „*****“ ЕООД. Те разбраха,
след като поставихме отпадъците. Не мога да кажа дали „*****“ ЕООД имат
разрешение за сортиране. За рециклиране съм сигурна, защото съм го гледала.
4
Ние първо получаваме документа, с който имат право да извършват
конкретната дейност, за другите дейности не съм обърнала внимание какво
пише в документа. Може да е само R-3 рециклиране. Отпадъците, които
идват от Германия няма как да бъдат рециклирани преди да бъдат сортирани,
трябва допълнително сортиране. Автоматичното сортиране замества
човешкия фактор, но това при тях е много скъпо. Германската фирма ни
използва нас, като сортиращо предприятие. Рециклиращото предприятие е
„*****“ ЕООД. Ние сме просто една инсталация, ръчно сортираме.
АДВ.Б.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
ЮРК.Ч.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ.Б.: Уважаема госпожо съдия, моля да отмените НП, като
неправилно и незаконосъобразно и да присъдите направените по делото
разноски. На първо място считам, че в съставения АУАН и НП са допуснати
съществени процесуални нарушения. Не е посочена дата на извършване на
нарушението. Посочена е дата на констатирането му, а именно 13.04.2020 г.,
без да е установена и посочена датата на извършване на самото нарушение.
Касае се в случая за 13 броя Анекс VII от Регламент 1013/2006 г., т.е. имаме
налице 12 броя превоза, осъществени на различни дати и място, което е
посочено в АУАН и НП, като извършен превоз, без да е посочена датата на
всеки един от тези извършени превози. Да не говорим, че в административно-
5
наказателното производство няма продължавано административно
нарушение, т.е. АНО следва за всеки един отделен превоз да счита за
съответната дата на извършване на превоза, респективно за извършване на
административно нарушение. Датата на превоза, определен за незаконен не
става ясно никъде, нито в акта, нито в НП коя е. С това е нарушен чл.42 ал.1
т.2 от ЗАНН, където, като необходимо условие за законосъобразност на акта,
е безспорното установяване на датата на извършване на административното
нарушение. Датата на констатиране на същото, която в АУАН е посочена,
като дата и място на извършване на нарушението така, както е написано не е
датата, на която е извършен превозът, а е датата на констатиране на самото
нарушение. Ако има изобщо извършени незаконни превози са посочени в
анексите, които са 12 на брой и това са дати в началото на март 2019 г., от
различни дати в началото на март 2019 г. Същото процесуално нарушение е
принесено и в чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН при издаването на НП, където също
няма посочена дата на извършване на нарушението, а е посочена датата на
неговото констатиране. Дванадесет броя превози, ако се считат за незаконни
такива следва да бъде посочено поне дата - от коя, до коя са осъществени.
Както посочих по-горе, няма как в административно производство да
посочим няколко дати на административно нарушение. Ще се спра и на
обстоятелството, че няма никакви доказателства за виновно поведение,
извършено от „*****“ ЕООД. Тя е рециклираща компания, която в случая е
сключила договор за рециклиране със „****“ ООД. „*****“ ЕООД не е
осъществил внос на определените 600 тона отпадъци от Германия, нито е
заплащал такава услуга, нито ЧМР-тата и съпровождащите документи по
някакъв начин са обвързани с „*****“ ЕООД. „*****“ ЕООД имат
задължението, когато получи процесният отпадък по договора си със „****“
ООД да извърши неговото рециклиране, да го впише в съответните отчетни
книги, че го е осъществил, което нормативно е извършил. Напротив –
вносител, както се установи от разпита на свидетелите вносител на
процесните отпадъци е „****“ ООД. Същият е сключил договор за внос до
600 тона от немска компания за осъществяване на сортинг и след неговото
осъществяване със задължението да сключи договор с рециклираща
компания, която и в крайна сметка да попълни в придружаващия анекс по
т.14 извършеното рециклиране, което и „*****“ ЕООД е извършил. Ако
обърнете внимание на всички представени анекси ще видите, че в случая
6
действително се касае за техническа грешка, която се дължи дали от
неопитността, тъй като е първа сделка на „****“ ООД, дали от погрешно
подадената информация от тяхна страна или погрешно попълнената такава от
немската компания „*****“ ЕООД не влияе и няма как да повлияе как ще
бъде попълнен процесният Анекс VII. Негово задължение след получаване на
отпадъка да го рециклира, да го впише в отчетните книги и да попълни клетка
14, което е извършено. Не може да носи виновно поведение за чуждо
немарливо отношение или неправилно попълване на документи.
ЮРК.Ч.: Уважаема госпожо съдия, моля да потвърдите издаденото НП.
Считам, че в настоящия случай безспорно е доказано извършеното нарушение
и подчертавам, че това е документно нарушение, доколкото задължителните
документи по внос и транспорт на отпадъци, в случая съгласно Регламент
№1013 Анекс VII не са попълнени в съответствие с действителните
обстоятелства. Не се отрича от страната само, че се твърди, че това е плод на
техническа грешка, че има такова съответствие. На практика за
проверяващите от всяка една териториално компетентна инспекция - дали
тези от РИОСВ Стара Загора, дали тези от РИОСВ Пазарджик единствената
възможност за контрол върху внос на такива товари е представянето на
попълнените документи. експертите на инспекциите не са дежурни по
пътищата, нито ежедневно са на вход-изходите на съответните сортиращи
или рециклиращи предприятия. При планови проверки или по сигнал те
единствено проверяват всичко, което е записано в съпровождащите
транспортиращи документи и в съответните както беше споменато отчетни
книги и прочие. В случая абсолютно безспорно е, че съпровождащите
документи Анекс VII за конкретните отпадъци са попълнени неправилно, а
именно за получател е посочено дружеството „*****“ ЕООД. Изобщо няма
информация в документите за тази площадка в с.Хаджидимитрово и за
извършването на тази допълнителна временна операция сортиране. Както
изслушахме в настоящото с.з. свидетелката от „****“ ООД действително
няма пречка и дружеството „*****“ ЕООД да извърши такова сортиране, ако
има разрешително за тази дейност. От сортиращата компания няма пречка да
бъдат попълнени документите. Един превоз може да постъпи на мястото на
сортиране и после да продължи за рециклиране, но това трябва да е описано в
съпроводителните документи. Съгласно указанията за попълване на полетата
в Анекс VII от Регламента са недвусмислени, че във визираното, като
7
нарушение попълнено поле 7 е посочено дружеството „*****“ ЕООД, което
реално в крайна сметка е получило и оползотворило отпадъците, което е
удостоверено и от отчетните книги на дружеството. Тук не може да
изследваме виновно поведение, доколкото става въпрос за една обективна и
безвиновна отговорност на дружеството, което има задължение към
държавата, а именно превозът и вносът на отпадъци от друга страна да бъде
осъществен в съответствие със законовата регламентация, която обхваща и
документите, които следва да се попълнят коректно за да може по време на
целия транспорт и до получаването те да бъдат проследими и в случай на
проверка да може да се установи законосъобразно ли е транспортиран
съответният отпадък. Действително в НП и в АУАН е посочена датата на
установяване по документи на същото, тъй като документите за това
първоначално са постъпило от колеги от РИОСВ Стара Загора и в
последствие е направена проверката на място в „*****“ ЕООД, където са
засечени количествата отпадъци по конкретния случай, приети и
оползотворени от дружеството. Считам, че непосочването на конкретни дати
на превозите не са съществено процесуално нарушение, доколкото съгласно
правилата на ЗАНН давностният срок за установяване на административни
нарушения, свързани с екологичното законодателство е по-дълъг, а именно
едногодишен, който в случая не е изтекъл към установяване по документи на
извършеното нарушение. Аз ще Ви моля във връзка с изложеното и
представените доказателства да потвърдите издаденото НП и евентуално да
присъдите минимално юрисконсултско възнаграждение в полза на РИОСВ
Пазарджик.
РЕПЛИКА НА АДВ.Б.: Няма как да се съглася с доводите на колегата,
тъй като той така или иначе не ми посочи и в пледоарията си кога са
извършени административните нарушения и колко са те на брой. Всеки
говори за констатации по документи. В крайна сметка трябва да посочим
датата на самото конкретно административно нарушение, Кога е извършено,
кога е осъществен незаконният превоз, за който ни санкционират. Нито една
такава дата не е посочена, нито пък колегата успя да посочи. Документът се
изготвят от друго лице. Няма как рециклираща компания, която трябва да
попълни клетка 14 да носи отговорност затова, че друг е попълнил
8
неправилно клетка 2 и клетка 7, за която те нямат отношение. И в крайна
сметка отпадъкът е пристигнал, влезнал е в отчетните книги на „****“ ООД и
за това има доставка с ЧМР на датата, на която е постъпил. Същият този
отпадък после е рециклиран от „*****“ ЕООД. Не може чисто формално да
гледаме на това, че Анекса е сгрешен с дефект и то не по вина на „*****“
ЕООД в графа 12 и да налагаме административно наказание. В „*****“ ЕООД
работят 250 служители. При 2 влезли в сила подобни НП се отнема
разрешителното за извършване на дейност. Утре Вие може да кажете, че ние
сме извършили 12 такива нарушения и да отнемете труда и заплащането на
заплатата на вашата администрация на 250 служителя. Без да има виновно
поведение, извършено от съответното дружество. Най-меко казано това е
некомпетентност да съставиш акт без да посочиш административно
нарушение кога е извършено и без да посочиш в крайна сметка какво
представлява и чия е вината. Виновното поведение на „*****“ ЕООД трябва
да бъде безспорно доказано.
РЕПЛИКА НА ЮРК.Ч.: Все пак проверяващите имат постоянна връзка
с дружеството. В момента на получаването „*****“ ЕООД нямат никаква
реакция.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия 60 дневен срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.51 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9