Р Е Ш Е Н
И Е
№
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД гражданска колегия
десети състав в проведеното на трети юли
две хиляди и девета година открито съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: А. К.
Разгледа гр.дело №330/2009г. по описа на съда и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано по предявени от К. Р. И. ЕГН и И. Р. И. ЕГН чрез техния баща и законен представител Р. П. И. ЕГН от
с.С., общ.Д., чрез адв.В. Й. -ДАК гр.Д. срещу Л. М. Г. ЕГН от село З., общ.А., обл.В., представлявана от адв.Я.
Ж. в качеството на особен представител обективно и субективно съединени
искове с правно основание чл.86 -за увеличаване на издръжката от 40 на 80лв. за всяко
едно от децата, считано от датата на подаване на исковата молба ведно със
законната лихва за всяка закъсняла или просрочена вноска до настъпване на
законово основание за промяна или прекратяване на издръжката.
В исковата молба са изложени обстоятелства, че
ответницата е осъдена с Решение по гр.дело №../... ДРС
да заплаща месечна издръжка в
размер на 40 лв. месечно на всяко едно от децата си-ищци по делото.
Поради променените икономически условия в страната и нарасналите потребности на
децата, респ. ... и ... за ..., както и средства за ..., ищците претендират, че
имат нужда от по-голяма издръжка. Освен това К. Р. И. била ... от ..., ... е от .... Има нужда от ... на ...,
... и ..., както и от ....
В срока по чл.131 ГПК ответникът чрез назначения му
особен представител е депозирал отговор на исковата молба и е изразил становище
по иска. Оспорва исковете с аргумента, че предвид следва да се вземат не само
... на децата , но и ... на родителите. Възразява срещу претендирания
размер.
След като обсъди събраните по делото доказателства
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
С Решение от 03.11.2004г. на ДРС по гр.дело №941/2004г. ответницата Л. М. Г. е осъдена да
заплаща на децата си К. Р. И. ЕГН,
родена на ...г. и И. Р. И. ЕГН, родена на ...г.
месечна издръжка в размер на 40 лв. за всяко едно от тях, считано от ...г.
ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска до настъпване на законни
причини за нейното изменение или прекратяване. Съгласно представеното
Удостоверение за раждане №.../...г. детето
И. Р. И. произхожда от баща Р. П. И. и майка Л. М. Г. Съгласно Удостоверение за
раждане на детето К. Р. И. произхожда от
баща Р. П. И. и майка Л. М. Г. Представени са доказателства от бащата на
децата, че работи по трудов договор с
брутно трудово възнаграждение ...лв. Двете деца са ... в ОУ гр.Д. съгласно
представени по делото служебни бележки. Представени са ЕР на МБАЛ Д. АД за ...
... на К. Р. И. поради ...: .... Според Е., издадена от МБАЛ ЕАД гр.В. К. Р. И. ... от ..... В ... се съдържат препоръки
за спазване на ... и ... режим ,стриктно проследяване и ... ... с цел
своевременно ... на ... ....
Ответницата не е представила доказателства относно податните си възможности.
От анализа на доказателствата по делото се налагат
следните правни изводи:
Безспорно е установено по делото, че ответницата е
майка по произход на двете деца-ицщи в
производството. По силата на съдебно решение, влязло в сила на ...г., ответницата е била задължена да заплаща 40лв.
месечно за всяко едно от децата. Детето К. ... от ..., за което е известно на
съда, че е необходимо ... ... и спазване на определен ... ... Според ... ... се
е проявило през ...г. Този факт сам по себе си е достатъчен да се приеме, че по
отношение на детето К. е налице промяна на обстоятелствата, обуславящи по –
висок размер на издръжката. За другото дете няма данни за наличие на някакво
..., но това в никакъв случай не означава, че при променените икономически
условия и инфлационни процеси, издръжка от 40лв. може да покрие значителни
нужди. Вярно е, че бащата на децата работи и реализира трудови доходи. Следва
обаче да се отчете факта, че децата живеят при него и той е поел ежедневната им
грижа. Като се имат предвид представените доказателства за ...лв. месечно, с
които бащата издържа домакинство и двете си ... деца, съдът приема, че майката
следва да поеме част от издръжката и то в такъв размер, за да се задоволят
непосредствените им нужди. Децата ходят на .... Безспорно имат нужда от ...,
... и ... за ....
Ответницата не е представила доказателства за
доходите си. Същата не е намерена на адрес, което е наложило и назначаването
й на особен представител в
производството. Това обаче не се възприема като основание за съда да приеме, че
няма доказателства за ... доходи на ответницата и да уважи възражението на
особения представител на ответната страна по отношение на размера на
издръжката, който се претендира.
Поради изложените съображения съдът намира, че са
налице изменени обстоятелства, които обуславят и изменение на издръжката, като същата следва да бъде
увеличена от 40 на 80лв. месечно за всяко едно от децата ведно със законната
лихва за всяка закъсняла вноска до настъпване на причини за нейното изменение
или прекратяване.
С оглед уважаване на исковете ответницата следва да
заплати държавна такса върху увеличения размер общо в размер на 115.20лв
Разноски: Предвид уважаването на исковете изцяло
ищците имат право на направените разноски, като данните по делото сочат, че
такива разноски са направени в размер на 5 лв. във връзка с издаването на съдебно удостоверение. Съответно искането за
разноски следва да бъде уважено само в този размер.
По отношение разноските на особения представител:
Съгласно определение на съда възнаграждението на особения представител на
ответника в размер на 50 лв. следва да бъде изплатено от бюджета на съда и да
бъде възложено в тежест на ответницата.
Поради изложените съображения съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ размера на месечната издръжка, която Л. М. Г. ЕГН от село З., общ.А., обл.В. е осъдена да заплаща по силата на Решение от ...г.
на ДРС по гр.дело №.../...г. по описа на съда в
размер 40лв. за всяко едно от децата К.
Р. И. ЕГН и И. Р. И. ЕГН чрез техния баща и законен
представител Р. П. И. ЕГН от с.С., общ.Д., като увеличава този размер на 80лв.,
считано от ...г. до отпадане, изменение или прекратяване на основанието за даването й, ведно със
законната лихва върху
всяка просрочена вноска.
ОСЪЖДА Л. М. Г. ЕГН от село З., общ.А., обл.В.
да заплати по сметка на ДРС държавна такса по двата иска общо в размер на
115.20лв., както и 50лв. изплатено адвокатско възнаграждение за назначения
особен представител.
ОСЪЖДА Л. М.
Г. ЕГН от село З., общ.А., обл.В. да заплати на К. Р. И. ЕГН и И. Р. И. ЕГН чрез техния баща и законен представител Р. П. И. ЕГН от
с.С., общ.Д. направените в производството разноски 5 лв. за издаване на съдебно
удостоверение.
Решението подлежи на обжалване пред ДОС в
двуседмичен срок от 17.07.2009г. - датата на обявяване на решението в
регистъра на съдебните решения.
Районен съдия: