Р Е Ш Е Н И Е

 

№

 

гр.Г.Т., 08.10.2020г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

            Районен съд - Г.Т., наказателна колегия, в публичното заседание на осми октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

 

 

Председател: Росен С.

 

 

         В присъствието на секретаря Р. С., разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 26 по описа на Районен съд - Г.Т.за 2020г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Същото е образувано по жалба на „Г.”АД, ЕИК***, седалище и адрес на управление гр. Г.Т., ул. „В.А.”№2, вх.Б, ет.3, ап.8, представлявано от С.К.Г., срещу Наказателно постановление № КГ-2276/29.10.2019г. на Председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор/ДАМТН/.

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.47, ал.2 във вр. с ал.1,т.1 от ЗЕВИ, на основание чл. 67, ал.3 от ЗЕВИ е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 50000/петдесет хиляди/ лева.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваният административен акт. Поддържа се, че при издаването на атакуваното НП са допуснати съществени процесуални нарушения.

Административно-наказващият орган, чрез своят процесуален представител застъпва, че атакуваното НП е издадено законосъобразно, а жалбоподателят е извършил вмененото му административно нарушение.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

          Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с право да обжалва НП, а разгледана по същество, жалбата е  основателна.

          Аргументи:

          Административно-наказателното производство е започнало със съставянето на АУАН №А-508/04.07.2019г. от Г.Д.Ч. – старши инспектор в Главна дирекция „Контрол на качеството на течните горива”/ГДККТГ/, отдел „Проверка и контрол на качеството на течните горива” - Б., в присъствието на свидетелят П.Х.В., въз основа на заключението на Констативен протокол за съдържание на биогориво в течно гориво №КП – 0260 – Б/21.05.19г. издаден от ГДККТГ, срещу жалбоподателя „Г.”АД, ЕИК***, седалище и адрес на управление гр. Г.Т., ул. „В.А.”№2, вх.Б, ет.3, ап.8, представлявано от С.К.Г., за това, че на 16.05.2019г. на обект бензиностанция с адрес: гр. Г.Т., ул. Х.К.№ 36, общ. Г.Т., обл. Д., е предлагало течно гориво - гориво за дизелови двигатели, за което на 21.05.2019г. с Констативен протокол № КП-0260- Б/21.05.19г. е установено несъответствие на горивото с изискванията за съдържание на биогориво в течно гориво съгласно чл. 47, .ал.1, т.1 и ал. 2 от ЗЕВИ.

          Деянието било квалифицирано от контролния орган в АУАН, като  извършено нарушение на чл. 47, ал. 1, т . 1 и ал. 2 от ЗЕВИ от „Г.“ АД в качеството му на краен разпространител по смисъла на §1, т.12 от ДР на ЗЕВИ. АУАН е бил връчен на нарушителя на 27.08.2019г.

          Въз основа на така съставения АУАН, Председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор/ДАМТН/, е издал обжалваното НП № КГ-2276/29.10.2019г., според което, жалбоподателят е извършил следното нарушение: „Като е предлагало на 16.05.2019г. течно гориво - гориво за дизелови двигатели, за което на 21.05.2019г. с Констативен протокол № КП-0260- Б/21.05.2019г. е установено несъответствие на горивото с изискванията за съдържание на биогориво в течно гориво, в качеството му на краен разпространител съгласно изискванията на §1, т.12 от ДР от ЗЕВИ във вр. с§1, т.20 от ДР от ЗЧАВ, е извършило нарушение на чл. 47, ал. 2 във вр. с ал.1, т.1 от ЗЕВИ.”. Осъщественото от жалбоподателя деяние било квалифицирано като нарушение на чл. 47, ал. 2 във вр. с ал.1, т.1 от ЗЕВИ, като за това нарушение на „Г.”АД, ЕИК124083023 на основание чл. 67, ал.3 от ЗЕВИ е наложено административно наказание „Имуществена санкция”  в размер на 50000/петдесет хиляди/ лева. С атакуваното НП на„Г.”АД, ЕИК124083023 е възложено да заплати разходите за изпитване на пробата в размер общо на 230,00лева. Наказателното постановление е връчено, като същото е обжалвано по реда и в срока по чл. 59 от ЗАНН.

          Жалбата е допустима - подадена е в законоустановения срок и от лице имащо право на това. Разгледана по същество същата се явява и основателна въз основа на следните доводи:

          За да стигне до извода за извършено нарушение на чл. 47, ал. 2 във вр. с ал.1, т.1 от ЗЕВИ, наказващият орган е приел следната фактическа обстановка:

          На 16.05.2019г. при проверка на обект: бензиностанция находяща се в гр. Г.Т., ул. „Х.К.“ № 36 било установено, че се предлагало течно гориво - гориво за дизелови двигатели с Декларация за съответствие № 186 от 01.05.19г., издадена от „Л. Н. Б.“ АД за партида №186/01052019 в количество 3520,00тона, доставено количество на обекта - 16504,00L по Експедиционна бележка №**********- 152780/10.05.19г. С Протокол № Бс-045/16.05.19г. била взета контролна и арбитражна проба от течно гориво - гориво за дизелови двигатели за изпитване в съответствие с чл. 18 от НИКТГУРНТК от дозиращия накрайник на бензиноколонка № 1 с помощта на удължител за гориво за дизелови двигатели, обем на резервоара свързан с бензиноколонката 50000,0L , с налично количество 11048,96L. Пробата била взета в 6 бр. чисти еднолитрови метални съдове за еднократна употреба, всеки запълнен до около 85% от обема. Разпределение на съдовете с пробата: 4 бр. с контролни проби /от тях 3 бр. за ГДККТГ и 1 бр. за проверената фирма/ и 2бр. с арбитражни проби за ГДККТГ. Преди запълване всеки метален съд за еднократна употреба е бил промит на обекта с по около 0,2 L от горивото. В общото количество взета проба от 6,00 L по касов бон е било включено и горивото изразходвано за промивка. Съдовете с контролни и арбитражни проби са били затворени, етикетирани и пломбирани съгласно чл.20 от НИКТГУРНТК. Оловните пломби са били маркирани с персонален № 2 на пломбажните клещи на длъжностното лице взело пробата и обозначение ГДККТГ. Съдовете с пробите са пломбирани и с еднократни пломби с № 105839 и обозначение ГДККТГ.

          След изпитване на контролната проба в стационарна акредитирана лаборатория ЛИ ГСМП- ГД ККТГ, ДАМТН; Сертификат за акредитация от ИА БСА, per. №35ЛИ/26.11.2018г., валиден до 30.09.2020г., е издаден Протокол от изпитване №С- 0191/21.05.2019г. След извършване на експертиза на получените резултати е изготвен Констативен протокол за съдържание на биогориво в течно гориво № КП-0260-Б/21,05.2019г, Протоколът от изпитване и констативния протокол са връчени на основание чл. 22, ал. 8 от НИКТГУРНТК с писмо изх. № 84-01-374/22.05.19г. и известие за доставяне от 05.06.19г.

          С изготвения Констативен протокол е било установено, че предлаганото течно гориво за дизелови двигатели, не съответства с изискванията за съдържание на биогориво в течно гориво, съгласно чл. 47, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗЕВИ, както следва:

          Полученият резултат от изпитването по показател „Съдържание на метилови естери и мастни киселини(ЕАМЕ)“ е под 0,05% при норма минимум 6% обемни, в съответствие с изискванията на ЗЕВИ. За полученият резултат от изпитването не могат да бъдат приложени критериите за прецизност на използвания метод, съгласно чл. 7 от НИКТГУРНТК поради липса на точна стойност в протокола от изпитване/резултатът е под обхвата на стандарта /. По този показател, продуктът не съответства на изискването за съдържание на биогориво в течно гориво.

          Заключението е, че течното гориво за дизелови двигатели по изпитания показател й получения резултат не съответства на изискването за съдържание на биогориво в течно гориво съгласно чл. 47, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закон за енергията от възобновяеми източници.

          Бензиностанция „Г.“ АД не е поискала арбитражно изпитване в законоустановения срок.

          Съставеният АУАН и последвалото го Наказателно постановление са издадени при неизяснена в цялост от страна на наказващия орган фактическа обстановка, превратно тълкуване на доказателствата съдържащи се в административно наказателната преписка.

          От събраните по делото гласни, писмени доказателства и заключението по назначената в хода на съдебното следствие комплексна съдебно – техническа експертиза съдът намира за категорично установено следното:

          На 16.05.2019г. от ГДККТГ в гр. Г.Т.е извършена проверка в два различни обекта собственост на „Г.”АД, ЕИК****, гр. Г.Т., наричани от жалбоподателя „Бензиностанция“ и „Петролна база“.

          Започнала е проверка на 16.05.2019г. в 10.30часа в обект „Бензиностанция“ с адрес гр.Г.Т.ул. „Х. К.“ №36. Касае се за самостоятелен обект представляващ бензиностанция с регистрирано в НАП фискално устройство №3301448, съгласно свидетелство за регистрация на фискално устройство от 24.06.2013г. На този обект е била извършена проверка на 16.05.2019г. в 10 ч. от Агенция „Митници“, отразена в протокол №19BG9940A020251/16.05.2019г., като при проверката са представени акцизни данъчни документи /АДД/ за придобиване на отделните горива, като съгласно АДД с уникален контролен номер N9004542548/13.05.2019 г. е доставено „гориво за дизелови двигатели В6“ за обект с номер *********-14711-5. При тази проверка не са били установени нарушения. На същия обект, на 16.05.2019 г. в 10,30 часа е извършена проверка и от Главна дирекция „Контрол качеството на течните горива“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, като длъжностните лица Г.Д.Ч. и П.Х.В. са взели проби на течни горива - автомобилен бензин А-95Н и гориво за дизелови двигатели и са съставили протокол №Бс-044/16.05.2019г. Видно от приложения към протокола касов бон за гориво за дизелови двигатели, същият е издаден от обект „Бензиностанция“ с адрес гр.Г.Т.ул. „Х. К.“ №36. При извършен анализ на иззетите горива в акредитирана лаборатория е установено, че горивата - бензин и гориво за дизелови двигатели отговарят на изискванията, включително по отношение съдържание на биогориво/биокомпонент. От приложените доказателства става ясно, че по отношение обект „Бензиностанция“ не са установени нарушения на качеството на течните горива, включително и по отношение съдържание на биодобавка.

          Започнала е проверка на 16.05.2019г. в 14.40часа в самостоятелен обект „Петролна база“ с адрес гр.Г.Т.ул. „Х.К.“ №36А, намиращ се на около 30м. от предходния описан. Касае се за самостоятелен обект наречен „Петролна база“ с регистрирано в НАП фискално устройство N93729244, съгласно свидетелство за регистрация на фискално устройство от 06.06.2016г. На същата дата час по – рано на обекта е извършена проверка от Агенция „Митници“, отразена в протокол №19BG9940A020327/16.05.2019г. От съдържанието на този протокол се установява, че обект на проверка е Петролна база Г., като е установена един брой колонка за зареждане на дизелово гориво /газьол/ за извънпътна техника и трактори. При проверката е представен акцизен данъчен документ с уникален контролен номер №*********/10.05.2019 г. за доставено „дизелово гориво Евро 5" за обект с номер *********- 14711-2. При тази проверка не са установени нарушения на ЗАДС. Проверката продължила в 14.40 часа от Главна дирекция „Контрол качеството на течните горива“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, като проверяващите лица Г.Ч. и П.В. са взели проби на течни горива, за което бил съставен протокол №Бс-045/16.05.2019г. От приложения към същия протокол касов бон се установява, че той е издаден за обект „Петролна база“ Г.. При извършен анализ на иззетите проби гориво в акредитирана лаборатория е установено, че съдържание на метилови естери и мастни киселини(ЕАМЕ) е под 0,05%.

          Жалбоподателят не възразил резултатите от анализа на дизеловото гориво в обект „Петролна база“. При вземането на пробите от посоченият обект на проверяващите било казано, че в двете цистерни на „Петролна база“ се  съдържа дизелово гориво Евро 5, в което не се съдържа биокомпонент, за разлика от дизелото гориво Вб, в което съдържанието на биокомпонент е минимум 6%. Процесното гориво отговаряло на изискванията на чл. 6, т.6 от Наредбата за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина на техния контрол за използване за извънпътна техника и трактори и друга земеделска механизация съгласно тарифен № 27101943.

          От съставеният АУАН и последвалото го наказателно постановление неправилно е посочено, че са взети  проби течно гориво за дизелови двигатели, което гориво не съответства с изискванията за съдържание на биогориво в течно гориво, съгласно чл. 47, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗЕВИ от обект „Бензиностанция“ с адрес гр.Г.Т.ул. „Х. К.“ №36.

          От събрания в кориците по делото доказателствен материал/гласни и писмени доказателства, заключение от назначена съдебно-техническа експертиза / по безспорен начин се установи, че от обект „Бензиностанция“ с адрес гр.Г.Т., ул. „Х. К.“ №36 са иззети проби от горива, като при извършен анализ на иззетите горива в акредитирана лаборатория е установено, че горивата - бензин и гориво за дизелови двигатели отговарят на изискванията, включително по отношение съдържание на биогориво/биокомпонент.

          Безспорно се доказа, че изследваните проби гориво, които при извършен анализ в акредитирана лаборатория е установено, че съдържание на метилови естери и мастни киселини(ЕАМЕ) е под 0,05% е от обект „Петролна база“ с адрес гр.Г.Т.ул. „Х. К.“ №36А, т.е. друг обект намиращ се на различен от посочения в НП административен адрес, с различно регистрирано в НАП фискално устройство, т.е. не както е описано в НП.

           В заключението по назначената комплексна съдебно-техническа експертиза по категоричен начин се установява, че „НЯМА никаква техническа връзка между обектите „Бензиностанция“ и „Петролна база“. НЯМА никаква връзка между зареждането и отчитането на горива от тези два обекта.“, което води до логичното заключение, че се касае за два различни обекта, а не както наказващият орган приема – един общ обект „Бензиностанция“ с адрес гр.Г.Т., ул. „Х. К.“ №36.

          Така установеното и констатираното неправилно описание в АУАН и последвалото го наказателното постановление, място на установяване на описаното нарушение е достатъчно основание за отмяна на атакуваното  постановление.

          За пълното следва да се отбележи, че преди да бъдат взети пробите от процесното гориво, представителите на контролния орган не са забърсали дозиращия накрайник е памучна кърпа, както преди вземането им не са източени най - малко 4 литра от продукта през накрайника в съответствие с изискванията на т.6.2 и т.6.3 от стандарт БДС EN 14275. Поради това не може да се твърди, че взетата проба от горивото е представителна, тъй като не са спазени тези изисквания.

          Съдът даже да игнорира посоченото по-горе основание, стига до извода, че наказващият орган се е позовал на резултати получени от проба взета не по надлежният ред, което води и до съмнения относно резултатите получени от анализа на горивата, което от своя страна води до недоказаност на обвинението. Наказващият орган следва по безсъмнен начин да докаже нарушаване на административно - наказателните разпоредби, като в случая това не е сторено.

          Безспорно се установи, че до обект „Петролна база“ с адрес гр.Г.Т.ул. „Х. К.“ №36А няма свободен достъп. За да се извърши зареждане от колонката на този обект е необходимо оператор да въведе код, за да се отключи системата. По искане на проверяващите е бил извикан служител, който е въвел код и едва след като е бил въведен кода е била отключена системата и са взети контролни проби. До този момент обекта не е работил, а захранването към колонката било прекъснато. От представения дневен финансов отчет за дата 16.05.2019г. става ясно, че нямало извършени продажби. Данните от фискален бон и системата свързана с НАП, както и отчетът от нивомерната система сочат, че през деня нямало потребление освен разхода от взетите проби. Посоченото в НП нарушение не е констатирано в момент на разпространение на гориво.

          Съдът намира, че тезата на наказващият орган, че обект „Петролна база“ с адрес гр.Г.Т.ул. „Х. К.“ №36А се явява краен разпространител на гориво се оборва и остава недоказана.

          От приложените по делото доказателства става ясно, че „Г.“АД е земеделски производител, регистриран в Областна дирекция „Земеделие“ гр.Д.. Дружеството обработва земеделска земя в землищата на няколко села в обл. Д. с обща площ 474,7139ха, в които отглежда земеделски култури. За целите на собственото си земеделско производство дружеството ползва земеделска техника. От представените към административната преписка документи няма данни административният орган да е установил, че проверяваното дружество е краен разпространител, като предоставя на пазара процесното гориво от процесния обект. В кориците по делото не се установиха доказателства да са зареждани ППС на други физически или юридически лица. В обект „Петролна база“ с адрес гр.Г.Т.ул. „Х. К.“ №36А се е съхранявало гориво за извънпътна техника и трактори по см. на § т. 5а от Наредбата за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина на техния контрол, за което гориво не се изисква наличие на биокомпонент, което е било за нуждите на ведомствените ППС на „Г.“АД, обслужващи дейността на земеделски производител.

 

Водим от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

        

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № КГ-2276/29.10.2019г. на Председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор/ДАМТН/, с което на „Г.”АД, ЕИК***, седалище и адрес на управление гр. Г.Т., ул. „В.А.”№2, вх.Б, ет.3, ап.8, представлявано от С.К.Г., за извършено нарушение по  чл.47, ал.2 във вр. с ал.1,т.1 от ЗЕВИ, на основание чл. 67, ал.3 от ЗЕВИ е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 50000/петдесет хиляди/ лева.

На основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН във вр. с чл.143, ал.1 от АПК, осъжда Държавна агенция за метрологичен и технически надзор/ДАМТН/ да заплати на „Г.”АД, ЕИК***, седалище и адрес на управление гр. Г.Т., ул. „В.А.”№2, вх.Б, ет.3, ап.8, представлявано от С.К.Г., сумата от общо 3600лева по договори за правна защита и съдействие.

 

Решението може да се обжалва пред Административен съд - Д. в четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.

 

 

 

 

               Районен съдия: