№ 54
гр. Сливен, 13.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниДиана Г. Коджабашева
заседатели:Милена Ив. Грабчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Е. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20222230201342 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:39 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор П..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.Б. П. от АК-
Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.П.: Няма пречки.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на настоящия съд и няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и не са
налице основанията по т.3 и 5, а взетата мярка за процесуална принуда е
1
адекватна. Защитата и подсъдимият определиха, че са налице основания за
разглеждане на делото по съкратено съдебно следствие, не постигнахме
споразумение.
Адв.П.: Делото е подсъдно на РС-Сливен. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати в
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по особените
правила, а именно съкратено съдебно следствие. Няма основания да се
разглежда при закрити врати, привличане на резервен съдия. Взетите мерки
за процесуална принуда са основателни. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Искам делото да се
гледа съкратено. Мисля, че правата ми на досъдебното производство не са
нарушени.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и служебният защитник.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
2
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и
следващите от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ, снета по обв.акт:
С. М. А. – роден на ***** г. в гр.Н.З., с постоянен адрес с.Р., общ.К.,
у*****, понастоящем живущ в гр.Н.З., *****, български гражданин, с начално
образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия
правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
3
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371,
т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам тези си права. Съгласен съм делото да се
гледа по съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не
се събират доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия С. М. А. за извършено престъпление по чл.354а, ал.3,
пр.2, т.1, пр.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РП обвинява С. М. А. за извършено престъпление
държане на наркотично вещество хероин на стойност 96,48 лева с общо тегло
1,072 гр. На 04.10.2022 г. той се е намирал в Следствения арест в Сливен и е
държал в себе си този вид вещество и в посоченото в обвинителния акт
количество. При възникнал конфликт между него и лица от същата килия, се
е стигнало до намеса на служителите от ареста и при извършена проверка на
4
лицето те са открили посоченото наркотично вещество у него. Съответно е
последвало пристигане в ареста на дежурна следствено-оперативна група и
констатиране на настоящото престъпление.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Вярно е
това, което пише в обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с писмените доказателства, нямам
възражения по тях.
Адв.П.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с предявените писмени доказателства,
нямам възражения по тях.
На основание чл.284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ на страните веществените доказателства по делото, а
именно: опаковки, запечатани в хартиен плик с мокър мастилен печат на
БНТЛ при ОДМВР – Бургас, прикрепен към кориците на ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с предявените веществени
доказателства, нямам възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Адв.П.: Запознати сме с предявените веществени доказателства, нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с предявените веществени
доказателства, нямам възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
5
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението срещу подс.С. А. и предвид
характера на водената съдебна процедура и признание на вината му, както и
приобщените в с.з. материали по делото, считам за напълно изяснена
фактическата и правна обстановка по делото. Затова моля същото да
приключи с осъдителна присъда за подс.С. А. и същият да бъде признат за
виновен. Спрямо предвиденото от законодателя наказание в разпоредбата на
чл.354а, ал.3 от НК и предвид, че единственото смекчаващо обстоятелство до
момента намирам че е признанието на лицето пред настоящия съдебен състав,
считам че в случая не е приложима разпоредбата на чл.58А, ал.4 от НК,
поради което предлагам за размер на наказанието „Лишаване от свобода“ да
бъде признат за виновен и му бъде наложено наказание при условията на
чл.54 от НК, в размер на две години „Лишаване от свобода“, намалено с една
трета. Остатъкът от същото в размер на една година и четири месеца
„Лишаване от свобода“ лицето да изтърпи при първоначален общ режим,
както и наказание „Глоба“ в предвидения 2000 лева минимален размер от
посочената разпоредба. По отношение на иззетите наркотични вещества,
описани в приложението на обвинителния акт, на основание чл.354а, ал.6 от
НК моля същите да бъдат отнети в полза на Държавата и унищожени по
надлежния ред. Веществените доказателства по делото да бъдат унищожени,
а останалите, които са предадени с приемо-предавателния протокол, да бъдат
изпратени, за по-голяма точност, в ЦМУ-София за унищожаване по
надлежния ред.
Адв.П.: Считам, че конкретният случай се намира в хипотезата на
чл.354а, ал.5 – маловажен случай, тъй като количеството, намерено в
обвиняемия А. е под 100 лева и в тая посока има и решение на ОС-Сливен.
Моля при определяне на вашия съдебен акт да имате предвид, че настоящото
6
съдебно следствие се води по съкратено съдебно следствие, че подс.А.
направи самопризнания и считам, че са налице основанията на чл.55 от НК
във връзка с това. Считам, че са налице и основанията на чл.58А от НК и ви
моля при определяне на вашия съдебен акт присъдата на подс.А. да бъде
редуцирана, като му постановите присъда, алтернативно, ако не счетете, че
деянието не съставлява престъпление по чл.354а, ал.5 от НК, маловажен
случай, да постановите присъда в размер на три месеца „Лишаване от
свобода“. Моля да не бъде постановено в присъдата „Глоба“. Не се
противопоставям веществените доказателства да бъдат унищожени.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Аз бях зависим, но вече няма да се случи. Моля да
ми се даде минимално наказание, което каза адвокатът ми. Имам две деца.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Ако може три месеца да ми се наложи.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание
ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба или
протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1
от НПК.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,26 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7