Определение по дело №11265/2025 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 13 май 2025 г.
Съдия: Боряна Стефанова Шомова Ставру
Дело: 20251110111265
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 февруари 2025 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20950
гр. София, 13.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20251110111265 по описа за 2025 година
Ищцата Е. Г. Д., ЕГН **********, адрес гр. Варна, ........., е предявила срещу "Б. ." АД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. София, ............., иск за признаване за
установено, че ответникът й дължи сумата 488,96 лева обезщетение на основание чл. 7, пар.
1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и на съвета от 11 февруари
2004 г. за закъснение с над 3 часа на полет FB7707 от летище София до летище Тира
Санторини на 03.05.2024 г., ведно със законна лихва за период от 14.10.2024 г. до изплащане
на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по ч. гр. д. № 68260/24 г. на СРС, срещу която ответникът възразил. Твърди се в
исковата молба валидно сключен договор с ответника за въздушен превоз и закъснение на
полета по причина в рамките на компетентността на превозвача за отстраняването й, което
ангажира отговорността му за заплащане на обезщетение. Конкретно се сочи, че полетът
следвало да излети в 11.55 ч., но вместо това излетял в 15.07 часа и поради влошена
метеорологична обстановка в Санторини не успял да кацне и се върнал в София, което
нямало да се случи при своевременно излитане по разписание. Въпреки отправените покани,
ответникът не извършил плащане на дължимото обезщетение. Ищцата моли да се признае
дължимостта на вземането й срещу ответника. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва иска. Не
отрича, че ищцата е била част от пасажерите на процесния полет, както и че полетът е
закъснял, но твърди, че закъснението се дължи на извънредно обстоятелство, което изключва
отговорността му – силен страничен вятър на летището на пристигане /Тира/, което
препятствало изпълнение на полета. Твърди и липса на предпоставките за възникване
правото на обезщетение. Моли за отхвърляне на иска.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
искът допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл.
140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като
се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
Следва да се приемат приложените към ИМ доказателства, а тези към отговора – в о.с.з.
1
Поради това и на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 422 ГПК, чл. 7, пар. 1, б. "а" от Регламент
/Е0/ № 261/2004 г. на ЕП и съвета.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже валидно сключен договор за въздушен превоз за
конкретен полет, полетно разстояние, закъснение на полета.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже наличието на твърдяното обстоятелство в
причинна връзка с изпълнението на полета /че е възникнало към планирания час на излитане
и е довело до невъзможност за изпълнение на полета/.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства и ПРИЛАГА
материалите по ч.гр.д. № 68260/2024г. на СРС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.06. 2025 г. от 09.40 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2