№ 34079
гр. София, 15.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20251110125230 по описа за 2025 година
Производството е по реда на гл. 25 ГПК „Бързо производство”.
Образувано е по искова молба от Л. Т. С. срещу „Ен Джи Шопс“ ЕООД, с която са
предявени кумулативно обективно съединени искове, както следва: с правно основание чл.
344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно на уволнението, извършено със Заповед от
10.02.2018 г. на управителя на „Ен Джи Шопс“ ЕООД, и неговата отмяна; с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението
длъжност „продавач-консултант“ при ответника; и с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр.
чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 2760 лв., представляваща обезщетение за
оставане без работа за период от 6 месеца, считано от 10.02.2018 г. до 10.08.2018 г.
Ищцата Л. Т. С., твърди, че по силата на Трудов договор № 142/01.11.2017 г. е била в
трудово правоотношение с ответника „Ен Джи Шопс“ ЕООД, в рамките на което е
изпълнявал длъжността „продавач-консултант“ в търговски обект, находящ се в гр. София,
пл. „Македония“. Твърди, че на 07.04.2025 г., в последното о.с.з по НОХД № 17445/2021 г. на
СРС ищцата е узнала за издаването на Заповед от 10.02.2018 г., с която й било наложено
дисциплинарно наказание „уволнение“, за това, че служителката не се явила на работа в
периода от 05.12.2017 г. до 02.02.2018 г. Поддържа, че доколкото уволнителната заповед не е
връчена лично на ищцата, двумесечния срок по чл. 358, ал. 1, т. 2 КТ е започнал да тече от
датата на узнаване за заповедта - от 07.04.2025 г., и към момента на предявяване на исковата
молба не е изтекъл. Твърди незаконосъобразност на уволнението - не са й поискани писмени
обяснения; наказанието е наложено след изтичане на законовия срок по чл. 194, ал. 1 КТ за
налагане на дисциплинарно нарушение на трудовата дисциплина. Моли съда да признае
уволнението й за незаконно, да я възстанови на заеманата преди уволнението длъжност и да
й присъди обезщетение по чл. 255, ал. 1 и ал. 2 КТ.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Ен Джи Шопс“ ЕООД е подал писмен отговор, с
който оспорва предявените искове. Позовава се на двумесечния давностен срок по чл. 358,
ал. 1, т. 2 КТ, като излага подробни съображения в тази насока. Твърди уволнението да е
законосъобразно извършено, при спазване на установената в КТ процедура. Посочва, че
1
процесната заповед е издадена в срока по чл. 194 КТ, същата е мотивирана съобразно
изискванията на КТ. Поддържа, че ищцата е извършила твърдяното нарушение, за което й е
било наложено дисциплинарно наказание. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на
разноски по делото.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже съществувало между
страните трудово правоотношение.
В тежест на ответника е да докаже, че дисциплинарното наказание на ищеца
е наложено при спазване на процесуалноправните и материалноправните изисквания на
закона за ангажиране на дисциплинарната отговорност на ищеца за вмененото му
дисциплинарно нарушение (че заповедта е издадена в рамките на законоустановения срок по
чл. 194 КТ; че преди налагане на дисциплинарното наказание работодателят е изискал
писмени обяснения от работника/служителя; че ищецът е извършил виновно твърдяното
нарушение на трудовата дисциплина).
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищецът е да докаже, че
при наличие на предпоставките за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото
правоотношение между страните няма срочен характер.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да
докаже, че в резултат на уволнението е останал без работа за процесния период, поради
което е претърпял имуществени вреди в претендирания размер, както и какъв е размерът на
брутното му трудово възнаграждение за последен пълен отработен месец преди уволнението
му.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащане.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства, че в резултат на уволнението е
останала без работа за процесния период, както и доказателства за размера на брутното му
трудово възнаграждение за последен пълен отработен месец преди уволнението.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване по делото
следва да се отделят следните обстоятелства: че между страните по делото е съществувало
трудово правоотношение, по силата на което ищцата е заемала длъжността „продавач-
консултант“ при ответника.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се
приемат.
Доказателственото искане на ищцата по чл. 190 ГПК, като неконкретизирано, следва да
се остави без уважение – не се сочи кои съдържащи се в личното му трудово досие
документи ищцата желае да бъдат представени от ответника и какво е значението им за
спора.
Доколкото с отговора на исковата молба ответникът представя писмени доказателства
2
искането на ищцата по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи
„доказателства“ за връчване на заповед от 10.02.2018 г., следва да се остави без уважение.
Следва да бъдат издадени исканите от ответника съдебни удостоверения.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
Искането на ответника по чл. 186 ГПК да се изиска НОХД № 17445/2021 г. на СРС,
21 състав, следва да се остави без уважение, доколкото не е необходимо с оглед приемането
на писмените доказателства в тази връзка.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства, че в резултат на уволнението е
останала без работа за процесния период, както и доказателства за размера на брутното му
трудово възнаграждение за последен пълен отработен месец преди уволнението.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника исканите съдебни удостоверения.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един
свидетел на ответника при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата,
посочени в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 157 ГПК краен срок за събиране на показанията,
първото по делото о.с.з.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказатекствените искания на ищеца по чл. 190 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника по чл. 186 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.09.2025 г. от
15:30 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаването на преписа може да
оспори истинността на представените от ответника писмени доказателства, както и да
изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от
ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
3
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на настоящото разпореждане следва да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия. В
случай че страните не изпълнят в срок дадените с настоящото разпореждане указания, на
основание чл. 313 ГПК те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4